Что делают с этим несчастным, за что его так мучают? Вчера его целый день оглушали дикими звуками, водяными струями сбивали с ног, воздушными били в лицо; сегодня целый день ругают, осмеивают, унижают, подстраивают каверзы, заставляют быстро выполнить сложное задание, а сами не дают работать...
А это вот что: грубо выражаясь, проверка на вшивость, а выражаясь деликатнее, все то же тестирование. Подобные процедуры проводились (и проводятся) в некоторых американских лабораториях.
Но зачем же так грубо, когда можно по-хорошему проверить условные рефлексы, попросить
нарисовать картины?..
Э, нет, тут уж,извините, приходится по-спартански, дело-то идет об ответственной профессии разведчика, космонавта...
Вот и моделируют чрезвычайные ситуации, которыми богата профессия. А то ведь как получается: прекрасный работник, высококвалифмцированный специалист, но вот настал критический момент, угроза аварии - и растерялся и делает не то. И тут может выручить совсем неопытный парнишка, который раз-раз - и соеринтируется.
Вот в таких только случаях, как многие теперь думают, и проявляется подленный тип нервной системы: сильный или слабый.
Может быть, и так, хотя категории "сильный"-"слабый" кажутся мне в применении к человеку малоуместными, слишком уж обобщающими. Не лучше ли говорить о разных типах реакции на разные ситуации? Тот, кто блестяще сработает в аварийной ситуации у пульта, может оказаться форменным нюней при аварии иного жизненнго масштаба. Человек бесхарактерный, ненадежный, внушаемый, ну совершенный слабак, ликвидирует пожар, бросается в огонь, расширяет полыньи, спасает людей и представителей животного мира...
Нет, осторожнее насчет силы и слабости.
Америк5анские авиационные психологи разработали шкалу "внутрреннего беспокойства", в которую входит целая батарея тестов, в том числе анкета с утверждениями типа:
- когда я работаю, я бываю очень напряжен;
- иногда я теряю сон от беспокойства;
- я нервничаю, когда вынужден ждать;
- я более чувствителен, чем другие,
и тому подобное, всего 50 утверждений с ответами "да", "нет", "не знаю".
Среди классных летчиков оказались и "высокобеспокойные" и "низкобеспокойные". Сравнили их. Выяснилось, что в заданиях обычного типа лучшие показатели у "высокобеспокойных", некоторые из них настоящие виртуозы. Однако в ситуациях непривычных, чрезвычайных заметно проеимущество "низкобеспокойных". Правда, и среди "высокобеспокойных" есть такие, которые в самых отчаянных положениях остаются на высоте.
Возникла мысль, что, кроме "общего" беспокойства, есть еще и специальное, "тестовое". Тот, кто заваливал экзамены, будучи хорошо полготовленным, должен знать, что это такое.
Да, тест имеет свою психологию. Как бы ни был он испытан и изощрен, всегда остается импровизация, встреча личности и момента, никогда нельзя быть целиком уверенным, измеряет ли ткст тестируемое свойство или что-то совсем другое: уважение к процедуре, нежелание попасться на удочку. Тест опасен и глуп, когда становится господином, когда создает у испытующего иллюзию знания, тестовый предрассудок, эдакую бюрократическую отгороженность. В США засилье тестов стало серьезной проблемой, и ловкие люди опять делают бизнес:"Готовлю к ответу на любую анкету..."
Но тест необходим, когда он слуга, когда не подменяет, а дополняет живое, деятельное общение. Он, пожалуй, единственное пока в психологии средство, освобождающее мысль от сковывыющих типологических стереотипов. Вот оно, кажется, долгожданное многомерие.
Если раньше говорили: это такой тип, тот-то(холерик, меланхолик, флегматик, экстраверт,
шизомитик,шизофреник,..) и человек сразу попадал в прокрустово ложе, то реперь: по такой-то шкале у него сегодня такой-то показатель. Завтра - не знаю.
Научнее? Конечно. И не менее обязывающе и более точно. Показатель может гибко меняться, а шкал может быть великое множество. Выделяй какие хочешь, только дай обоснование и математический аппарат. И тип человека оказывается подобием РОЗЫ ветров - некой равнодействующей всех его измерений.
Если читателя заинтриговали данные выкладки, он может пригласить меня на свою страницу.