Знаете, граждане и гражданки поэты, мне захотелось поговорить о «психоделике», никогда мне не нравилось это именование, все положительное в нем куда меньше и вреднее отрицательного, ну да ладно… Я бы говорил о главном, о существе. Конечно, при этом очень многое огрубляешь, только «скучный зуд теоретизирования», он кого хочешь погонит «поганой метлой подальше» или «навеет мирный сон»…
Таким важным и существенным, никак не зависящим от теории ЧГ, потому что речь касается объективного, я считаю желание всякого поэта «быть читаным взахлеб» - авторы хотят для своих творений этой счастливой участи. Они спят и видят – вот стихотворение читается и нравится всем на свете невероятно. Глаза читателя горят, рот полуоткрыт, он поражен, он счастлив, он не замечает ничего вокруг… Я иронизирую, но все мы знаем модель «юношеского чтения», когда книги «глотались», когда мы не могли оторваться от них («в тот день тебя всю»…) и прочитывали до конца «в момент»… И даже ночью, тайком, читали под одеялом, подсвечивая страницы фонариком… Вот эта модель текста и читателя, она почти у всех, из "литературного детства".
Но есть и другая сторона. Мы жили и видели – очень часто внимание привлекают пустышки, чепуха, подделка. Причин множество, это отдельный разговор. Но как не обосновывай, картина печальная – толпы «голых королей», да и «королев, не вызывающих восторга формами», шествуют по страницам и сценам, экранам и мониторам. Где же место сложной ассоциации, образу, или мысли – уж произнесу это малопочтенное слово?… Место их в дальнем углу. Там они сидят, проповедуя для немногих и злясь на «тупых и глупых людей».
Вот из этого разлада между желанием быть «проглоченным читателями» и невозможностью для по-настоящему талантливых авторов сочинять чепуху, и рождается «пси-литература» - тип текста, в котором его сложность не мешает «чтению взахлеб». Разумеется, нельзя «не заметить» труда жизни ЧГ, постановку задачи и развитие теории. Но задача решалась бы и дальше, «сама», только менее осознано, с большими потерями… Мы видим решения, в классике, скажем, и это четко отражено в «Коллекции». Несколько раз, с моей подачи, классические стихи из коллекции разбирались на ревью, и всякий раз мы убеждались в их исключительной сложности и часто неоднозначности сути текста.
Итак, проблема существенна – как совместить стремление к массовому чтению и фундаментальную сложность текста, мысли поэта? Возможно ли лучшие свойства беллетристики (в смысле «чтения взахлеб») соединить с «высоким искусством»? Решений много, но в целом два. Либо заняться «искусством ради искусства», либо найти синтез сложного и простого – а это всегда было истинной задачей «высшего литературного пилотажа»
Давайте припомним роман «Три мушкетера» Дюма – это до сих пор «глотаемая книга», но явно не беллетристика. Мало того – книга высшего литературного ряда, аналог «фундаментальной науки». И возьмем «Три товарища» Ремарка – и это не беллетристика, но аналог «прикладной науки», а не «фундаментальной». Замечательная книга! Я ее очень люблю, и она так современна для нас сегодня, увы… Однако, эта прекрасная книга с определенной точки зрения – вывод из «фундаментального уравнения Дюма».
В большинстве же случаев «фундаментальные книги» - Гомера, Рабле или Джойса всем известны, но «малочитаемы». Более о них говорят, подчеркивая образованность, но до конца не дочитывают, или «проходятся по диагонали»
Такое положение дел абсолютно естественно. Мы весьма восхищены нашими мобильными телефонами, и смерть Стива Джобса затронула весь мир. Но разве всякий знает и увлечен уравнениями Максвелла? Так и здесь. И это нормально.
Пси-тексты и их теория – попытка соединить интерес читателей, поглощенность читаемым и «фундаментальную поэзию». Задача «высшего уровня». И, в куда более общем порядке – просто соединить сложные, умные стихи с их притягательностью для читателя….
Сейчас на главной странице выставлена коллекция психоделических текстов. Это стихи классиков и некоторые из удачных нынешних произведений. И вот какова реакция публики… Вдумайтесь. Речь не идет о теории, никто никого не задевает – просто, среди стихирского мусора выдалось счастье почитать хорошие стихи… Для чего я привожу этот позорный, со стороны некоторых рецензентов, факт?
А для того, чтобы еще раз подчеркнуть – надо работать тем, кто понимает задачи искусства, пытается находить баланс между примитивными часто вкусами читателя и собственной сложностью. Пси – один из путей? Прекрасно. Поговорим об этом и многом другом в дальнейшем. Если будет интерес или не пропадет у меня желание... Но говорить попытаюсь. Такой момент сегодня. И выявление основных тенденций поэзии, и просвещение читателя очень важны – речь о самом существовании нашего языка….
___________________________________
опубликовано также
http://www.stihi.ru/2011/10/08/4375