Сталин и инквизиция

Юлия Иоаннова-Иванова
ВСТРЕЧИ НА НЕСОКРУШИМЫХ РАЗВАЛИНАХ...22

*   *   *

 “СТАЛИН И ИНКВИЗИЦИЯ”.
Юлия – Искателю:
- Хороший вопрос. Спасибо.
       Вначале об общем: и там, и там – идея насильственного искоренения зла, в котором “весь мир лежит”. По принципу: “Нет человека, нет проблемы”.
И там, и там на поверхности цель: спасение вверенной тебе свыше паствы от “паршивых овец”. Но...

       Путь к спасению опирается в христианской догматике на евангельскую притчу о Страшном Суде: Накорми голодного, одень нищего, приюти бездомного.
Что сделал одному из “малых сих” – сделал самому Христу.

       Сталин, часто насильственными путями инквизиции, поднял из руин огромную многонациональную страну, которая накормила, одела, дала крышу над головой, работу и образование, право на достойный отдых.

       Вот что писал о деятельности “отца народов” ДЖАВАХАРЛАЛ НЕРУ:
       “Это был знаменитый пятилетний план или Пятилетка, как назвали его русские.
Он представлял собой грандиозную программу, осуществление которой было бы трудным делом даже на протяжении жизни целого поколения для богатой и передовой страны.
Попытка осуществить её в отсталой и бедной стране казалась пределом безумия.

       Массы почти с энтузиазмом мирились с новыми жертвами.
Они жили бедной аскетической жизнью. Они жертвовали настоящим ради манившего их великого будущего, гордыми и привилегированными строителями которого они себя считали.

Советская Россия впервые в истории сконцентрировала всю энергию народа на мирном созидании. На желании поднять отсталую в промышленном отношении страну и сделать это при социализме.
       Пятилетний план покорил воображение всего мира”.

       Эти строчки написаны ещё до войны, когда под руководством “Инквизитора” советский народ спас мир от фашистской чумы.

       Это – на одной чаше весов. А на другой – жертвы.
Не только противники этого народного восхождения, но и которые, как оказалось, “не при чём”.
Щепки летели. Но в результате была создана страна-крепость за железным занавесом, где не было возможности плодиться всевозможному жулью, рвачам, ворам, бездельникам, развратникам, хищникам, наркоманам. Всем тем, кто наводнил бы и погубил нашу страну уже в двадцатые, тридцатые, сороковые – не будь этой “сталинской инквизиции”.

       “Инквизитор” в данном случае создал объективные условия для духовного спасения вверенного ему народа.

       “Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни мужеложники, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники Царство Божие не наследуют” (1 Кор,6,9-10)

       То есть празднующие сейчас свободу от “инквизиции”.

       Попуская порой варварски разрушать храмы как атрибуты “мира эксплуатации”, он заботился о ХРАМАХ ВНУТРЕННИХ.

       Насилие – да, но в “лежащем во зле мире” всякое массовое движение против течения невозможно без насилия. Приходится выбирать из двух зол меньшее.

*   *   *

       Теперь об инквизиции.
Она действовала, в отличие от Сталина, именем Бога.
То есть это была прямая попытка подменить собой Божий Суд, нарушив право личности на свободу выбора между Всевышним и дьяволом (в этом свободном выборе каждой личности - смысл исторического процесса).

       Сталин никогда не вмешивался во внутрицерковные дела, не стремился исказить в свою пользу церковные догматы.
“По плодам их узнаете их”, - сказано в Писании.
Сравните плоды инквизиции и сталинского правления...

       АНАТОЛЬ ФРАНС:
“Пять лет тому назад Советская Республика родилась в нищете.
Непобедимая, она явилась носительницей нового духа, грозящего всем правительствам несправедливости и угнетения, которые делят между собой землю.
Старый мир не ошибся в своих опасениях.
Его вожаки сразу угадали в ней своего врага. Они двинули против Советской Республики клевету, богатство, силу. Они хотели её задушить; они посылали против неё шайки разбойников.

       Если в Европе есть ещё друзья справедливости, они должны почтительно склониться перед этой революцией, которая впервые в истории человечества попыталась учредить народную власть, действующую в интересах народа”.

       Далее. Сталин никогда не устраивал публичные КАЗНИ, не вводил народ в грех, делая его соучастником запрещённого Богом убийства.
Чем грешила инквизиция, царская Россия и нынешние правители (эти даже транслируют “представление” по телевизору).

       Фактически вождь восстал против служения “жёлтому дьяволу” (царству Маммоны).
В отличие от сказочно богатых иезуитов, сам он был аскетом, оставив после себя лишь стоптанные башмаки да изношенный китель.

       В заключение отвечу словами самого Сталина, который на вопрос зарубежного корреспондента, почему он ушёл из семинарии, ответил: “из-за иезуитских порядков”. Тем самым подчёркивая несовместимость истинной веры и иезуитских методов в духовных вопросах.
То, что иногда дозволено кесарю, недопустимо в храме.

       Да, Сталин сам использовал в борьбе с идеологическими врагами иезуитские приёмы. Но повторяю, отличал жизнь духа (где отношения человека с Творцом изначально подразумевают тайну и свободу выбора), от социально-общественной борьбы.
Вспомните кровавый “Ветхий завет”. Вспомните бесконечные войны “отвязавшихся” стран и народов.
       Что же нам теперь, и с Гитлером надо было соблюдать политес? И Кутузову не применять к Наполеону обманно-иезуитские методы, сдавая Москву?

       Вот если бы Сталин не отделил церковь от государства, требуя от “товарищей” отныне приносить от священников справки в подтверждение политической “благонадёжности” - страна бы воистину хлебнула “иезуитских методов”! Однако вождь категорически такой возможностью не воспользовался.
Это говорит о многом.   
       2001-07-11

*   *   *

Цитата для тех, кто не читал “Дремучие Двери”

       КРУГ:
- Большая цитата из обсуждаемого романа Ю.Ивановой:

       “Без воли Божьей волос с головы не упадёт…”
       Господь срубил прежний строй, как бесплодную смоковницу, попустив свершиться Октябрьскому перевороту.
       “Поединок” Куприна, “Бурса” Помяловского, нравственное отчаяние Толстого...
   Да что там, откройте любое более-менее значительное произведение той поры. Все обличали прогнившее болото тогдашней действительности.
Разве она не губила души? Разве не нарушала Замысел?
Катарсис – это для Нехлюдова. А для Катюши Масловой?
И только “жатвой Господней” может православный измерять значимость той или иной эпохи.

       Читая в ссылке работу П.Когана “Очерки по истории западноевропейских литератур”, Сталин подчёркивает фразу из Руссо:

       “И я не рассуждаю о Нём. Для Бога более оскорбительно, если неправильно судят о нём, чем если вовсе о нём не думают”.

       Да и для всех ли нехлюдовых – катарсис?
Или православные в большинстве всё же были неприемлемыми для Неба, “теплохладными”?

Чтобы примириться с собственной совестью, приходилось рвать со своей средой и ненавистным государством, становиться бунтарём или бежать. Мотивами такого бунта-бегства буквально пронизана русская литература.
Бегство или смерть!
       Не было для больной совести пристанища на Руси, кроме монастырей, но не всем по силам подвиг монашеский...

       Потупя голову, в тоске ломая руки,
       Я в воплях изливал души пронзённой муки
       И горько повторял, метаясь, как больной:
       “Что делать буду я? Что станется со мной?”

       На расспросы родных герой признаётся, что его мучит ужас перед каким-то грядущим возмездием.
       “Как узник, из тюрьмы замысливший побег”, герой, пребывая в страхе и унынии, встречает юношу-монаха с книгой:

       И я в ответ ему: “Познай мой жребий злобный!
       Я осуждён на смерть и позван в суд загробный
       И вот о чём крушусь: к суду я не готов,
       И смерть меня страшит”.

       “Коль жребий твой таков”, - он возразил,
       “И ты так жалок в самом деле,
       Чего ж ты ждёшь? Зачем не убежишь отселе?”

       Я оком стал глядеть болезненно-отверстым,
       Как от бельма врачом избавленный слепец.
       “Я вижу некий свет”, - сказал я наконец.

       “Иди ж”, - он продолжал, - “держись сего ты света,
       Пусть будет он тебе единственная мета,
       Пока ты тесных врат спасенья не достиг.
       Ступай!”
- И я бежать пустился в тот же миг”.

       “Странник” А.С.Пушкина, 1835 год, незадолго до смерти.
Вот и искали этот самый “некий свет” многие в революции...

*   *   *

  Подобное и у Некрасова:

       Одна просторная, дорога – торная. Страстей раба,
       По ней громадная, к соблазну жадная идёт толпа.

       Другая – тесная , дорога честная, по ней идут
       Лишь души сильные, любвеобильные, на бой, на труд...

       Прямая параллель с Евангельским “узким путём спасения”.

       Кстати, о параллелях:

       “Погибло, всё погибло! Умерло всё, и мы умерли, бродим, как живые трупы и мёртвые души.
До сих пор ничего не понимаю, мой ум отказывается вместить.
Была могучая держава, нужная друзьям, страшная недругам. А теперь – это гниющая падаль, от которой отваливается кусок за куском на радость всему слетевшемуся воронью.

На месте шестой части света оказалась зловонная зияющая дыра.

       Где же он, великодушный и светлый народ, который влёк сердца детской верой, чистотой и незлобивостью, даровитостью и смирением?

А теперь - это разбойничья орда убийц, предателей, грабителей, сверху донизу в крови и грязи, - во всяком хамстве и скотстве.
Совершилось какое-то чёрное преображение. Народ Божий стал стадом гадаринских свиней”.

       - Это что, про нашу перестройку? – невольно вырвалось у Иоанны.

       - “Исчезни в пространстве, исчезни, Россия, Россия моя!”, - как воскликнул свидетель Андрей Белый, - 1918 год, любезная Иоанна, - А она на самом деле взяла да исчезла. И закопошились на её месте предательские “самостийности”, нетопыри разные.

Ведь при похоронах России присутствуем”.

       А первая цитата – тоже 1918-й.
Сергий Булгаков, “На пиру богов”.

       “Произошло то, что Россия изменила своему призванию, стала его недостойна, и поэтому пала, а падение её было велико; как велико было призвание”.
2002-08-01

*   *   *

       КРУГ:
- Помещаю текст Ю.Ивановой с её форума “Миссия Сталина”:

       “БЫЛ ЛИ СТАЛИН МАРКСИСТОМ?

       Или же, зная падшую природу человека, вождь понимал, что “пролетарий – всего лишь вывернутый наизнанку буржуа, ждущий своего часа”.

Поэтому внутри ограды будут перманентно нарождаться волки, не говоря уже о волках внешних.
И единственный способ сохранить стадо – это стравливать кланы друг с другом, ослабляя и уничтожая.
Умышленно он это делал, по воле свыше, или же просто был эмпириком, ставшим из разрушителя одного государства великим государственником другого – вопрос особый.

       Разумеется, страдали при этом тысячи, “летели щепки”. Но был ли иной путь укрепить многонациональную страну в её Великом противостоянии царству Маммоны?”

       Задавая читателям этот вопрос, автор исходит из убеждения, что любое общественное устройство “лежащего во зле мира” (Вампирии), позволяющее одной части общества перманентно обжираться за счёт угнетения и недоедания другой, обеспечивающее себе такую “вампирскую” жизнь с помощью армий, конституций, полиции и СМИ, - не может быть благословлено Творцом.

*   *   *

   Юлия:
- Разве не в умножении жатвы Господней смысл крестного подвига Спасителя и завещание нам следовать Его путём?
“Душу положить за други своя”, а не “терпеть” мучительное умирание более слабых братьев во Христе в когтях и зубах хищников. Умирание телесное и духовное.
“Терпеть” нам заповедано страдания собственные, да и то лишь те, которые “во спасение”.

Терпя же “насильников, грабителей, мучителей людей” - разве мы первым делом не ввергаем их самих в грех, не потворствуем греху?               
       2001-08-08

*   *   *
       АЛЕКСАНДР - Юлии: “Единственный способ сохранить стадо – стравливать кланы друг с другом, ослабляя и уничтожая”.
Посмотрите, с каким цинизмом Иванова пишет о Людях, сравнивая их со стадом, и то, что их нужно непременно стравливать (очевидно, имеется ввиду классовая борьба).

Юлия:
- “Стравливал” Сталин кланы номенклатурных волков, хищников и потенциальных предателей народной власти. То есть будущих гусинских, березовских, яковлевых и прочих чубайсов.
Которые в наши дни пожгли партбилеты, как только явилась возможность присвоить не только прибавочную стоимость, но и недра.
       Теперь о “стаде”. Это общепринятый Библейский синоним “народа”, в котором нет никакого цинизма. Например:
       “Не бойся, малое стадо, ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство” (ЛК.12, 32)
       “И они услышат Мой голос, и будет одно стадо и один Пастырь” (Иоан, 10, 16).
       Об “уважении к народу”. Отвечу словами поэта А.К. Толстого из поэмы “Поток-богатырь”:

       И, увидя Потока, к нему свысока
       Патриот обратился сурово:
       “Говори, уважаешь ли ты мужика?”
       Но Поток вопрошает: “Какого?”
       “Мужика вообще, что смиреньем велик!”
       Но Поток говорит: “Есть мужик и мужик:
       Если он не пропьёт урожаю,
       Я того мужика уважаю!”

*   *   *

       АЛЕКСАНДР: “Опубликуй эта мадама свои опусы при Сталине, в первую ночь укатила бы на Соловки”.
       Юлия:
- При Сталине надобности в подобных “опусах” не было.

       А вообще-то лучше на Соловках, чем, как сейчас, в дерьме.

       И нельзя ли поспокойнее?
Как сказал вождь одному из известных режиссёров:
“Моя работа тоже многим не нравится, но я от этого не падаю в обморок”.         
       2001-08-15

*   *   *

   АЛФЁРОВА Мария Александровна:
- Я не из зарубежья. Я – православная, живу в России, в одном с вами городе.
Но я уверена, что Сталин был посланником сатаны.
 

       КРУГ:
- Отвечу вам словами Ю.Ивановой:
       “Если СССР служил сатане, почему отвергал ядовитые угощения “хозяина”?
Советский Союз упрекают в “безбожии”, в том, что мы жили так, будто Бога нет”.

Автор полагает, что мы жили так, будто не Бога, а Дьявола нет.
Нет его, неустанно нашёптывающего зодчим светлого будущего, пытающимся жить по “моральному кодексу строителей коммунизма”, возжаждать запретные плоды, которые отвергала “безбожная” власть.

Сатану переименовали во “вражескую пропаганду”. И верили, что с этой штукой можно справиться всякими там постановлениями, глушилками, железными занавесками, цензурой. И обвинениями некоторых товарищей в “буржуазном перерождении” (то есть в служении Маммоне).

       Лозунг сатаны: “Запрещается запрещать”.
Почему же “империя зла”, не веря в сатану, но якобы ревностно ему служа, яростно отвергала хищничество, жадность, эгоизм, блуд, “деньги в рост” и прочую отвязанность в фантике “свободы”?

       Может ли разделиться царство?
Может ли зло отвергать дары зла?
На кого же, в таком случае, работала эта “ужасная” страна “героев, мечтателей, учёных”?

И кому служит теперь СНГ воров, спекулянтов, убийц, проституток и наркоманов?”

*   *   *

       ДРЁМОВ Александр:
- Господа мелкотравчатые зарубежцы!
Сколько бы вы ни лаяли на знаменитых деятелей России, которые ой как много сделали для русского народа, история пишется независимо от вас, от ваших желаний...
А караван идёт.
       2001-08-11

*   *   *
       АНТОНОВ Сергей:
- Нация вымирает сейчас, когда нет лагерей и плохого Сталина.
А тогда даже аборты были запрещены.
Вот как боролись “за вымирание нации”.
       2001-08-14

*   *   *
       ПРИМАЧУК Александр:
- Дожили!
Деспот Джугашвили лучше Николая, причисленного к лику святых.
       И это утверждает православный!
       Слышали б это причисленные к лику святых – в гробах бы попереворачивались.
       2001-08-16