Всем известны мифические вампиры (в славянском произношении – «упыри»), которые якобы по ночам пьют кровь из живых людей, поскольку собственной крови не имеют. Напившись, они крепчают, приобретают энергию, молодеют и розовеют. А днём отправляются в могилы и прочие тёмные места, так как уничтожаются на солнечном свету (как и всякие ложные видения!). А их жертвы наоборот чахнут, бледнеют, теряют энергию и, наконец, умирают, после чего становятся тоже вампирами. В некоторых байках они, не умерев, уже становятся вампирами.
Такой чуши полны голливудские фильмы, создаваемые ради прививания средневекового сознания жителям США (оно такое и есть, в чём я убедился за 16 лет проживания там). Люди с таким иррациональным сознанием легче поддаются управлению правящему классу Америки, представители которого сами ни в каких вампиров не верят, хотя сами ведут себя как вампиры, то есть кровопийцы в переносном смысле слова, держа в тисках жестоких законов, прикрытых мягкой «демократией», свой народ и грабя и убивая другие народы (сейчас это народы Афганистана, Ирака и Ливии).
Но несколько лет тому назад я узнал от одного учёного человека, что есть и другой, вполне реальный, не мифический вид вампиров – энергетические вампиры. Это – люди, которые морально истязают, терроризируют других людей, как правило, словесно: оскорблениями, клеветой, диффамацией и уничижительными оценками. Энергетические вампиры, в отличие от нормальных людей, получают от всякого затеянного ими скандала острое удовольствие, они явно чувствуют приток энергии, здоровья и счастья. Причина этому состоит в том, что сами они ни энергии, ни радости не создают, и им надо напиться чужой энергии и оптимизма, которую их жертвы теряют вместе со здоровьем от моральных укусов энергетических вампиров.
Я знал одну пожилую женщину, которая всех переругав, унизив и доведя по сердечных приступов, успокаивалась, умиротворённая, слегка улыбающаяся, поздоровевшая и помолодевшая. Сказочных вампиров можно было убить или серебряной пулей, или деревянным колом, вогнанным им в грудь. Или удержанием их на свету. Но в наше время существуют строгие уголовные законы, которые не позволяют нам ни пристрелить энергетического вампира пусть даже серебряной пулей, ни пригвоздить его колом, ни всего-навсего силой удержать на свету для обозрения перед честными людьми, так как первое будет рассматриваться как убийство, второе – как убийство, совершённое с особой жестокостью, а третье – как незаконное лишение человека свободы.
Так что нам остаётся только одно оружие – СЛОВО. Но ни в коем случае нельзя это слово посылать энергетическому вампиру: он его поймает, превратит в грязную ложь и пошлёт в вас. Ваше слово должно быть направлено людям, чтобы те увидели, что перед ними – энергетический вампир и отвечали ему полным молчанием, как бы не замечая его, как крыловский Слон – Моську. И тогда вампир сам испарится.
Я вспомнил о рассказе того учёного человека об энергетических вампирах, когда я стал новым автором сайта Стихи.ру. На меня напал впервые такой вампир, в «рецензии» которого не было ни слова о том, что моё стихотворение, допустим, плохое и что подтверждением этому являются такие-то слабые места в нём. Это было одно из моих лучших стихотворений, опубликованное в 1999 году в моей второй книге «Вверх по лестнице стихов». Оно называется «Ты промолчишь - и уж доволен..." (http://www.stihi.ru/2009/07/23/4043). Нет, вампир, вернее, вампирка, воспользовалась тем, что я, по своему обычаю, под каждым публикуемым стихотворением ставлю дату написания. И вампирка тут же поехидничала над тем, что стихотворение было написано ещё в 1974 году, возможно, до её рождения. А поэтому, мол, оно старьё, и сам я тоже безнадёжно стар!..
Я тут же по наивности написал ей, что стихи не автомобили и не одежда, и потому на них не может быть новой и старой моды, иначе мы и поэзию самого Пушкина должны признать негодной. В ответ та мне нахамила, написав, что она что хочет, то и пишет. И тут мой опытный друг, заметив эту начавшуюся перепалку, настоятельно попросил меня удалить и эту рецензию, и мой ответ и никак не отвечать впредь на такие насмешки, не имеющие никакого отношения к рецензированию, что я и сделал. Вскоре мне объяснили, что я могу таких вампиров отправлять в «чёрный список» (ЧС), из которого они не могут вырваться, как из чёрного склепа.
Мне этот совет так понравился, что я с тех пор, как только по первым словам текста вижу, что это – хамство, а не конструктивная рецензия, тотчас же отправляю такого энергетического вампира в ЧС, а его «рецензия» исчезает при этом автоматически.
Разумеется, я так не поступаю с нормальными критическими рецензиями нормальных авторов. Вот на днях я опубликовал своё новое стихотворение «Старый или ветхий». Все его стали хвалить, а автор Вера Чижевская, которую я знаю как прекрасного поэта с доперестроечных времён, присоединившись к похвалам, написала, что, по её мнению, последняя строфа моего стихотворения слабовата. Я согласился с нею, увидев, что последняя строка в строфе не является ударным заключительным «аккордом», и полдня потратил на то, чтобы найти правильную строку, хотя на сочинение самого этого длинного и сложного (на лингвистическую тему) стихотворения мне потребовалось чуть более часа. Новый вариант понравился и Вере, и тем авторам, которые уже читали это стихотворение. Естественно, я очень благодарен Вере за такое полезное замечание.
А околитературные энергетические вампиры, или иначе – моральные садисты, стараются обидеть, расстроить, унизить, лишить автора веры в себя. Это такие маленькие карликовые Сальери (по Пушкину: реальный Сальери не убивал Моцарта) или просто хулиганы, которые кишмя кишат в интернете, и имя им – легион, как сказал Иисус. Они существуют не только на Стихи.ру. Например, администрация сайта RedNews.ru – Советская Россия, постоянным автором которого я как левый публицист являюсь, давно вынуждена была закрыть свой форум, так как его атаковали политические энергетические вампиры, в первую очередь, израильские, которые заполонили весь форум грубейшим и примитивнейшим русским матом и пещерными этнорасистскими оскорблениями в адрес русского народа.
А форум украинского сайта «Фраза» постоянно был при Ющенко заполнен чудовищными, хамскими и дурацкими этнорасистскими оскорблениями со стороны необандеровцев в адрес русского народа. Русских объявляли угрофиннами, усвоившими славянский язык и «укравшими» название «русские» у украинцев (от Киевской Руси), которым украинцы почему-то уже несколько сот лет не пользуются. А украинцы провозглашались арийцами, а их «мова» – самым древним индоевропейским языком, от которого, мол, произошёл один из древнейших языков этой языковой семьи – санскрит (древнеиндийский).
А своё название они выводят от имени неких «укров» (!), хотя не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что в слове «украина» (приграничная территория Руси) «у» – приставка, а «край» –корень. «Украйнами» до Петра I называли приграничные территории Московского государства. Была Астраханская украйна, Окская украйна и многие другие. Но «укры», якобы появившиеся 40 тысяч лет тому назад (до Ледникового периода!), с таким взглядом на название «Украина» не согласны и ненавидят «москалей».
И это притом, что украинский народ вобрал в себя много других небольших народов тюркского происхождения – берендеев, торков, чёрных клобуков, а также черкесов после погрома Киевской Руси Батыем. Вот что вбивали людям в головы при Ющенко, а на Западной Украине провозглашают и сейчас необандеровцы, украинские нацисты. Разумеется, нет ничего плохого в том, что русские и украинцы имеют примеси других народов: на земле нет «чистых» рас, и это хорошо: те мелкие этносы, которые ни с кем не смешиваются, вырождаются по биологической причине: люди данных этносов становятся в той или иной степени родственниками, вступающими в относительно родственные браки.
Вот и на Стихи.ру летают со страницы на страницу подобные энергетические вампиры, но окололитературные, хотя и таковыми их нельзя назвать, так как и около литературы они не ночевали. Причём некоторые из них являются так называемыми «клонами»: они завели по нескольку страничек под разными псевдонимами («никами»), причём, например, клонированная вампирка на одной своей страничке выдаёт себя за женщину, а на другой – за мужчину. Так же поступают и вампиры мужского пола.
Почему я о них решил написать? Ведь меня они не беспокоят и не могут беспокоить! Знают, что со мною лучше не иметь дела! А потому, что среди нас много авторов с нежными, беззащитными душами. Такие авторы обижаются и наивно вступают в культурный спор с вампирами, пытаясь им доказать, в чём они не правы. Вот это-то и нужно вампирам: они тут же начинают глумление над жертвой, стараясь её морально уничтожить.
К такими ранимым душам относится и душа замечательной, одарённой поэтессы и певицы с чудесным голосом, поющей собственные песни, Ирины Фетисовой-Мюллерсон, удивительно красивой женщины. О её аристократической красоте я упоминаю тоже потому, что и её красота бывала предметом нападок вампиров. Бывали случаи, когда Ирина вдруг удаляла свой портрет со своей странички. Позднее я узнавал от неё, что, оказывается, в очередной раз какой-то, скорее всего страшненький субъект обвинял её в том, что она непозволительно красиво выглядит и шикарно одета, а, кроме того, непатриотично живёт подолгу в Лондоне (сама Ирина гражданка Эстонии!..). Завидно вампирушке!..
Бывало и хуже: к моему огорчению, Ирина вдруг вообще закрывала свою страницу, удаляя с неё всё!.. Когда она возвращалась, выяснялось, что какие-то две вампирки настолько её затерроризировали, что она просто сбежала из Стихи.ру – хорошо, что хоть на время!..
Ирина несколько раз знакомила меня с «рецензиями» таких энергетических вампиров и вампирок, и я разделывал их «доводы» под орех так, что они и огрызаться вскоре переставали.
И вот позавчера она познакомила меня с «рецензией» одной энергетической вампирки, которая к ней уже не раз захаживала – укусить! Я узнал, что эта «кусака» выступает под ником Эливия (alivia1). Сама Эливия имеет всего лишь 37 опусов на своей страничке. Я не стал их читать, а только обратил внимание, что всё это – пасквили, так как почти все названы «эпиграммами» и отнесены автором к разрядам «иронических, сатирических и шуточных произведений. То есть мадам пришла на сайт Стихи.ру высмеивать других, а своих нормальных лирических стихов не имеет, так как она не поэт, а зубоскал.
Её, разумеется, ругательная «рецензия» была написана на чудесное стихотворение Ирины «Уйти в немом недоуменье» [ http://stihi.ru/2011/06/09/19 ]. Это произведение – шедевр (я не выдержал и сразу откликнулся на это стихотворение своим стихотворением-экспромтом «Ирине Фетисовой-Мюллерсон» [ http://stihi.ru/2011/06/10/249 ]): у него идеальная звуковая форма, необыкновенные образы, оригинальные мысли и щемящая тоска от разочарования в «былых кумирах», в суете сует прошедшей жизни. Недаром эпиграфом Ирина избрала вторую Заповедь «Не сотвори себе кумира». Такие чувства созвучны чувствам тысяч людей, живущих в условиях нынешней разрушающейся «цивилизации», что происходит не только в России. Автор имеет право на такие и любые другие настроения, как все мы имеем право на различные политические взгляды. Предметом рассмотрения и критики в стихах могут быть только стихи. Об этом говорил ещё и Пушкин. Но вот что написала мадам Эливия (чтобы никто не подумал, что я надергал из её «рецензии» цитат, даю её целиком):
http://stihi.ru/rec.html?2011/06/10/7609
>Рецензия на «Уйти в немом недоуменье» (Ирина Фетисова-Мюллерсон)
На мой взгляд, Ирина, Ваш стих - ересь. Это худший стих (опять же на мой взгляд), что я у Вас читала.
Восторг души и преклоненье
Не стоят, в общем, ничего…(с) - Восторг души - это всё для души, то, ради чего мы живём. А живём, чтоб восторгаться и восхищаться. Нет восторга и восхищения - есть серость и уныние. И другого не дано.
А преклонение может быть и перед Господом. А Вы пишете, что это не стоит ничего...
Не осознав, что тел сплетенье –
Не есть вселенская любовь.(с) - и вселенская любовь тоже тел сплетение. Главная идея Господа в том и состоит, чтоб подобное живое существо воспроизводило себе подобное. И в соитии тоже есть частица вселенской любви.
Пройдёт любовь кошмарным сном,(с) - любовь пройдёт кошмарным сном? И это говорит автор стихов... Может быть что другое проходит кошмарным сном, а не любовь? Эгоизм, например? Нет? Жуть.
А был ли ты глупец иль гений,
На судьбах новых поколений
Никак не скажется потом…(с) - каждый из нас оставляет свой след на новых поколениях. Хотя бы своими потомками, если не другими делами.
Стих не понравился. Считаю его несущим вредную идеологию для христиан и вообще для людей, навевающим апатию и бессмысленность существования человека.
Эливия 10.06.2011 14:59 • Заявить о нарушении правил <
На мой взгляд сия «рецензия» настолько является примером хамства и незнания, что такое стихи, и навязывания автору стихотворения своей идеологии, что предлагаю Вам разобрать её вместе со мной по абзацам:
1) «На мой взгляд, Ирина, Ваш стих - ересь. Это худший стих (опять же на мой взгляд), что я у Вас читала».
Сразу предупреждаю читателей, что слово «ересь», как читатели убедятся далее, у мадам Эливии употреблено не как разговорный синоним к словам «чушь», «чепуха», «ерунда», а во вполне традиционном церковно-инквизиторском смысле, то есть преступное религиозное инакомыслие, за которое и на Западе (до 1826 года), и в России (до Екатерины II) отправляли человека на костёр. То есть мадам Эливия считает стихотворение плохим только потому, что оно противоречит её взглядам, что мы рассмотрим подробней ниже.
И ещё: мадам не знает, что «стих» говорить о стихотворении нельзя, ибо «стих» – это стихотворная строка. В единственном числе допустимо говорить только «стихотворение», а во множественном – как «стихи», так и «стихотворения». Надо и уважать, и знать русский язык.
2) «Восторг души и преклоненье
Не стоят, в общем, ничего…(с) - Восторг души - это всё для души, то, ради чего мы живём. А живём, чтоб восторгаться и восхищаться. Нет восторга и восхищения - есть серость и уныние. И другого не дано.
А преклонение может быть и перед Господом. А Вы пишете, что это не стоит ничего...»
Ну, вот видите, друзья, какая восторженная и счастливая мадам Эливия! Вот её кредо:
«А живём, чтоб восторгаться и восхищаться. Нет восторга и восхищения - есть серость и уныние. И другого не дано».
Представляете себе, читатели, толпы восторженных и восхищённых людей, живущих без серости и уныния, прочитавших сентенцию мадам Эливии?!
А вот Пушкин сказал другое:
«Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать…»
То есть Александр Сергеевич, кстати, в полном соответствии с учением Христа (а мадам выдаёт себя за ревностную христианку, что сейчас модно), утверждает, что настоящая жизнь состоит из размышлений и страданий. Если человек не мыслит и не страдает, он не живёт, а существует, как растение или как постоянно восторженный идиот.
Ведь Иисус учил, что земная временная жизнь дана человеку для испытания вместе со страданиями, а истинная вечная жизнь будет в Царствии Небесном!
По мадам Эливии, получается, что Иисус жил в серости и унынии!..
Лично я не верующий, но с тем, что жить – значит мыслить и страдать полностью согласен, исходя из собственного жизненного опыта. Хочу также подчеркнуть, что я с уважением отношусь к верованием людей, но являюсь врагом любой церкви, которая эксплуатирует религиозные чувства людей и идеологическим зомбированием помогает властям держать народ в узде. Церковь через 100-150 лет после смерти Иисуса перестала быть оппозиционной государству, гонимой и полностью стала на службу римским императорам.
И ещё мадам безапелляционно поучает Ирину:
«А преклонение может быть и перед Господом. А Вы пишете, что это не стоит ничего...»
Ну, а если Ирина не хочет, к примеру, как и я, поклоняться и Господу, то значит ли это, что стихотворение её плохое? Тогда и многие стихи Лермонтова можно заклеймить! Как мы видим, мадам Эливия совершенно не критикует сами стихи: форму, размер, рифмы, ритмику, язык, образы, отражающие состояние души поэтессы, а клеймит её идеологические взгляды. Совсем как при тов. Сталине да и позднее вплоть до перестройки: «Идеологически вредные произведения! Запретить! Наказать! Указать!» и пр. и пр. Только тогда была лжекоммунистическая идеология (начиная с 1924 года в СССР Сталин стал внедрять лжекоммунистическую идеологию и стал строить лжесоциализм), а теперь – поповско-кремлёвская. То, что мадам имеет именно такие воззрения на идеологию в поэзии, мы увидим в конце её рецензии.
3) «Не осознав, что тел сплетенье –
Не есть вселенская любовь.(с) - и вселенская любовь тоже тел сплетение. Главная идея Господа в том и состоит, чтоб подобное живое существо воспроизводило себе подобное. И в соитии тоже есть частица вселенской любви».
Ну вот видите, мадам снова сует нам мнение Господа!.. Ну, а если мы придерживаемся не христианства, а буддизма или вообще атеисты?! Выходит наши мнения, а следовательно, и мы сами не должны существовать?!
К тому же здесь известное полное противоречие между Ветхим (древнееврейским) Заветом и Новым Заветом, а, вернее, догматам церкви, появившимся после смерти Иисуса.
Да, в Ветхом Завете Бог сказал людям: «Плодитесь и размножайтесь!» и евреи плодились и размножались, и это весёлое занятие у них по сей день считается благом.
А апостол Павел уже говорил, что лучше не жениться, пусть женятся те, кому не терпится заниматься соитием(!), так как всё равно скоро, при его жизни, наступит Конец Света, и Бог начнёт судить людей: грешники будут навсегда уничтожены в геенне огненной, а праведники вознесутся на облацех, так как земля свернётся, как сухой лист, а в раю праведники будут находиться в жизни вечной и в вечном блаженстве (в состоянии восторга, как у мадам Элианы!) от лицезрения Бога!..
И не только это: церковь считала и считает, что все мы рождаемся во грехе, то есть в результате соития – какая уж тут Вселенская Любовь, ибо она безгрешна!.. В прошлом церковь жёстко требовала, чтобы люди совокуплялись «только ради продления рода человеческого, а не удовольствия ради», и попы выспрашивали у простодушных верующих на исповеди даже то, в какой позиции они совершали совокупление. И если выяснялось, что это была не позиция «мужчина сверху», людей подвергали страшным карам, а инквизиция у католиков могла даже сжечь на костре. Какая уж тут любовь!.. Католицизм долго запрещал женщине в средние века хоть как-то проявлять знаки того, что она при соитии получает хоть какое-то удовольствие. Где же тут «сплетение тел», если жена должна была лежать, как бревно?!
Кстати, известен доподлинный случай, когда один маркиз вернулся вечером с охоты и сразу же лёг в постель к жене, начав с ней соитие. Лишь после оного он заметил, что его жена недавно умерла… Маркиз поехал в Рим к папе Римскому, и тот простил его (наложив на него церковное покаяние), поскольку это был грех по неведению. После этого случая папа повелел жёнам проявлять какие-то признаки жизни во время соития с мужьями!..
Но уже давно люди совокупляются не только для продления рода человеческого, а именно для удовольствия ради и изобрели презерватив и прочие противозачаточные средства. Почему же поэт в минуты огорчения не может разочароваться в этом удовольствии, мадам?! А потом снова вернуться к этим забавам?!
И ещё о благе соития у христиан. Почему это наиболее набожные христиане,
особенно в прошлом, отказывались от секса именно как от греха и удалялись в монастыри навсегда? Почему все католические священники должны не жениться и не иметь секса? Почему и православное старшее священство (чёрное), кроме самых рядовых священников (белое священство) тоже не имеет никакого права на брак и на секс?! Вот вам и «Вселенская любовь», в которую, по мнению любвеобильной мадам, входит и соитие!..
4) «Пройдёт любовь кошмарным сном,(с) - любовь пройдёт кошмарным сном? И это говорит автор стихов... Может быть что другое проходит кошмарным сном, а не любовь? Эгоизм, например? Нет? Жуть».
Мадам Эливия, разумеется, лицемерит. Она так не думает, но ей надо обидеть Ирину. Помню, много лет назад, один «рецензент» из одного издательства, желая меня не допустить до публикации, дошёл до того, что неприкрыто высмеял меня за то, что я употребил в стихотворении о Родине слово «Русь»: по его мнению, Русь существовала во времена Киевской Руси, а давно уже, мол, существует только Россия. А то, что у Пушкина, Некрасова и почти нашего современника Есенина слово «Русь» в стихах так и повторяется, он вроде бы не знал!
То же самое у мадам Эливии: она вроде бы не знает, что любовь мужчины и женщины, к сожалению, часто со временем проходит, даже по биологическим причинам, а последние её месяцы или годы могут им тоже показаться «кошмарным сном»: влюблённые искренно борются за спасение любви, но только терзают друг друга. Если это вправду не знакомо мадам Эливии, и она в полном восторге непрерывно испытывает счастье любви, сочиняя одновременно свободной рукой свои пасквильные «рецензии», то мы её можем только поздравить! Она наверняка не человек, а ангел!.. Правда, шкодливый!..
А вот эгоизм, мадам Эливия, как раз, к сожалению, никогда не проходит. Его только многие научаются прятать. Эгоизм – генетически наследуемое свойство некоторых человеческих особей. Как и зависть к чужому таланту, доброте, красоте… Моцарт и Пушкин генетически были неспособны испытывать зависть.
5) «А был ли ты глупец иль гений,
На судьбах новых поколений
Никак не скажется потом…(с) - каждый из нас оставляет свой след на новых поколениях. Хотя бы своими потомками, если не другими делами».
Вот таковы премудрости мадам Эливии!.. К сожалению, она словно не понимает, что речь идёт о духовном следе человека! А то, что мадам нарожает потомков, никак на судьбах поколений как-то особенно не скажется. Генетика осуществляет сложный разброс качеств в потомках людей.
У подлеца или тупицы могут быть хорошие дети и даже гений среди них.
И, наоборот, дети гения могут оказаться ничтожными. Так что не исключено, что внук или правнук мадам Эливии окажется порядочным, добрым, независтливым, а то и одарённым, как Ирина, человеком.
6) «Стих не понравился. Считаю его несущим вредную идеологию для христиан и вообще для людей, навевающим апатию и бессмысленность существования человека».
Спрашивается, не была ли мадам, если только она не юного возраста, идеологическим работником комсомола или КПСС, «перевернувшись» в наше время в идеологически выдержанную христианку?! Словосочетание
«несущее вредную идеологию» – это прямо как из грозного постановления ЦК КПСС о чуждой народу «какофонии вместо музыки» Шостаковича и Мурадели!..
Какое отношение имеет идеология поэта к поэзии как к искусству?! Да никакого! Наши великие поэты от Пушкина до Блока были хоть и прогрессивными, но помещиками, что конечно же оставило свой отпечаток на их творчестве. Так что, запрещать их или клеймить критикой в духе мадам Эливии?! Пушкин в «Евгении Онегине» не с возмущением, а с милой усмешкой пишет о том, что крепостных девушек во время сбора ими барских вишен заставляли непрерывно петь, чтобы они не могли ни одну ягодку положить в рот. И что барыня Ларина сама «…брила лбы (отправляла парней в солдаты на 25 лет), Служанок била, осердясь, Всё это мужа не спросясь».
И тем не менее, Пушкин для нас и великий поэт, и человек своего времени и класса.
И, наконец, раз стихотворение Ирины «навевает апатию и бессмысленность существования человека», то стихотворение, выходит, надо бы сжечь, а автора заточить в монастырь! Или отправить на Колыму, как Мандельштама.
Да и почему человек, даже верующий, в какой-то момент не может впасть в горькие раздумья? А лирическое стихотворение изображает испытываемые поэтом в момент написания произведения чувства, вызванные тем или иным событием в его жизни, но не само событие в сюжетном развитии.
Это не только моё мнение, это давно данное определение в литературоведении об отличии лирических стихотворений от сюжетных произведений, как-то: баллад, поэм, рассказов, повестей и романов, где изображаются характеры людей в развитии, по ходу всевозможных событий. Например, главными героями могут быть два человека: добропорядочный и непутёвый. Но вот приходят какие-то события, несущие тяжёлые испытания, например, война или сталинский Большой террор 1937 года. И оказывается, что добропорядочный проявляет себя неожиданно даже для самого себя трусом или подлецом, а непутёвый оказывается самоотверженным и человеколюбивым героем. Так должно быть в сюжетных произведениях.
История с этой рецензией мадам Эливии напоминает нам аналогичную историю с Пушкиным. Тридцатилетний Пушкин, попавший в духовный тупик после того, как стал служить при дворе Николая I камер-юнкером в ложной надежде, что получит больше свободы от тупых реакционных цензоров и не будет жить в ссылке, написал в свой день рождения в 1829 году стихотворение, отображавшее безысходность, которую испытывала его ранимая душа. Дело в том, что от него, ранее «певца вольности святой», отвернулись из-за его выбора многие его почитатели. Забегая вперёд, скажу, что только его мученическая смерть дала ему прощение либерально мыслящих людей и принесла возвращение к нему их любви. Приводим это замечательное стихотворение, полное разочарования в жизни и в её целях. Оно готовый объект для нападения на поэта мадам Эливии, живи она в то время. Стихотворение было явно «идеологически вредным для христиан», выражаясь её словами:
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
Кто меня враждебной властью
Из ничтожества воззвал,
Душу мне наполнил страстью,
Ум сомненьем взволновал?..
Цели нет передо мною:
Сердце пусто, празден ум,
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум.
А.С. Пушкин
Но мадам Эливия явилась тогда в лице энергетического вампира, знаменитого реакционера, правой руки Николая I, архиерея Русской Православной Церкви XIX в. Филарета, митрополита Московского и Коломенского. Поскольку ещё Пётр I ликвидировал должность патриарха в России, чтобы взять под свой контроль непослушную консервативную церковь, митрополит был тогда высшим лицом в ней. Это, с нашей точки зрения, совершенно безобидное стихотворение было для церковников крамольным. Пушкин решился лишь почти через год, в начале 1830 года опубликовать его в «Северных цветах».
Филарет, как и царь, внимательно следил за всем, что происходило в духовной жизни России, особенно в литературе, в первую очередь, в творчестве Пушкина, а потому тут же засёк эту публикацию и, подобно мадам Эливии. Вполне «по-христиански» Филарет стал поучать Пушкина, как идеологически правильно писать стихи. Он сам писать стихотворение не стал уже потому, что это было бы убогое виршеплётство по сравнению с творением гения. Нет, он «ПОПРАВИЛ» стихотворение Пушкина!..
Филарет оставил от него «каркас», то есть размер, ритм, рифмы и многие слова, но «выскоблил» из него «сердцевину» неверия, грусти и разочарования и вставил туда свои «идеологически выдержанные, полезные для христиан» слова, перевернув весь смысл наоборот: Пушкин не знал, для чего ему ТАКАЯ жизнь, а Филарет оптимистично вставил слова о том, что он знает, зачем ему эта жизнь, каковы её цели и каково предназначение его особы. Трудно представить большую наглость. Ну, представляете, если бы кто-то взял стихотворение Пушкина «К Керн» (Я помню чудное мгновенье…») и, удалив из него наиболее выразительные слова любви, вставил бы свои слова в христианском духе мадам Эливии о том, что он, Пушкин, может любить Анну Керн только как сестру, потому что она в святом законном браке!..
Ниже мы увидим, как препарировал творение Поэта этот «святой» старец, показавший Пушкину когти дьявола. Ведь всякое несогласие с церковью в те времена могло привести к ещё более тяжёлой ссылке. Напомню, что Пущин, посетивший ссыльного Пушкина в Михайловском, заметил, что, как только к Пушкину пожаловал его церковный надзиратель местный архиерей, Пушкин испугано схватил с края стола сборник молитв «Четьи Минеи» и придвинул к себе: Пушкина обязали в ссылке молиться и каяться. Читаем Филарета:
Не напрасно, не случайно
Жизнь от Бога мне дана,
Не без воли Бога тайной
И на казнь осуждена.
Сам я своенравной властью
Зло из темных бездн воззвал,
Сам наполнил душу страстью,
Ум сомненьем взволновал.
Вспомнись мне, забвенный мною!
Просияй сквозь сумрак дум —
И созиждется Тобою
Сердце чисто, светел ум.
Ф.
Сей поповский «шедевр» был опубликован и подписан одной, но грозной буквой Ф. Пушкин, тайно смеявшийся с ближайшими друзьями над таким «редактором», вынужден был написать этому инквизитору, что он восхищён и его талантом, и просветляющим умом, и святостью, и что теперь он, заблудший Пушкин, понял цель своего бытия и обратился к Богу.
Не правда ли, мадам Эливия очень напоминает «святителя» Филарета в юбке!.. Слава богу, что ни Ирина Фетисова-Мюллерсон, ни мы, грешные, не принуждены, как Пушкин, «признавать свои ошибки» перед этой самозваной «святительницей» и можем в открытую высмеять «христианские» потуги этой патологически озлобленной особы!..
Наконец, об «апатии и бессмысленности существования», противоречащих якобы христианской религии. А как же тогда книга Экклезиаста ( http://cpsy.ru/cit1178.htm ) или Премудрости царя Соломона в Ветхом Завете? Этот царь (Х век до н. э.) почитается и евреями, и христианами как великий святой. Однако он писал, что все блага жизни он испытал, достиг величия и приобрёл несметные богатства, что было у него триста жён и семьсот наложниц, но он в конце жизни «понял, что всё это суета сует и всяческая суета». Вот бы мадам Эливии наброситься на этого мудрого царя, которого и мусульмане почитают как величайшего мудреца и волшебника, произнося его имя на арабский манер как Сулейман!..
Но и это не всё. Соломон даже проявляет атеистические мысли, говоря: «Кто знает, что дух человеческий восходит к небу, а дух животных к земле?» И следом он заявляет, что участь людей и животных одна.
– Ой, как идеологически вредно для христиан! – должна закричать мадам.
А какое дело нам, неверующим или нехристианам, до христиан? По закону мы не должны оскорблять их чувства и вести атеистическую пропаганду на территории их храмов, монастырей. А церковь по конституции, даже этой поганой, ельцинской, отделена от государства. Однако она нагло при поддержке Кремля лезет в дела государства, общества и даже в школы!
Поэтому, в ответ на рецензию мадам Эливии, обращаясь НЕ к ней, а к Ирине, рассердясь из боли за поэзию, я написал, что в таком случае мне наплевать, если христианам не нравятся стихи того или иного поэта. Мы пишем не для них, и они не хозяева жизни. Не нравится – пусть не читают!
Мадам как истинная христианка немедленно удалила мой отзыв, так что, к огорчению Ирины, она не успела прочитать его. А я, не ожидавший такой святой прыти от мадам Эливии, не догадался оставить себе копию моего текста. Но, надеюсь, что здесь я сказал больше и лучше.
В заключение скажу о том, что было в течение веков на Руси и в России, когда христиане и их идеология тотально господствовали в стране, как КПСС. Напомню, что ранее, при царях, власти и православная церковь всеми силами скрывали многочисленные факты сожжения людей, осуществлённые по решению этой церкви с 1227 по 70-е годы ХVIII века при Екатерине. Даже в 1792 году два человека были приговорены к сожжению, но казнь отменили (в Испании последнее сожжение было в 1826 году). Людей на Руси, как правило сжигали в деревянных срубах.
Обычно было известно сожжение протопопа Аввакума с двумя его единоверцами-староверами и ещё несколько сожжений, и советская историография верила данным царской историографии. Теперь же учёные выяснили по документам, что сожжения в России мало уступали в количестве сожжениям в католических странах. А, может, быть и не уступали. Церковь и теперь, судя по агрессивности агитатора-патриарха Кирилла, в любой момент готова показать свои когти, если ей дать волю. Можно любить Бога, верить в него или нет. Но церковь – это страшная богатейшая организация с иерархией и полным чинопочитанием, как в армии, помогающая власти держать народ в повиновении. Всем интересующимся историей сожжений на Руси и в России предлагаю почитать большую статью учёного Е.О. Шацкого «Русская православная церковь и сожжения» ( http://atheismru.narod.ru/atheism/archive/shatsky02.htm. ).
Мы можем разделять какую угодно идеологию, но если мы начнём идеологические споры, то от нашего Храма поэзии не останется камня на камне!.. Наше дело – священное поэтическое ремесло, СТИХИ, и лишь о них мы, поэты, должны говорить.
12 июня 2011 г.