Вы когда-нибудь задумывались о том, как мы мыслим? Откуда к нам приходят идеи и точно ли они принадлежат нам? Согласно модернисатм и Лиотару всё уже давным-давно написано. Корпус текстов настолько огромен, что вмещает в себя не просто описания всего, но и множественные повторения. А так как слово веками признается материальным носителем мысли, то закономерен вопрос: все ли наши мысли принадлежат нам? Массовая культура сделала доступными для нас работы великих и не очень мастеров;потоки информации увеличиваются с каждым годом. Мы имеем доступ к поразительному числу книг, фильмов,аудио записей, картин и рекламных афиш начала 20 века. Получив задание написать эссе, мы перебираем литературу, копаемся на форумах. Изучаем имеющиеся точки зрения и пишем текст, который выдаем за свои мысли. Плагиат недопустим, подобного рода комбинации слов нигде не встречаются.А есть ли система анти-плагиат для мыслей, чтобы можно было за считанные секунды узнать, кто еще на Земле и в какой промежуток времени думал точно также?...
Карл Юнг выделил в человеческой психике бессознательное, которое опирается на архетипы — образы, понятные и общие для любой культуры. Модифицированные и дополненные, они создают видимость разнообразия, а в реальности сводятся к шести «базовым комплектациям». Приведу пример из нашего времени. Приходя вмагазин, чтобы купить к примеру шампунь,вы сталкиваетесь с выбором: Dove,Timotei, Clear, Rexona. Все разные марки и,соответственно, разный продукт. Очень немного тех, кто по долгу службы знает о том, что все данные бренды принадлежат одной торговой марке: Unilever.И где же то обещанное разнообразие,где тот широко разрекламированный огромный выбор? Мы выбираем между красным и...красным, Пэпси и Колой, Мириндой и Фантой, Севен-апом и Спрайтом. И делаем это в вящей уверенности в разнообразии и принципиальных отличиях между продуктами.
Чем-то это попахивает...ах, да: теорией всемирного заговора. Кому-то там далеко наверху выгодно, чтобы серые массы мыслили именно так. Теория культурной гегемонии,Антонио Грамши, если я не ошибаюсь.Может, и так. Верно одно: на выходе мы мыслим чужими мыслями, живем чужими идеями и редко слушаем себя. Мысля себя как женщину, мы редко замечаем в себе человека. Мы знаем, что мы должны, но не уверены, хотим ли этого. Мы делаем выбор между карьерой и семьей, хотя жертвы никто от нас не требовал. Мы позволяем вовлечь себя в рутину повседневности,пренебрегая собой, и искренне удивляемся через много лет, почему же мы столь несчастны.
На протяжении веков женщина мыслилась по-разному, и ее воспритие менялось гораздо чаще, чем ее самоосмысление.Чужие мысли мы привыкли принимать за наши собственные, и интеллектуальный плагиат перестал нас смущать. Мы больше не чувствуем себя ничтожными тварями,нет: мы мыслим, мы имеем право получать образование, мы имеем право на самовыражение. Право, данное нам сильным полом? Да бросьте. Мы недалеко ушли от тех консервативных времен, когда человек и женщина как понятия существовали раздельно. У нас изменилось общество,скажете вы, и снова ошибётесь. Видимость выбора, как и видимость равноправия -наша реальность, условность, принимая всеми и каждым безоговорочно. Мы изменились! - уже вне себя от ярости кричите вы мне. Я укажу на факт. Язык,да, именно тот самый язык, которым мы так бездумно пользуемся каждую минуту нашего существования, является самым чутким индикатором, существующим на Земле. Ни одно социальное изменение не пройдет назамеченным. В романских языках, да в том же английском, слова man, l'uomo, l'homme значат человек,а также мужчина, как второе значение. А слова для женщины так и остаются без второго значения человек. Чьими же мыслями сейчас оперирую я?....