В журнале "Континент" №140 (2009 г.) опубликован отклик (приводимый ниже) на мою статью "Кого можно называть русским национальным поэтом", опубликованной в журнале "Аврора" №1 (2009 г.)и размещённой на Стихире http://www.stihi.ru/2009/09/09/4931 и на Прозе.ру http://www.proza.ru/2010/03/26/1521. Я полагаю, что этот отклик имеет довольно тенденциозный характер. Впрочем, желающие могут прочесть мою статью и сами составить мнение по данному вопросу. Статья, приведенная на Стихире и на Прозе, содержит в качестве эпиграфа моё стихотворение, посвящённое И. Бродскому. В "Авроре" этого эпиграфа нет. В остальном это идентичные журнальному варианту тексты.
Доказательству того, что Бродский — поэт хотя и мастеровитый, но сделанный и потому не национальный, посвящена статья Александра Абрамова “Кого можно назвать „русским национальным поэтом” (“Аврора”, № 1). Критик берется за тему настолько обширную, что раскрыть ее на пространстве одной статьи — задача неподъемная. Но поскольку “Аврора” — журнал строго идеологически выверенный, результат анализа спрогнозировать чрезвычайно легко. Естественно, “национальные русские поэты” — главным образом Рубцов и Есенин, чьи стихи цитируются любовно и подробно. О Бродском же если и сказано что-то положительное, то вскользь и сквозь зубы. Божьего вдохновенья в нем мало, его колоссальная эрудиция... просто придавливает поэзию, он маргинал, отвергающий определенные ценности и традиции той культуры, где жил. Не то что Есенин, который даже “из могилы” объединяет русских людей звуком русской песни.
На сервере Проза.ру опубликована статья Геннадия Мурикова http://www.proza.ru/2009/05/20/1034, в которой автор тоже касается этой моей статьи. Приведу дословно соответствующий отрывок:
В журнале «Аврора» (2009, №1) опубликована статья А. Абрамова «Кого можно называть “русским национальным поэтом”», в которой автор тоже касается обозначенной нами проблемы, но как бы «от противного». Иными словами, есть действительно русские национальные поэты, к каковым автор причисляет, кроме классиков русской литературы ХIХ века, также . Рубцова, В. Соколова, Р. Рождественского, А. Жигулина и некоторых других. Затем следуют поэты похуже – это А. Ахматова, Б. Пастернак, О. Мандельштам, С. Есенин, и наконец, совсем плохие: И.Бродский и Е. Евтушенко. Остальные в поле зрения автора пока не попали.
Такое своеобразное членение русскоязычного поэтического творчества – это, разумеется, прерогатива критика и редколлегии журнала. Предоставим читателю самому разобраться в этом вопросе, тем более, что никаких определённых мотивировок в статье не предложено. Но зато нам предоставляется благоприятная возможность продолжить эти исследования и определить, только ли этими тремя степенями можно обозначить уровень дарования некоторых современных литераторов.
Не уверен, что автор внимательно читал мою статью. Читатели могут сами почитать мою статью и убедиться, что ничего подобного в моей статье нет. Я обсуждаю, почему таких поэтов как Блок, Есенин, Рубцов можно причислить к рангу русских национальных поэтов. Причём привожу критерии, по которым я так делаю. Обсуждая таких великих русских поэтов как Ахматова, Мандельштам, Пастернак и нек. других, я говорю, что ещё не пришло время считать их русскими национальными поэтами, так как многие русские люди знают только эти имена, но не знают их творчества. В конце статьи я перечисляю много имён поэтов, которыми Россия может гордиться. Утверждения, что, например,Рождественский (к которому я отношусь прохладно) лучше Ахматовой целиком на совести Геннадия Мурикова. Заметка в журнале "Континент", хотя и тенденциозна, но, по крайней мере, видно, что мою статью они прочитали.
На мою статью написано большое количество рецензий на Стихире и на Прозе.ру.
По некоторым рецензиям на Прозе.ру имели место дискуссии, которые, на мой взгляд, представляют интерес для читателей и авторов Стихиры.
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 2)
В начале ХХ века статья бы имела шумный успех,в СССР --и в середине века.
Сейчас другие критерии... ментальность, менталитет,ландшафт и др.
Увлекитесь этим направлением. Это очень интересно.
И ваши рассуждения приобретут сегодняшность.
А так очень интересно при всей небесспорности в целом.
И еще:почему именно этот поэт схлетывается именно с тем-то
поэтом??? С ув.
Ибрагимов Лёма 05.01.2011 09:08
Спасибо, Лёма! Мне, наверное, уже не удастся до конца понять менталитет молодых людей, хотя я, как преподаватель и как многодетный отец и дед, всё время с ними общаюсь. Молодёжь почти не читает поэзии и имеет в лучшем случае представление только о низкопробной литературе. Так что молодым в руки стило, и пусть они на эту тему напишут лучше меня. Я сейчас пишу очень много стихов. Читайте меня на Стихире, если Вам это интересно. С уважением.
Александр Абрамов 2 05.01.2011 12:44
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 2)
...Бег стрелок резв. Придёт туман седой,
Накроет сад, и скрип ворот,
И эхо птичьих голосов, что с лета влёт
Запутавшись, в густых ветвях повисли,
И головастиков моих осенних чувств и мыслей
В забытой кадке с дождевой водой".«Глиняный год» world.lib.ru/comment/c/chudnowa_i_w/06_12_04 Ирины Чудновой
Способность насыщать пространство чувством - уже не важно, где это написано и когда, - обозначить пустоту этого пространства, отстраненность, и одновременно глубочайшее слияние с ним, соединенное эмоциональным единством образа - показатель мастерства, - мы как бы касаемся начала творения форм…
В этом и есть смысл поэзии, а не в национальной особенности рифмования.
Иначе, можно назвать матерную частушку - русской национальной поэзией!
Каринберг Всеволод Карлович 05.01.2011 08:54
Прекрасная цитата! Верные мысли, с которыми я согласен. К качеству поэзии национальность никакого отношения не имеет. Мне Мандельштам неизмеримо более интересен, чем огромное количество посредственных поэтов с чисто русскими фамилиями. Я говорил о поэтах, пишущих на русском языке и читаемых людьми на этом языке,и среди них пытался, естественно на свой и только свой вкус, установить некоторую градацию. Моя шкала не претендует на нечто окончательное и общепризнанное. Мои критерии тоже могут оспариваться. Ради бога! И если моя статья хоть немного увеличит хотя бы у нескольких человек интерес к поэтам, о которых я пишу, то я буду удовлетворён. Спасибо! С уважением.
Александр Абрамов 2 05.01.2011 12:57
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 2)
Добрый день!
В финале своего повествования Вы ответили на очень важный вопрос - большая разница в том, кто становится Поэтическим символом России, и поэтом близким конекретному человеку, отдельной личности.
Если мы будем искать символ для всех и каждого, то вряд ли найдем, только имена на слуху. А вот если спросить конкретного человека, он назовет своего поэта, не для этого ли творчество и существует?
Мы привыкли мыслить масштабно, но поэзия- очень личное дело, и наши дети будут выбирать других даже среди классиков, то, что ближе им, конечно, если у них вообще будет возможность с поэзией познакомиться....Наши издатели просто выбросили несколько поколений современных поэтов, а там есть удивительные личности, такие же прекрасные, как и милый Вашему сердцу В.Соколов, тогда его напечатали, сегодня вряд ли, все ограничилось бы Вишневским и Резником - это то, что нам навязывается, как образец высокой поэзии...
С благодарностью
Любовь
Любовь Сушко 05.01.2011 06:53
Спасибо большое, Люба! Не смотря на то, что пишущих стихи в России остаётся очень много и издаваться (за свой счёт малыми тиражами) большой проблемы нет, интерес к поэзии у широких масс почти затух. Я активно пишу и общаюсь на Стихире и вижу что в основном поэты читают друг друга, а выхода на большую аудиторию нет. Даже у очень неплохих поэтов. Се ла ви! С уважением.
Александр Абрамов 2 05.01.2011 13:
Александр!
Еще в юности была убеждена, что вспышка интереса к поэзии - очень кратковременна, а вот стихи в прозическом тексте очень эффектно оттеняют и сам текст, и звучат там по другому, и воспринимаются и молодыми людьми.
Это могут объяснить психологи, но вероятно слишком большая концентрация энергии в стихах , хороших, конечно, сильно давит на сознание. Тут поэтам надо как-то с этим работать, убедившись, что к старому, хотя и прекрасному времени мы не вернемся.
Сама слушала поэтические вечера по 2-3 часа, а вот сейчас трудновато - два -три текста самых любимых поэтов, что же мы от молодых хотим?
Любовь
Любовь Сушко 05.01.2011 13:
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 2)
«Кого можно называть русским национальным поэтом»
Для решения этого вопроса по отношению ко множеству поэтов, необходимо решить ещё и вопрос - Кого можно назвать русским?
Я бы предложил ответ на вопрос в соответствии с главным качеством народа - соборностью, с соборностью в смысле "способа образования, становления, появления на свет как данности - "Я есмь".
Национальный поэт - тот, кто любит эту данность - Русь, Россию.
Статья очень интересна.
С уважением...
Владимир Рысинов 05.01.2011 06:05
Спасибо! Можно действительно разделить вопросы "Что такое настоящая поэзия вообще?" и "Какая поэзия затрагивает струны именно русского человека?". Некие либералы склонны считать, что чисто русских проблем вообще не существует. Есть только общечеловеческие. Я считаю, что это не так. Есть специфические проблемы у немцев, англичан, поляков и т.д. И у нас русских таких проблем тоже хватает. Эти проблемы мощно поднимал Тютчев, и я сомневаюсь, что эти именно стихи Тютчева очень уж интересны иностранцам. С уважением.
Александр Абрамов 2 05.01.2011 13:30
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 2)
Статья Ваша весьма информативна, и обличает в авторе высочайшую начитанность и владение темой. Ну, а сам спор - кто и кому его навязал, Бог весть. Евтушенко - Бродскому? Смешно. Напоминает Хармса: "Рабочий: - Ты не писатель, ты говно!" Национальный - не национальный... Дискурс напоминает 30-е годы в России и Германии. Просто есть Иосиф Бродский - великий русский поэт ( еврей). Есть Александр Пушкин (ефиоп, его мать!).Лермонтов (шотландец). Блок (немец). Каждый из них - наше национальное достояние, каждый внес свою неповторимую структуру в живой организм великорусского языка. И всё. "Пусть расцветают сто цветов"(Мао)! Ну, а ежели кому-то неймется - ну, давайте назначим или выберем комиссию, которая будет присваивать звания: "Национальный", "Народный", "Заслуженный". Сталин уже собирался всем своим совписателям лычки нашить:)))
Георгий Антонов 04.01.2011 22:27
С удовольствием прочитал.А стихи Рубцова-просто класс!
Все эти Мандельштамы,Пастернаки-заумь и тягомотина.
Или у Вознесенского:"Миллион Аллых роз":
Там он стоял без штанов,
Продал он дом и сдал кровь.
Сколько таких мудаков
Над кем подшутила любовь!
Миллион/3 раза/ алых роз
Видит она из окна.
В этот крещенский мороз
Будет придурку хана. ё!
Алексей Ковриков 05.01.2011 00:30
Алексей, у Мандельштама есть прекрасные стихи в позднем периоде. Их немного. Он там словно бы просветлился и понял что-то - перед лицом неизбежной смерти чушком в гулаге. Я имею в виду не знаменитый пасквиль на Сталина - нет, у него правда хорошие есть тексты. Борис Пастернак - ну, на мой взгляд, слегка мудревато и кудревато, но словом русским он владел, не отымешь. Отличные переводы Гёте, Шекспира. Вознесенский тоже местами был и остается неплох. Могу здесь быть пристрастен - он мне "дал путевку" в поэзию. Я бы не судил поэтов по этнической или групповой принадлежности - эгрегор поэзии выше, чем религиозно-социальные, так написано в духовных книгах:)))
Георгий Антонов 05.01.2011 04:18
Ладно.Хрен с ним Мандельштамом.Мне бы русских всех прочитать. Я и у Есенина не всё понимаю.Эта его "Радуница" вроде поэмы Евтушенко "Стенька Разин"-хренотень какая-то.
Алексей Ковриков 05.01.2011 11:44
Спасибо большое, Георгий! Спасибо большое, Алексей! Я не Сталин и не Хрущёв, чтобы кому-то навешивать лычки. И всё-таки такое понятие как русский нацональный поэт существует и почему бы не поспорить, кто достоин этого звания, а кто нет. Я тут уже отвечал одному рецензенту. Повторюсь. Можно действительно разделить вопросы "Что такое настоящая поэзия вообще?" и "Какая поэзия затрагивает струны именно русского человека?". Некие либералы склонны считать, что чисто русских проблем вообще не существует. Есть только общечеловеческие. Я считаю, что это не так. Есть спецмфические проблемы у немцев, англичан, поляков и т.д. И у нас русских таких проблем тоже хватает. Эти проблемы мощно поднимал Тютчев, и я сомневаюсь, что эти именно стихи Тютчева очень уж интересны иностранцам. Да и многие стихи Рубцова, на мой взгляд, не особо тронут иностранца, а вот русского человека они до слёз прошибают. Об этом
я и старался написать. С уважением, мои друзья. Все, кто любят поэзию - мои друзья!
Александр Абрамов 2 05.01.2011 13:43
Александр! Несколько раз в Вашем посте промелькнуло слово "проблема". Но поправьте меня, если не прав - Поэзия не решает проблем. Никогда не решала.И к этому не призвана. Пыталась поднимать - да. Но чем больше пыталась, тем меньше оставалось от собственно поэзии. (Некрасов и компания, натужные стенания дворян-миллионеров о "народной доле":)Маяковский и Моссельпром:) Поэзия, русская в частности - это такая интересная игра... С родным языком. С родным народом... С другими культурами, народами ангелами и демонами...Не знаю ещё с чем и кем - с ритмом, музыкой, даже с Богом, наверное... Со смертью. С жизнью. Все, что угодно - только не идеология и "проблемы". Это оставим унылым блоггерам - грех у убогих отбивать хлеб:)))
Георгий Антонов 05.01.2011 16:07
Я и не говорю, что поэзия может решить какие-то проблемы. Тем не менее на социальные темы есть не только "пробки в Моссельпроме". Разве у Пушкина, Лермонтова мало таких стихов. И что, Вы можете выкинуть из русской поэзии "Кому на Руси жить хорошо?". Да в России не только социальные проблемы специфические. Есть русский дух, есть вещи, которые этим русским духом пропахли, хотя они и не имеют социального подтекста. Рубцов, строго говоря, почти не затрагивал социальные проблемы, а вот этот русский дух у него присутствует почти в каждом стихотворении. Поэтому он и стал знаменитым. Хотя, зная его биографию, вероятность для него пробиться к славе была ничтожно мала.
Александр Абрамов 2 05.01.2011 17:03
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 2)
"...поэтому они так трогают сердце русского человека... "
А может быть все дело в том, что "русские человеки" такие разные, что и поэты у них не общие. Не шотландцы, чай...
Не люблю Бродского, а вот насчет "псов"- это он здОрово написал. Мне понятно.
Спасибо, хорошая статья. И информативно и задуматься есть повод...
Черный Следопыт 04.01.2011 21:46
Спасибо большое за Ваш отклик! С уважением.
Александр Абрамов 2 05.01.2011 13:46
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 2)
Текст интересен степенью размышлизмов и приглашением к полемике.
Я не понимаю, зачем сводить воедино "русский" и национальный", когда речь идёт, как минимум о Поэзии?
Поль Верлен - французский национальный поэт, а Федерико Гарсиа Лорка, Константы Идельфонс Галчинский, Пабло Неруда и Хаим Нахман Бялик - соответственно: испанский, польский, чилийский и еврейские национальные поэты?
Не правда ли - бредово звучит?!
Если под русским национальным, понимать национальность - русский, то следует безжалостно вычеркнуть из списков: Мирру Лохвицкую и Юнну Мориц, Беллу Ахмадулину и Осипа Мандельштама, Бориса Пастернака и Олжаса Сулейменова, Фазиля Искандера и Булата Окуджаву, Юрия Левитанского и Иосифа Бродского, Давида Самойлова и Иосифа Уткина, Эдуарда Багрицкого и Виталия Коротича, Паоло Яшвили и Юлия Кима?
И это только так, навскидку, первое, что пришло в голову.
А как быть с нерусскими "примесями" Пушкина?
Глупо и односторонне включать в "список" тех поэтов, в стихах которых употребляются слова: "Родина", "Россия", "русский", "бескрайние просторы","берёза", "Волга" и проч.
И разве всё "эмигрантское" наследие Бродского не пронизано острой тоской и болью по бывшей Родине (равно, как и в его стихах написанных до изгнания из СССР - достаточно космополитичных мотивов)?
Не правильнее и уместнее, под этим понимать всех тех Поэтов, которые в первую голову писали на русском языке и чьё творчество "кровоточит" и "истекает" ПОЭЗИЕЙ и душой!?
Григорий Островский 05.01.2011 19:22 •
Уважаемый Григорий! Я уже нескольким рецензентам объяснял свою позицию по вопросам, которые Вы задаёте. Почитайте предыдущую дискуссию и, если после прочтения у Вас будут ещё вопросы, я готов продолжить дискуссию.
Александр Абрамов 2 05.01.2011
"Обсуждая таких великих русских поэтов как Ахматова, Мандельштам, Пастернак и нек. других, я говорю, что ещё не пришло время считать их русскими национальными поэтами, так как многие русские люди знают только эти имена, но не знают их творчества".
И всё бы ничего, если бы не это!
А что как русские люди (кстати, по каким статистическим критериям, вы определяете и считаете эту выборку достаточно репрезентативной для рассматриваемого предмета дискуссии?) так и не удосужатся узнать?
И что, подобного сорту "ЗНАНИЕ", является достаточным условием для причисления ранее означенных "второстепенных" рифмоплётов к когорте русских, великих и национальных?
Вы шутите, любезный?!
Так может Вам пойти в народ, как это делали когда-то Народники или открыть снова сеть изб-читален для просвещения русских людей на предмет творчества Ахматовой, Пастернака и Мандельштама?
А что, подекламируйте русским людям ахматовский "Реквием" или её же блокадные стихи, "1905 год" Пастернака или "Полночь в Москве" Мандельштама?
Полагаю, что под водочку, черный хлеб и квашеную капусту процесс познания пойдёт много живее и продуктивней!
Григорий Островский 05.01.2011 20:20
Вообще говоря, этот наш спор крайне не актуален. Я преподаватель, и моя выборка знаний современной молодёжи очень репрезентативна. Я даже в журнале "Знамя" публиковал кое-какие результаты моих опросов http://proza.ru/2010/04/15/396 Так вот нынешняя молодёжь не только Ахматову, Мандельштама не знает. Они не знают вообще никакой русской литературы. На самые элементарные вопросы из группы в 30 человек (студентов) получить ответы невозможно. Половина студентов не могут связно говорить и повторить некоторое утверждение. Все наши дискуссии происходят в крайне узком слое. Я хожу на одно литературное объединение и даже там люди, пытающиеся писать, очень слабо знают русскую классики и советских поэтов. Так что мы можем поражать своей эрудицией только друг друга. С уважением.
Александр Абрамов 2 05.01.2011 22:13 При чём тут молодёжь?
Поэзия - это чувственная, эмоциональная категория, при этом не только самодостаточная, но и АБСОЛЮТНАЯ!
В 60-тые Политехнический был заполнен на 40-50% рабочей молодёжью, принимавшей Поэзию на "ура"!
Хотя ни Ахмадулина, ни Вознесенский не адаптировали свои стихи под "массы".
Понимаете, искусство - это не естественные науки.
Человек без специального образования, не способен понять различий между геометрией Евклида и Лобачевского, но способен воспринимать Поэзию камертоном своей души, входя в резонанс с мелодией стиха!
В любом случае, глупо и неверно выводить уравнение зависимости качества Поэзии, как функции от уровня знаний читателя.
Поэзия, как и музыка, формирует личность, развивает художественый вкус и облагораживает Человека.
Григорий Островский 05.01.2011 22:35
Где это я выводил "уравнение зависимости качества Поэзии, как функции от уровня знаний читателя"? Я говорю о другом. Массового интереса к поэзии сейчас практически нет. На всякие презентации поэтические приходят практически только сами авторы, поэтические книги почти не покупают и не читают. А, конечно, человек человека может достать хорошей поэзией, что я и делал сотни, если не тысячи, раз.
Александр Абрамов 2 05.01.2011 23:07
…
Да, поэзия - это штучный и весьма специфический "товар" (в отличие , скажем, от эротики и детективов), но без воображения, которое она будит, без умения мыслить образно и абстрактно, и физический смысл уравнения Шрёдингера не просто "поймать"?! …
Григорий Островский 06.01.2011 12:53 Заявить о нарушении правил / Удалить
Из того, что вдохновение поэт черпает от Бога, вовсе не следует, что поэзия не может отражать специфические особенности и проблемы какой-то национальности. Неужели вы этого не понимаете.
Александр Абрамов 2 06.01.2011
...может, но для меня Блок - это в первую голову непревзойдённый лирик, тонкий, вдохновенный, провидческий и филигранный ("Стихи о Прекрасной Даме", а концовка "Возмездия" - безоговорочно гениальная), средней руки дидактик и русофил - в "прямых обращениях и заклинаниях о России и жалкий, сломленный и запуганный Советской властью автор позорной поэмы "12-ть" и апологетских публицистических статей с призывами "всем сердцем слушать Революцию".
В прозе, да, допускаю и принимаю!
Например, читая Искандера и Думбадзе - я проникался любовью к Абхазии и Грузии, заражённый авторской теплотой к своим народам.
Но в Поэзии, любая угода национальному, выхолащивает и девальвирует волшебство и таинство этой тонкой субстанции!
Григорий Островский 06.01.2011 13:19
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 2)
Когда речь идет о русском национальном поэте, то подразумевается, что «русское национальное» уже определено. Но такого согласия нет. Этот спор ведется давно, чуть ли не с Петра Великого. И говорить тут можно очень много. Я лишь приведу пример, пожалуй, наиболее яркий.
В декларации Хлебникова и Крученых «Слово как таковое» анализируется знаменитое стихотворение Крученых :
Дыр, бул, щыл,
убещур
скум
вы со бу
р л эз
“Мы дали образец иного звука и словосочетания. (КCТАТИ, В ЭТОМ ПЯТИСТИШИИ БОЛЕЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО, ЧЕМ ВО ВСЕЙ ПОЭЗИИ Пушкина).” - пишут они.
Конечно, можно сбросить Хлебникова и Крученых «с корабля современности», как они сбрасывали Пушкина, но вряд ли возможно собрать пантеон национальных русских поэтов (как и любых других, скажем, американских и т.д.). Конечно, государство всегда предпочитает близких ему по духу. Сталин назначил Маяковского, например, но после смерти, разумеется. А уже в более поздние времена вообще чуть ли не Егор Исаев значился в национальных поэтах. Занятие это благодарное в том смысле, что каждый с удовольствием предлагает свой набор, и это лишний раз доказывает, что согласия на этот счет нет и не будет.
Кстати, характеризовать поэта национальным потому, что его трудно переводить на другой язык, на мой взгляд, некорректно. Шекспир, которого Вы признали наднациональным, пожалуй, требует больше комментариев, чем Пушкин.
Михаил Абрамов 08.01.2011 02:25 •
Спасибо за отклик! Как показывает дискуссия вокруг моей статьи, спорить на зту тему можно бесконечно. Я сам начал статью с утверждения, что я ступаю на зыбкую почву. Но всё же несколько слов: конечно, НАЗНАЧАТЬ русским нац. поэтом бессмыслено, так же как нельзя назначить кого-то быть русским. У нас в крови намешано столько всего! Но несколько важных вещей очевидно. Русским поэтом естественно является тот, для кого русский язык является родным и он творит на этом языке. Есть такая страна Россия со своей древней историей, культурой и со своими во многом не решёнными проблемами. Так вот поэт, у которого сердце болит этими проблемами, и он в своих произведениях эту боль передаёт, и читатели, живущие в России и считающие её своей Родиной, это чувствуют, вот это и есть русский национальный поэт. Кстати, действие большинства произведений Шекспира даже происходит не в Англии, а в Италии, Дании и других странах. Так, что он в первую очередь озабочен общечеловеческими проблемами. В то же время у Пушкина, Лермонтова и тем более Некрасова практически во всех произведениях сквозит сопричастность с Родиной и боль о проблемах России. Мои оппоненты считают, что общечеловеческие чувства - это единственный предмет поэзии. А я считаю, что наряду с общечеловеческими существуют и проблемы русского народа, еврейского народа, немецкого народа и т.д. И национальный поэт должен к этим проблемам быть сопричастным. С уважением.
Александр Абрамов 2 08.01.2011 11:12
Приведу в заключение некоторые рецензии на эту статью на сервере Стихи.ру.
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
+)"Поэзия та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды".
-Чушь собачья!.. но в это верят,
Ведь об этом в стихах сказал
Маяковский Володя грубо,
Через дым и зубов оскал.
Если есть в тебе искра божья,
Если слышишь ты дивный слог
И души, и небес, и сердца,
Ты творишь, а не ломишь строк!
Мысль сквозит, прорывая время,
Колет, рубится, ходит в брод,
Не ворочаешь ты, а можешь
И слезою надломлен рот!
Поэзия, не добыча радия...
Это дар видеть здесь - и вне,
При котором ты можешь слышать
Тех, кто слышал, и быть везде!
---
Удачи!
Алексей Филаткин 30.01.2011 21:41 •
Спасибо за Ваш интересный экспромт, Алексей! Я как раз и пишу в статье, что стихи ДЕЛАТЬ нельзя. Нужно вдохновение, полёт. Но нельзя с порога отрицать и позицию Маяковского. Иногда стихотворение начинается с Божьего нашептания, а потом его приходится долго шлифовать. И порой, действительно, выбрать одно-два необходимых, единственных слова требует значительных усилий. С уважением.
Александр Абрамов 1 31.01.2011
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Замечательная статья!
Спасибо за спокойной тон и трезвость оценок, за обилие цитат и благородство стиля!
С уважением
Валерий Полетаев, Санкт-петербург
Валерий Полетаев 05.01.2011 13:30 •
________________________________________
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Александр, Вы - второй физик на моей памяти, пишущий литературоведческие работы.До Вас я читал Даниила Данина.
Мне интересны Ваши разборы творчества крупных поэтов даже безотносительно к присуждаемым степеням и званиям.
Оказалось, что я люблю почти всех, кого любите и Вы, особенно,Рубцова.
Семён Кац 10.10.2010 03:36 •
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Прочла статью на одном дыхании, потом захотелось некоторые места перечитать и вдуматься.
Статья очень интересна и написана языком, доступным широкому кругу читателей. Вы довольно объективно провели анализ мастерства и популярности наших именитых поэтов. По сути, многих из перечисленных можно назвать "национальными"- по популярности и национальной принадлежности, так сказать. Я не люблю Бродского и Евтушенко, но они весьма популярны в народе, или в определенной части,и в свое время оказали, да и сейчас оказывают, влияние на развитие личности русского человека. А по сему имеют право, я думаю, быть названными "национальными".
Другое дело- Великий национальный поэт. Вот тут уж пьедестал однозначно принадлежит Пушкину А.С.
С искренней благодарностью и глубоким уважением,
Татьяна Шокарева 16.09.2010 23:46 •
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
интересная статья. Очень интересная.
Но УДАЕТСЯ ЛИ сформулировать КРИТЕРИЙ?
Кого же следует (или позволительно)
считать НАЦИОНАЛЬНЫМ ПОЭТОМ? Русским,
французским, английским...
разве став достоянием человечества Шекспир
перестал быть выражением психологии
англичанина?
Признаться, это врядли благодарное дело -
присвоить звание "народный поэт".
Имеется же в виду нечто большее, чем
"Народный артист" или, скажем, заслуженный
деятель. Ведь речь идет о чем-то непреходящем,
а не о конкурентном.
"Сочтемся славою..." -
все определит длительность памяти в народе.
A posteriori.
С неподдельным интересом
В.К.
Владимир Кошкин 12.09.2010 12:55 • Заявить о нарушении правил / Удалить
Я в начале статьи предупредил, что я ступаю на зыбкую почву. Но высказать свои соображения я ведь могу? С благодарностью и с уважением.
Александр Абрамов 1 12.09.2010 22:55
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Александр, просто блестящая статья, написанная на высоком профессиональном уровне! С огромным удовольстием прочитала её и во многом с Вами согласна. То, что вы пишите о Есенине, Ахматовой, Бродском, Рубцове, очень ценно. И я согласна с Вами по поводу классификации того, кто же такой национальный поэт...
С глубоким и искренним уважением и теплом
Элла Гоник 03.08.2010 22:27
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Здравствуйте, Александр! С большим вниманием и интересом прочла Вашу статью. Все верно, со многими рассуждениями согласна полностью. Одно меня несколько смущает - объявить поэта воплощением национальной идеи... Это как-то, по-моему, сковывает его горизонты, поэт творит, как ему вкладывает Бог. Сегодня он может быть озарен гражданской тематикой, завтра захвачен пейзажем или любовью к женщине, нельзя затолкать его в рамки и заставить писать на тему. пути Господни неисповедимы. Стихи Пастернака сделанные во многом, но Гефсиманский цикл вдут в него духом Божиим. Стихи Цветаевой - ее личное я ,но ведь они показывают переломную эпоху России. Блок - от немецкого романтика к метафорической и народной образности - прекрасен. Пушкин. А думал ли он быть выразителем народной идеи. да, нет - Пушкин - это Пушкин. Пушкин - это природа. Это просто мир. Кюхельбекер вот много писал гражданских стихов и призывал, но ведь нет, не тот масштаб. Много тут.
Тем не менее, статья страшно вдохновила.
Прошу разрешения скопировать ее себе, можно?
Серебряная Ель 14.07.2010 18:16
Конечно, можно! Эта статья опубликована в журнале "Аврора" №1 (2009) Правда, без моего стихотворного посвящения Иосифу Бродскому. Теперь о сути Ваших высказанных мыслей. Ну, конечно, поэты (настоящие) пишут под диктовку Бога. И, конечно, моя попытка классифицировать поэтов и присваивать звание русского национального поэта - это очень субьективная вещь. Наверное, даже всенародное признание и то ещё не окончательно в этом вопросе. Иначе, по числу поклонников Асадов далеко превзойдёт Мандельштама. Главный критерий, наверное, время. В общем, это долгий разговор. Хотя и очень меня волнующий. Спасибо за прочтение и отклик. Ваш А.А.
Александр Абрамов 1 14.07.2010 18:40
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Спасибо, Александр!
На одном духу прочёл вашу статью. Иногда залёбывался от возражений в ходе чтения, но, дочитав до конца, остепеняюсь чувствами, остываю и подумаю, прежде, чем ответить.
Скажу только, что со многими посылами я согласен и выскажу вскользь своё впечатление от стихотворения Бродского (ведь к нему вы меня и отсылали в ссылке):
.
"Приключилась на твердую вещь напасть
будто лишних дней циферблата пасть
отрыгнула назад, до бровей сыта
крупным будущим, чтобы считать до ста.
И вокруг твердой вещи чужие ей
стали кодлом, базаря «Ржавей живей»
и «Даешь песок, чтобы в гроб хромать,
если ты из кости или камня, мать».
Отвечала вещь, на слова скупа:
«Не замай меня, лишних дней толпа!
Гнуть свинцовый дрын или кровли жесть —
не рукой под черную юбку лезть.
А тот камень-кость, гвоздь моей красы —
он скучает по вам с мезозоя, псы.
От него в веках борозда длинней,
чем у вас с вечной жизнью, с кадилом в ней»."
- самая обычная, можно сказать несколько завуалированная, попытка матершинного самопознания.
Нигде на просторах СССР, как в Белоруссии, Вологодской и Архангельской областях я не встречал в деревнях такого изощрённого матерного самовыражения, а Бродский был в ссылке на Архангелогородщине. Ленинград не в счёт, это детский лепет в этой образности.
.
Спасибо вам.
С большим уважением, Анатолий.
Небесный Озноб 29.06.2010 01:57 •
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
умная статья..в целом и деланность стихов и вдохновение описаны неплохо.. и обзор поэтов тоже по принадлежности..
и вывод верен))))только время..
но вот не люблю Бродского и почему не знаю, хотя всего читал..и восхищаюсь в чем-то и не люблю..
а все остальное верно..
Алекс Рудов 27.05.2010 17:40 •
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Спасибо огромное, за столь познавательно произведение. Тут и там, слышал обрывки подобных мыслей, но в единстве, нашел их в Вашей статье.
Александр Сидоровнин 03.05.2010 17:06 •
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
ой,какая концовка!просто очень озарена светом!
огромное вам спасибо,Александр!
столько интересного я нашла здесь,у Вас!
и любимых поэтов!
и что бы мы делали без поэзии???
вот это очень ценно: Итак, чтобы поэт мог называться русским национальным поэтом, надо чтобы его творчество принадлежало большой поэзии, чтобы оно было достаточно общепризнанно. Но и это ещё не всё. Надо, чтобы этот поэт выразил в своём творчестве какие-то важные черты русского характера, русской истории, чтобы каждый читатель почувствовал в стихах этого поэта «русский дух», чтобы этот поэт нашёл какие-то важные слова о нашей судьбе, в каком-то смысле был пророком для России.
ещё раз, примите мои слова благодарности!
Ваша Алла
Полина Лин 10.03.2010 12:51 •
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Александр, я с интересом прочитала Ваше эссе. Нашла много созвучных мне мыслей. У Вас я обнаружила много любимых мною поэтов, чьи имена практически не упоминаются сейчас нигде. Ваш труд нужен людям. Я благодарна Вам за Ваши размышления, пояснения. Все написано очень доступным языком.
Спасибо Вам!
Белышева Галина 20.01.2010 10:20 •
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
А, может быть, дело в том, что поэзия явление молодое, 200-300 лет, а нация в целости существовала до этого упоительного момента литературной истории, а затем стала размываться, как и органичный русский язык, может одно из условий разцвета поэзии увядание нации. Нет полноценной нации, откуда взяться национальной поэзии, нет жилья, нет и жителей.
А вот старые народные песни, плачи разве не национальны? А "Слово о полку Игореве" не национально для своего исторического момента...
А как Вам вариант А.С.Хомякова...
Неистовый Виссарионыч 12.01.2010 20:41 •
Довольно мудрёные рассуждения. Автор "слова..." - бесспорно русский нац. поэт. Безымянные авторы русских народных песен - тоже. Но кажется в моей статье речь не об этом. С уважением. Хомяков, по-моему, безнадёжно устарел. А.А.
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Полностью согласен с Иосифом Бродским! Всем своим существом ненавижу Евтушенко!!!!! Рубцов Николай Михайлович, Есенин Сергей Александрович. Вот мои самые лучшие поэты, так как считаю. Что живет в каждом из нас частичка этих великих гение России. С уважением к вам и теплом.
Владимир Снеговой 2 12.01.2010 19:06
Спасибо за ваше мнение. Евтушенко - приспособленец. В юности он написал немало хороших стихов. Надо всё-таки поточнее знать все факты его биографии, чтобы ненавидеть. Мути в этой биографии хватает.
Александр Абрамов 1 13.01.2010 15:38
Биографию Евтушенко, знаю лучше чем свою. Назовите хоть одно стихотворение которое можно назвать стихотворением? Шарлатан он, первой марки, и пустозвон советского времени. Маяковский понял в свое время и..... А этот дяденька ни хера не понял, и наверное не поймет!? С уважением.
Владимир Снеговой 2 15.01.2010 16:
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
И тема очень интересная, и манера изложения Ваша мне импонирует: четкая, логичная, последовательная, обстоятельная. А знание предмета обсуждения настолько глубоко и полно, что иным профессионалам не грех бы поучиться. Примите искреннее восхищение! :-)
Дочь Ньерда 23.12.2009 20:01
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Прекрасная статья, глубокий смысл которой, выражается простым, доступным слогом, понятным, не только интеллектуальной элите, но и обычному человеку.
-Мастерство Блока – не сухое мастерство ремесленника, до тонкости изучившего своё дело. Поэт пришёл к совершенству не путём механической работы, не путём долбления экзерсисов…Блок постиг тайну гармонического творчества силой своего творческого прозрения, той таинственной и чудесной силой, о которой в старину говорили: «Божья милость».-
Удивительные, до слез, трогающие душу слова. Спасибо Вам.
Анна Плющакова 29.10.2009 14:13 ________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Прочитал с большим наслаждением...., вы выразили словами то, что я чувствовал, но не хватало для этого эрудиции и знаний. Спасибо
С уважением, Александр
Краснов Аа 28.10.2009 09:21 •
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Александр добрый вечер(ночь). Мыслей много, и разговор может оказаться бесконечным, поэтому, чтобы не отнимать Ваше время, ограничусь следующим:
С подавляющим большинством Ваших мыслей здесь согласна. Но не кажется ли Вам, что Вы входите в некое противоречие с самим собой, говоря о том, что Пушкин скорее национальный, чем вненациональный поэт, поскольку его поэзия языкозависима ("стихи и поэмы настолько слиты с русским языком, с нашим бытом, нашим характером, нашей историей, что переводы Пушкина на иностранные языки в большинстве своём неудачны" - цитирую Вас), а Маяковского можно отнести к категории вненациональных поэтов: здесь Вы выделяете его гениальную любовную лирику (абсолютно с этим определением согласна!). Но именно Маяковского переводить невероятно сложно, если вообще возможно! Эти переводы можно назвать, скорее, интерпретацией на тему - настолько самобытен его язык, настолько уникальна ритмика его стихов. И не творчество ли Маяковского слито намертво с реалиями непонятной (вненациональному) миру революционной России, поэтому скорее национально, чем вненационально. Тема любви в целом - да! - вненациональна, но любовная лирика Маяковского... Я бы её вообще отдельно от всего поставила.
Всё это очень сложные градации...
И ещё один фактор нужно учитывать: проверку временем. О поэтах последних поколений смогут лучше судить наши потомки, если они вообще будут читать стихи... То, что сейчас нам кажется необычайно талантливым и актуальным, может шелухой облететь на ветрах времени - реалии просто изменятся.
Вывод напрашивается один: писать понятно и об истинных и непреходящих ценностях. А это - самое сложное. Ведь часто свое неумение именно так написать мы скрываем за многословием и перенасыщенностью образами.
Сумбурно пишу, возможно даже не совсем в тему, но о том, что волнует.
И ещё: благодаря Вашим перечислениям в этом эссе любимых стихов, сегодня "завелась" на евтушенковский "Качался старый дом..." - без конца мысленно декламирую - с этого стихотворения для меня давно-давно открылся Евтушенко.
"Дышала мгла в окне малиною сырою, а за моей спиной - всё видела спина..." Каково!
С интересом,
Надежда Бесфамильная 14.10.2009 00:57 •
Огромное спасибо. Я тут провожу лабораторные работы со студентами и думаю над рецензиями, которые я сегодня получил. Наверное, ваши мысли о Маяковском абсолютно справедливы. Правда, мне когда-то говорил отец, что где-то на Западе есть кафедры по изучению творчества Маяковского. Если бы он был так далёк от иностранцев, то вряд ли такие кафедры могли бы возникнуть. Ещё раз большое спасибо за актуальную дискуссию. С уважением. А.А.
Александр Абрамов 1 14.10.2009 11:20
Наверняка такие кафедры существуют! Причём изучается творчество Маяковского (и не только) как в переводах, так и в оригинале! Изучали же мы на РГФ классиков немецкой литературы - в рамках общефакультетского курса на русскм языке, а в рамках специализации - на немецком. Какие диссертации на этом материале пишутся!
Хорошего Вам дня!
Надежда Бесфамильная 14.10.2009 11:40
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Прочитала вашу статью с большим интересом.
Кстати о Бродском:
Моя дочь прочитала как-то томик Бродского и с горечью сказала, что интересными показались всего 5-6 стихотворений...так что покажу ей вот этот отрывок из вашей статьи:
«Когда художник всенародный – такой, какими бывали художники греческие или еврейские пророки – сочинял своё произведение, то он, естественно, стремился сказать то, что имел сказать, так чтобы произведение его было понятно всеми людьми. Когда же художник сочинял для маленького кружка людей, находящихся в исключительных условиях,…то он, естественно, старался только о том, чтобы подействовать на этих знакомых ему…людей. И этот более лёгкий способ вызывания чувства невольно увлекал художника к тому, чтобы выражаться неясными для всех и понятными только для посвящённых намёками… В последнее время не только туманность, загадочность, темнота и недоступность для масс поставлены в достоинство и условие поэтичности предметов искусства, но и неточность, неопределённость и некрасноречивость». Кажется, что это сказано прямо про Бродского.
В России многие считают, что Бродский получил Нобелевскую премию только за то, что он пострадал от коммунистов и был выслан на Запад. Полагаю, что если эта причина и могла иметь место, то всё-таки она была не на первом месте. Бродский – мыслитель, и он сумел сказать миру много важного для этого сегодняшнего мира. Некоторые его стихотворения (например, «Выступление в Сорбонне») представляют собой просто последовательность мудрых мыслей, причём очень мудрых. В некоторых стихах Бродского звучат пророчества, очень интересные и глубокие. Правда, поэзии в пушкинско-блоковском смысле в этих стихах практически нет.
Бродский оказал и продолжает оказывать значительное влияние на современную поэзию, в том числе, и на русскую поэзию. Представляется даже, что это влияние более значительное, чем влияние Цветаевой и Пастернака. Насколько это влияние нужно и полезно для русской поэзии – это вопрос. С учётом всех этих обстоятельств Нобелевская премия Бродскому – очень даже логичная вещь. В то же время, творчество Бродского всё-таки представляет собою достаточно чужеродное явление для подавляющего большинства русских людей, будучи знакомо по существу только единицам. Именно эта, ярко выраженная элитарность его поэзии, в первую очередь не позволяет назвать Иосифа Бродского русским национальным поэтом. Впрочем, следует с горечью признать, что в нашей сегодняшней действительности подлинный интерес к настоящему искусству (к тем же Пушкину, Блоку и даже к Есенину) становится уделом сверхтонкого слоя интеллектуальной элиты".
Но как ни странно, именно молодёжь проявляет сейчас вот этот самый "подлинный интерес к настоящему искусству" - и такие стихи пишет!!!!
Кто это?
Евгения Офимкина, 17 лет, студентка МГУ,
Мария Маркова, 27 лет,
Вера Полозкова, студентка МГУ (на Стихире её нет).
С уважением!
Вера Солодова 23.09.2009 17:30 •
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Очень интересные рассуждения о национальном поэте России...
Единственная фраза в эссе мне не понравилась -
"И пусть Владимира Соколова, никогда не поставят в ряд с..."
=============================== Вот я например - ставлю его в этот ряд!
Спасибо Александр за ваше творчество!
Геннадий Банников 22.09.2009 17:19 • Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Спасибо большое за отзыв. Я очень люблю Соколова. И написал фразу о нём, исходя из того факта, что его сейчас знают только единицы. В отличие, скажем, от Есенина. Время, хочется надеяться, расставит всё по своим местам. С уважением. А.А.
Александр Абрамов 1 23.09.2009 10:27
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Получил огромное удовольствие, даже наслаждение, читая эту, несомненно талантливую, вдумчивую, очень последовательную работу. С удовольствием отметил сходство восприятия отдельных авторов... Браво!
Алексей Кислицын 22.09.2009 12:37 •
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Прочел очень внимательно, во многом с вами согласен. Приятно осознавать, что есть еще люди действительно думающие о русской поэзии, а не просто с умным видом рассуждающие о ней. Спрасибо вам за эту статью. С уважением, Джон
Джо Магвайер 21.09.2009 23:45 •
________________________________________
Рецензия на «Кого можно называть русским национальным поэтом» (Александр Абрамов 1)
Замечательно интересная и добрая статья о национальных поэтах. Спасибо большое за публикацию!
Татьяна.
Татьяна Муратова 18.09.2009 15:19 •
Я вначале опубликовал первый вариант этой заметки и получил на него следующие отклики:
Рецензия на «Отклики на статью Кого можно называть русским наци» (Александр Абрамов 1)
С интересом прочел вашу статью. Рад, что вы не подстраиваетесь под расхожие мнения и стереотипы, созданные нашими "доброжелателями".
Правда, на мой взгляд, вы недооценили Евтушенко и переоценили Рубцова, хотя бы исходя из тезиса: "Поэт в России больше, чем поэт". Но время рассудит нас.
Еще, мне кажется, в своем анализе вы не учли еще один важный фактор: душу поэта, или как сегодня любят говорить-менталитет.
А она незримо присутствует в стихах поэтов от Бога.
По этому поводу хочу вам напомнить интересный диалог по поводу Есенина между Надеждой Вольпин и Анатолием Мариенгофом (Ст. Куняев,Есенин, ЖЗЛ,стр.11)
Она говорит:
-Вы никогда до конца не поймете,Анатолий Борисович, ни я, что такое Сергей Есенин. Он много на сложнее. Мы с вами против него как бы двухмерны. Нашей почвеот силы полтараста лет. Наши корни в девятнадцатом веке. А его вскормила Русь и древняя и новая.Мы с вами россияне( и иже с ними Бродский), а он русский.
Мудрая тетка. Даже добавить нечего.
Успехов вам! Сейте разумное,доброе, вечное...С уважением,Антропов
Петр Антропов 01.02.2011 20:58 •
Уважаемый Пётр!Я совсем забыл об этой заметке. Я её с дополнениями перекинул на Прозу.ру. Там была большая дискуссия о моей статье. Я дополнил статью в Прозе.ру и поместил самый полный вариант на Стихи.ру http://www.stihi.ru/2011/01/05/4778. Почитайте! Мне кажется, Вам будет интересно, сколько там копий поломано. Куняева я почитаю. Я её видел уже, но не читал.
Александр Абрамов 1 01.02.2011 21:17
Прочел.Это можно было ожидать.Любят нас учить.Даже писать не надо, достаточно включить телевизор...ап
Петр Антропов 01.02.2011 21:55
Рецензия на «Отклики на статью Кого можно называть русским наци» (Александр Абрамов 1)
Я в твоей статье не вижу особенной акцентации на творчестве Бродского - здесь имеет место быть сравнительный анализ, достаточно беспристрастный и компетентный. Лично мне в статье импонирует фраза, которую можно считать резюме: "Возможно, «делать» стихи и можно, а вот поэзию надо творить."
;-)
Дочь Ньерда 23.02.2010 19:26 •
Спасибо, Вика, за понимание. "Континент" - журнал специфически эмигрантский и их задело, что я не пою осанну Бродскому, а рассматриваю его творчество с русской точки зрения.То, что он глубокий мыслитель я не отрицаю. Успехов тебе. Вашу Байкалиаду буду изучать постепенно.
Александр Абрамов 1 23.02.2010 20:00
И тебе, Саша, ОГРОМНОЕ спасибо. :-) За внимание к Байкалиаде.
Дочь Ньерда 23.02.2010 20:17
Недавно, перечитывая прозу Пушкина, я нашёл у него заметку, которая, на мой взгляд, поддерживает мою точку зрения на народность и национальный дух поэзии:
О НАРОДНОСТИ В ЛИТЕРАТУРЕ
С некоторых пор вошло у нас в обыкновение говорить о народности, требовать народности, жаловаться на отсутствие народности в произведениях литературы, но никто не думал определить, что разумеет он под словом народность.
Один из наших критиков, кажется, полагает, что народность состоит в выборе предметов из отечественной истории, другие видят народность в словах, то есть радуются тем, что, изъясняясь по-русски, употребляют русские выражения.
Но мудрено отъять у Шекспира в его «Отелло», «Гамлете», «Мера за меру» и проч. — достоинства большой народности; Vega и Кальдерон поминутно переносят во все части света, заемлют предметы своих трагедий из итальянских новелл, из французских ле. Ариосто воспевает Карломана, французских рыцарей и китайскую царевну. Трагедии Расина взяты им из древней истории.
Мудрено, однако же, у всех сих писателей оспоривать достоинства великой народности. Напротив того, что есть народного в «Россиаде» и в «Петриаде», кроме имен, как справедливо заметил кн. Вяземский. Что есть народного в Ксении, рассуждающей шестистопными ямбами о власти родительской с наперсницей посреди стана Димитрия?
Народность в писателе есть достоинство, которое вполне может быть оценено одними соотечественниками — для других оно или не существует, или даже может показаться пороком. Ученый немец негодует на учтивость героев Расина, француз смеется, видя в Кальдероне Кориолана, вызывающего на дуэль своего противника. Все это носит, однако ж, печать народности.
Климат, образ правления, вера дают каждому народу особенную физиономию, которая более или менее отражается в зеркале поэзии. Есть образ мыслей и чувствований, есть тьма обычаев, поверий и привычек, принадлежащих исключительно какому-нибудь народу.