***
1й
пусть это общество будет таким, как ему вздумается. надеть маску, прожить отведенный срок, и выйти отсюда. а что останется перед самым финалом - живое сердце или полуживое, или вообще не станет его - это сюрприз будет такой..
2й
Ну да.. забота о личном и о ракушке это то что осталось..оно может и правильно тут..
хорошо все таки что человек смертен. Смерть это счастье. Позитивные дурни это плохо понимают. А я кажется осознал.
1й
потому что у людей здесь вообще странное отношение к смерти. конечно её будут бояться позитивные люди. а может дело не в их позитиве. может дело в том что они так крепко закрылись. хотя меня пугает смерть, которая приобретает "неправильный" облик.
2й
"неправильный"?
1й
ну нечто очень явно выходящее за рамки. но сюда у меня ещё примешивается привкус чего-то ирреального. нехорошего. когда ты вовсе не так уж уверен, что после такого (даже после такого) все кончается хорошо
2й
какая разница какая она была.. Булгаков тот все время побаивался неприличной смерти.."войдут, галдеть будут..неприличная смерть.."(Тайному другу).
Смерть самоцельное хорошо. После такого ничего не может кончаться. Все кончается до.
Человек живет на мостике между животным и Богом.. и бегает по нему довольно суетливо. Многие говорят что имеет смысл то, на какой из половин его застигнет конец. А на самом то деле это вовсе все равно. Мостиком он быть не перестает даже на стороне у Бога. Жизнь человека это только мост, только время - между Раем и Раем..
1й
никак не могу вместить это и осознать до конца. а в следующую секунду происходит что-то... смещение, сдвиг. раздается какой-то звук, ты оборачиваешься, а кто то лежит на земле и ты смотришь на это. просто смотришь и это никак не вяжется -у тебя лично- с понятием бога, возвращения домой, света в конце туннеля. потому что ты не можешь справиться с земным. оно просто накатывает на тебя, и ты боишься, как животное. все равно это будет стоять в глазах. это даже не эгоизм в данном случае, а что-то ещё. запредельность какая-то.
2й
А зачем мне это вмещать и осознавать? Это разве произошло? Эта иллюзия даже и не произошла, так отчего я должен ее рассматривать. У меня и так достаточно объемный набор картинок бытия, которое уже есть.
"и это никак не вяжется -у тебя лично- с понятием бога, возвращения домой, света в конце туннеля"
у меня Бог вот с этим обязательным как пенсия сказочно хорошим воздаянием не вяжется.. и Рай в моем понимании довольно суровое место..
чаще всего я подозреваю что Бог частенько просто стебется, а уж в конце туннеля свет.. Бог просто материковое состояние мира. Исчерпывающее. В примитивном виде полное НИЧТО, которое существует. Приписывать ему эмоциональность - кончить Саванароллой.
1й
Но если это происходит? очень четкая граница. здесь одна реальность, а тут - уже другая. причем абсолютно другая. человеческое начинает пересиливать. а это всегда нехорошо. раньше меня эта вещь жутко беспокоила. сейчас тоже не думаю об этом. но вот сейчас вспомнилось
Если произошло с тобой - значит заработал эту картинку.. видимо так..
понятие бога - это сложно. у меня - свой. свое его понимание. к нему должно быть доверие, тогда он показывает тебе такие вещи, о которых не подозревал раньше. а если доверие теряешь, теряешь себя, события, людей, слова. всё.
2й
У меня к Богу отношение как к старому дядюшке живущему на чердаке, оттого что так вздумалось.. иногда можно сходить поговорить. Вот к примеру на закате хорошо на чердаке философствовать..
Так что это старый родственник. я ему и обязан и как бы воля у меня свободная..
1й
Ну это совсем неплохо, думаю) а у меня бог - это когда закрываешь глаза и видишь другой мир. и знаешь что скоро вернешься туда. и вот пока ощущаешь этот мир, значит, все в порядке.
2й
я ж говорю неоплатоник..
1й
ну ладно пусть будет так. согласен
2й
отсюда и боязнь любой идеи как осуществимого
я когда то был с такими мыслями.. с тех пор пошел дальше.
Знаю что они могут быть осуществимы ровно настолько же как и НЕ осуществимы.
любая система придуманная тобой - работает. Причем чаще всего - против тебя.
Реальность науки именно в том, что она постоянно придумывает системы..
***
Именно наука придумала некоторый другой вид идеи, - идеи которая не бывает истинной. Коргда мы говорим о вере, то разговор наш имеет смысл только до того срока когда наша идея непререкаема. Бог, (а Бог всегда есть некоторая наша идея от которой мы горды тем, что до нее додумались), не может быть под сомнением. Истина его бытия для нас лично должна быть непререкаема если мы всерьез говорим что верим в него, или приходим к идее его бытия. Наука впервые вводит цинизм как форму бытия идеи. Идеи под вопросом ее создателя. Здесь уже платонизм отступает. Здесь царит Декарт. Вольтер некогда совершил путешествие в сомнительную безбрежность. Паскаль оттуда вернулся. Счет в бисерной игре, почти равный..
Карамзинский Путешественник, так развлекался в революционном, воющем голосами Мирабо и Дантона Париже: "... расположить время свое до шести; явиться с первым движением смычка, в Опере, в Комедии, в Трагедии, пленяться гармониею, балетом, смеяться, плакать - и с томною, но приятных чувств исполненною душею отдыхать в Пале-Рояль, в Cafe de Valois, de Caveau, за чашкою баваруаза...". Как поясняется в сносках - "баваруаз" это "напиток из сладкого чая, кофе или шоколада с молоком и специями" - (Ю. Л.)[Цит. по: Лотман Ю.М. "Сотворение Карамзина" М.,1987. С.154-155.], что довольно туманно. Вот, меня и заинтересовал этот самый напиток.
Антонио Ари - это первый cioccolatiere ("торговец шоколадом "), который выпускает в продажу напиток в Турине, а Турин еще в конце 17-ого века становится столицей шоколада, репутация, которую он сохраняет и сегодня. Изобретаемый там в 18-ом веке bavareisa ("баварский напиток") в шоколаде и подаваемый главным образом в bicerin, и есть тот карамзинский чудесный напиток, приготовленный из взятого в равных частях шоколада, кофе и сливок, от которого Александр Дюма будет без ума в 1852 году. Чаще встречаемое наименование bicerin, происходит от маленьких стаканов или " Biceri ", в которых разливают bavareisa.
Баваруаз в шоколаде это 4 желтка яиц, 100 гр. сахарной пудры, 160 гр. шоколада, 1/2 литра молока, 1/4 литра чайного сиропа. Расплавленный в ванночке шоколад сочетают с небольшим количеством воды; добавляют молоко смешивая при помощи шпателя в однородную смесь; тихо нагревают около 5 мин.. В это время желтки яиц и сахарная пудра перемешиваются при помощи шпателя, в высокой и узкой кастрюле - jusqu. Перемешиваются до состояния пенистой и белесой смеси. Вливаем в нее полученный шоколад и сироп из крепкого чая. Хорошо смешать обе массы, поставить на водяную баню и перемешать до образования пены и не допуская до кипения.
Подавать в горячем виде. Перед подачей на стол можно добавить ваниль на кончике ножа.
Ах! В красивые вечера, хороший баваруаз, создан чтобы утолять жажду гурманов. Попробуйте, смелые люди, и вы обнаружите простые удовольствия старого времени.
Стремление к совмещению противоположных точек зрения имеет у Карамзина ту самую, другую, "декартную" основу. Свое кредо Карамзин выразил словами: «Тот есть для меня истинной философ, кто со всеми может ужиться в мире; кто любит и тех, которые с ним разно думают» (МЖ, I, 3, 345). Основой важнейших для Карамзина положительных свойств человека: терпимости, толерантности, отсутствия фанатизма — является скепсис. Истина ускользает от человека. Поэтому односторонность и фанатизм наиболее далеки от нее, а одновременное сведение противоположных воззрений порождает сомнение в своей правоте, что, в свою очередь, имеет следствием терпимость по отношению к противоположным убеждениям. А это для Карамзина — гносеологическая основа доброты. Поскольку же исторический прогресс для него есть прогресс доброты (как и для Соловьева в "Апологии добра" - Паскаль возвращается оттуда куда ушел Вольтер - счет равный), то именно таким образом, а не убежденностью в единственной истинности своего воззрения, достигается общий прогресс человечества.
Для Бейля, который видит смысл жизни в познании: «Итак мне можно думать, что весь план жизни моей был нехорош. Может быть надлежало бы мне знать с самого начала, что истина есть вымышленная богиня, которая ни мало не чувствует приносимых ей жертв» (МЖ, III, 8, 151) - отсутствие ответа лишает жизнь смысла.
Ответ Шефтсбери пронизан оптимизмом, поскольку сомнение в той или иной системе не означает для него сомнения в поиске истины, а поиск истины имеет для него, прежде всего, моральный смысл: ищущий усовершенствует свою душу и нравственно возвышается, выполняя тем самым высшую цель человека.
«Знаем мы, какое есть намерение божественного плана, но каким образом исполнение соглашается с целию, сие часто бывает для нас таинством. Первое читаем мы в мысленном мире, который нам ближе, ибо мы находим его в своей внутренности, а второе в чувственном мире, в котором видим только наружную скорлупу. Испытатель старается соединить обе нити своего познания и переходить из одного мира в другой. Если находит он затруднения, которые кажутся ему непреодолимыми, то не лучше ли будет ему остаться при том, что он признает верным, а в рассуждении прочего не беспокоиться».
Подвергая сомнению любую из философских систем, Шефтсбери тем не менее подчеркивает нравственную пользу поиска истины: «Довольно, что существо наше становится возвышеннее и благороднее от распространения сил и познаний наших»
1й
Не принимай близко к сердцу! Я эту фразу слышу часто от родных и близких мне людей. Практически на протяжении всей своей жизни. Но я до сих пор не понимаю эти слова. Недавно, мне сказали, что афоризм Э.М.Ремарка “Ничего не принимайте близко к сердцу – немногое на свете долго бывает важным” как раз для меня. То есть, соль его должна осесть в моем сердце. Но сердце взбунтовалось. То, что я решаю принять близко к сердцу – не может быть неважным. Сейчас, долго, недолго, потом – это не главное. Жизнь – это миг. И я дорожу каждым этим мигом, наслаждаюсь сполна всем, что мне дает судьба, переживаю, живу.
Не принимать близко к сердцу… не пускать в сердце, не показывать истинных чувств, не верить и, в конце концов, во всем этом потерять себя. Я не могу жить с закрытым сердцем, я просто не понимаю, как это делать. Нам и так дано слишком мало изменить что-то в лучшую сторону, помочь кому-то.
Вот вы, читающий сейчас эти строки, вы умеете не принимать близко к сердцу? Как у вас это получается? Что вам это дает?
Не давая нашим друзьям заглянуть в самую глубину нашего сердца, мы это делаем не столько из недоверия к ним, сколько из недоверия к самим себе. Франсуа де Ларошфуко
О, Ларошфуко! Его высказывания всегда мне нравились..
Но опять же: не принимая ничего близко к сердцу,ты выживешь и дашь жить другим, если примешь, то захочешь удержать...а удержать...
Я в последнее время часто задаюсь вопросом, почему происходит так, что те, кто должен и любит, остается один. Не является ли это всего лишь насмешкой Злого Гения, или что называется "привычкой". Зачем Высшая сила сводит двух людей воедино, а затем разрушает?
Зачем, для чего тогда необходимо существовать "Любви"? Зачем, если она приносит столько страданий? Почему человек говорит "не люблю", хотя в глазах есть, присутствует Любовь (пусть не полностью), но Надежда...
Почему любовь несет столько прекрасного, но, вместе с тем, столько горького и печального?
Кто ответит мне, почему любящий человек вдруг уходит, навсегда...
2й
Навсегда понятие уж слишком долгое, а для человека вполне бессмысленное..немногое на свете долго бывает важным. А во вторых говорится то о том, что к сердцу нельзя принимать не что-то и нечто, а ничего. Ничего, которое уже не существует. Обманки, миражи, наши выдумки об этом свете. Надо видеть реальную суть вещей и не заботиться о собственных иллюзиях. Не принимай ничего близко к сердцу. Ведь то, что примешь, хочется удержать. А удержать нельзя ничего, кроме того, что не в силах потерять.
Пока никто не успел высказать друг другу, как все это невыносимо, однообразно, скучно, невесело и всегда одинаково заканчивается – пока ничего серьезного не случилось – позволь дать один небольшой совет. Всего один и всего однажды – ты же знаешь мое к ним отношение.
Не принимай меня близко к сердцу – и тогда все станет проще и легче, и еще большее можно будет терпеть, и еще меньше нужно будет переживать. Не принимай мои слова близко к сердцу – и тогда они не будут всплывать из ниоткуда в самый неподходящий момент и теребить твое уставшее сознание, задавая многочисленные дурацкие вопросы. Не принимай мои чувства близко к сердцу – и тогда тебя не будет мучить ни твое невыспавшееся воображение, ни потревоженные душевные глубины, ни что бы то ни было вообще – все будет спокойно, как раннее летнее утро. Не принимай мои поступки близко к сердцу – это вообще чуть ли не смертельно, а ты, надеюсь, хочешь жить долго и счастливо – и тогда все вокруг будет идти так, как нужно, как, наверное, где-то записано.
Близко к сердцу – слишком опасно: потом не отвяжешься или еще хуже – заболеешь. Когда-нибудь выздоровеешь, но прежнее ощущение безопасности вернуть уже никогда не сможешь. Ну и зачем тебе все это нужно? Сиди себе спокойно дома, особенно – если на улице минус десять, пей чай, смотри телевизор. Все, что ты пропустишь из моей жизни, я тебе когда-нибудь потом расскажу. Когда ты научишься воспринимать все опосредованно, а новостями будет только то, что предают по разным каналам СМИ. И может быть, мои рассказы теперь будут отличаться от предыдущих, наверное, чего-то в них будет не хватать, но: зато теперь мы оба будем спокойны – за тебя.
***
Не припомню даже какой, может быть и "Подражатель", средневековый монах-богослов ( На самом деле это Ангелус Силезиус - немецкий францисканец,перешедший в католичество из лютеранства, выдающийся европейский поэт-мистик XVII-го столетия) написал следующее: "Глаз которым я взираю на Бога есть тот же самый глаз которым Он взирает на меня". Вспорхнувшая как мотылек на огонь фраза, кажется более важная чем могучие фолианты схоластов о чём она? О бесконечных возможностях сути, о будущем царстве, о ереси, об ортодоксии?
Мне казалось всегда, что эти несколько слов включили в себя целые миры, и миры эти могут явиться разными, и какие-то таинственные неизвестности, мерцая, возникают передо мной. Важно то, что автор сказал эту фразу по поводу Библии, - то есть по поводу книги и текста. Таким образом, читая текст я его заново создаю и участвую в его создании. Автор этой фразы читая воссоздает Библию, я читая его фразу воссоздаю автора и, где-то над нами, есть Бог, - который живет в каждом из нас...