Автор 1. техника – 14, художественное впечатление – 11.
Немного нарочито, преувеличено, максимализм, да? Аорта – навлекает всякие реминисценции. Высоцкий, например, очень это медицинское словечко любил и слишком часто использовал. Поэтому оно как-то мне режет слух. А рядом тоже заимствованное (иностранное) когорты – это усиливает эффект моего неприятия – то есть у меня например сложилось клише, что вот эти броские словечки или термины, да ещё рядом - используют начинающие поэты, а стихотворение в целом-то целостно, состоялось, и явно заслуживает более пристального внимания к рифмованным словам. Вот «мы – изгои» - тоже очень затёрто-декларативно-молодёжное, это вечное эгоистическое противопоставление я или малого мы остальным низким, недостойным и пр.
Вместе с тем всё вместе оставляет скорей хорошее впечатление.
Автор 2. Ангел Мишенька.
14+14.
техника 14 – потому что резануло не вполне правильное построение строки «Дома недоноска, психа». Может лучше «дома психа, недоноска – в мать и т.д.»? Тогда не было бы сбоя в ритме. И за содержание 14, потому как балансируя всё стихотворение на грани иронии и сочувствия, в финале как-то более грубой ирония прозвучала. Вот добрее как-то хотелось бы.
Автор 3. Бродяга
Техника – 8, впечатление – 7.
техника – слишком гладко, слишком просты рифмы, и см. замечание к 1-му автору. Тротуары-мемуары- -ну это из поэтического букваря. Плюс смальта-асфальта. Хотели удивить? Не удивили, огорчили. 8.
содержание – 9, ну слишком общо, декларация сплошная, обобщения. Глазу негде зацепиться – на оригинальном образе бы и т.д.
Автор 4. Памяти деда
Техника – 13, худ.впечатление – 12..
за технику снимаю балл, поскольку в пунктуации неточность есть: фиолет и Тишину никак не связаны и не разделены – то ли там дефис должен стоять (фиолет-тишину – этакий эпитет), то ли просто запятая, тогда нужен бы предлог «в» - короче, поди угадай. Ну и ещё какие-то смутные претензии. В общем, за технику – 13 баллов.
Художественное впечатление. То есть смысл сюда тоже входит. Не понимаю, почему перед семистрункой поставлено тире. Из того, что вся Рогожская ухала пАром, вовсе не следует, что гитара будет зажигать и поджигать. То есть тире не объясняет причинно-следственной связи – то есть где причина, где вывод. Несколько раз перечитав, понимаешь, что хотел сказать автор: гитара тут разожгла пожар, вот Рогожская и заухала паром. Но это неявно – перед этим через запятую несколько перечислений – и самовар же не из-за гитары пыхтел.
Вместе с тем есть и ряд находок, хороших эпитетов и так далее. И образ, целостность, история – всё вроде есть. Но концовка всё же как-то невнятна. Поэтому за художественное впечатление – 12 баллов.
Автор 5. Проездом
Техника – 13, впечатление – 10.
Техника – вроде всё гладенько, кроме первой строфы – меня напрягает неточная рифмовка студента с эН.
О впечатлении: вот вроде и есть некие художественные детали. Но есть и общие слова, и штампики. И как-то в общем вяловатенько. Ехали, ехали – и приехали. То есть едет человек к Событию, а События в конце и нет – может, и правильно, потому что проездом. Ну, не знаю, как-то повнятней бы, поярче.
Автор 6. Декорации Ла Скала
14+13.
Вот вроде всё очень хорошо. Но – социальщина. И почему луна валилась? Может, просто висела? Я как-то не представляю себе, как луна валится. Солнце оно – больше способно к «валке», это я видел. Но луна – разве что катится. Но я в Ла Скале не был.
Поставил бы по 14 за обе графы, но поскольку «Ангел Мишенька» всё-таки впечатлил больше, сниму тут лишний балл. Итак, техника – 14, художественное впечатление – 13.
Автор 7. Пешеходная
Техника – 5, впечатление – 4.
У автора проблемы с русским языком. Ну что это за корявости: «с взрастившею нас» - это свзр – разве можно так жужжать? И где существительное? Что вы имели ввиду? Почву? Землю? – решили, что вы такой крутой и можете обойтись эдаким намёком? Получился жуткий ляп. Собаки/ароматом – это, по-вашему, рифма? И чем же крыша солнцу не угодила, что оно теперь над ней смеётся? Или оно у вас под кайфом? И не говорите, что имели в виду, что оно над крышей висит, а смеётся над пейзажем или над жизнью – вы написали буквально, что солнце смеётся над крышей – и это тоже, мягко говоря, неувязочка. Извините, пока мимо.
Автор 8. Техника – 11. Впечатление – 4.
Ой, какой-то набор необязательных образов. Сполох – по-моему ударение не там стоит. СпОлох вроде говорят? В общем, впечатление то это текст и поэтика очень начинающего поэта. Дорогой мой, громкие и вычурные слова – это ещё не поэзия. Всё дело в комбинации. И в режиссуре. А с этим пока ой. Китайчата понравились. Но то что они «истово» глядят – абсолютно неподходящее слово. И для финала – кода слабовата.
Автор 9. Свеча в антураже промзоны
Техника – 13. ХВ – 11.
Ну, право, ни с того ни с сего сидел за компом – бац и в гараже. Много общих слов, банальностей. Поставил бы вторую оценку ещё ниже, но понравился финальный образ – со свечой в чёрный квадрат. Оригинально. Хотя и тут элемент надуманности есть.
Автор 10. Уголок
техника -14, впечатление – 13.
Очень понравилась мелодичность – «народная» - ну человек более-менее просвещённый сразу расслышит некрасовское «Средь широких хлебов затерялося небогатое наше село». Надеюсь, это сделано сознательно, как приём, поэтому за сие не снижаю. И вообще всё согласно заявленному стилю льётся, плавно, внятно, без взбрыков. И в тему. Всё выполнено. Хотелось бы более яркой, запоминающейся, «цитатной» (т. е. то, что могло бы уйти в цитату) концовки.
Автор 11.
14+12.
Автор-11, казино же вроде запретили? Недоработочка. Зарисовочка вообще сама себе самодостаточная. В модном (лет 23 назад) иронином стиле. Очень порадовало про «весело ей с новой сковородкой» - в хорошем смысле, это может быть цитируемо, может уйти в народ. И концовка профессионально зациклена. И начало – Ясенево обыграно. Вот на свет белый – ударенье меня резануло. Как-то сбой ритма. Потому балл сымаю (за технику) – 14. Ну а за впечатление – пожалуй, 12.
Автор 12.
техника 11, впечатление 8.
По технике – сама попытка зарифмовать асфальт – уже клише. Потому как рифм мало и все они уже неоднократно использовались. И с другими рифмами аналогичная штука. Рифмы отношу к технике, посему и снижаю за технику.
О х.в. (художественном впечатлении). Вот опять слишком много обобщений, слишком много декларативности, попытка вещания, как бы не от себя, а от Добра, от Культуры и т.д. И простите – слишком много банальностей: не войти дважды в реку, время лечит и т.д. – да ещё в финале – это ж закончить ничем, фактически. Поверхностный взгляд и образы соответствующие.
Автор 13.
14+9.
Живенько, лёгонько, скачем-скачем. Форма вообще течёт как песнь. Снижаю первую оценку лишь за лишние запятые – 14. Содержание – очень предсказуемо, хотя тема и раскрыта. Последняя строчка – вообще сказана не подумав. Чем бы закончить? А, закончу так! Клякса какая-то. Плоше, чем банальность (я про последнюю строчку, про вывод убогенький – и это при наличии смысла и содержания во всём предыдущем стихотворении – взял автор и стих свой прибил напоследок). Впечатление – 9.
Автор 14. ДВОЕ НА СКАМЕЙКЕ
12+10.
ВОТ НЕ УБЕДИЛ АВТОР 14. Был бы финал поэффектнее – в сущности, к этому шло в предпоследних строках, я уже ждал, что убедит, но концовка как-то сникла. Осталось впечатленье , что зарисовка эта могла быть высказана кратко, да и без стихов. Вот для выражения отчаяния и боли какие-то более пронзительные слова требуются. А безоценочное, равнодушное, элегичное «ненастье» - убивает. И так далее. Техника – 12, впечатленье – 10.
Автор 15.ГОРОД АНГЕЛОВ
10+4.
Какая-то смесь Цветов Зла, Маяковского и прочего ерепенящегося футуризма. Последняя строфа вовсе слаба. НЕ знаю. Книжные впечатления – получается ни о чём. Почему «парадиз седла» - что за нарочитое сочетание слов? Техника – 10, ВПЕчАТЛЕНИЕ – 4.
Автор 16. Северо-восток
12+10.
Не понял – это что про телеведущего Дмитрия Крылова? Как-то не слежу за ним. Я обязан быть его фанатом? И где тут тема? Промзона? Среди товарищей чумазых? Я не вижу тут промзоны – тут храмы, каланча, всё культурненько. Форма гладка, и содержание имеется – только мне, не в теме и не в Д.К., не вполне понятно, а гуглить я не хочу (и не обязан). Снимаю с обеих номинаций по несколько баллов за сомнительное отношение к заявленной теме. Техника – 12; содержание – 10.