Методы ведения "боевых действий" с оппонентами бывают очень разные.
Например, подход Алекса Дайхеса http://www.stihi.ru/avtor/alexdihes
Теперь он здесь: http://stihi.ru/avtor/alexardihes
Вот пример его рецензирования:
«очередной нежный женский пук
Каждый в своем мешке - Каменном и прогорклом. -- а зачем кушать мешок,
да ещё из-под глупых мозгов???
Ржавая нить в стежке - Вяжет горло. -- а ты и со швами жрёшь???
Виснет последний слог На фонарном. - что такое фонарный слог?
Только б не дать предлог Взнебить парно. -- о милая моя и нежная, какая у тебя
вонючая грамматика! перестань жрать гороховую кашу!
Петелька, будь слаба! - -- это перпердон или булямузик?» (с) Алекс Дайхес
-----------------------
Скажу сразу, такие рецензенты скучны, вызывают лёгкое подташнивание от стилистики и хамства. Кстати, в дискуссию он же (Алекс) ввязываться не рискует.
Есть гораздо более опасные для обывателя рецензенты. Они в клоунаду и хамство, как у пивного ларька, не впадают. Но могут попробовать «вывести автора из равновесия» иронией, подколами и тонкой издёвкой.
Кстати, где это сказано, что критик должен быть вежлив, корректен, мягок? Вы видели когда-нибудь «мягкого, корректного» волка, который вежливо режет овцу? (Волка из мультфильма «Жил-был Пёс» вспоминать не надо, это не в тему).
Мягкотелые или беззубые критики, с невнятными формулировками – зачем они? Какая будет от этого польза?
Помнится, в Австралии дико расплодились кролики – безобидные такие ушастики-пушистики, милые создания со склонностью к безудержному обжорству и не менее безудержному размножению... Не было у них естественных врагов, кроме разъярённых фермеров...
Волна стихоплетения (или стихоплётства) – это вполне естественный процесс. Но не всё, что размножается и обильно удобряет почву (поправка – создаёт стихотворные тексты) надо радостно одобрять. Особенно если кролики слишком жиреют и утрачивают навыки бега. Или антилопы.
Хищники нужны травоядным для поддержания спортивной формы.
Критика вытряхивает Автора из тепличных условий в реальную жизнь. Кто-то со мной не согласен? Возразите мне ниже в рецензиях (комментариях).
Сейчас (нет, уже много лет) на сайте очень популярно вытаскивать на свет высказывание:
«Не судите и не судимы будете».
И вытаскивается это при разговоре о стихах... Почему нельзя судить о стихах? Это страшно – услышать чужое мнение?
Не суди, не смей, не высовывайся. Нельзя иметь свое мнение, ты не судия.
Не смей отличать хорошие стихи от скверных, хорошую музыку от царапания ножом по стеклу – ибо иметь "суждение" о чем либо – нельзя.
Порочность такого подхода приводит к критическим последствиям. Согласно этому принципу – всё сойдёт, все автоматически становится "стихами", "живописью" и т.д. Достаточно в резюме на страничке написать:
«Мои стихи – это моя боль. Я пишу от всей Души» – и всё. Т.о. Автор считает, что критике уже нельзя «касаться своими грязными пальцами» этих творений.
Ах, святая простота!
Увы, "Простота – хуже воровства". (с)
«по Далю, «глупость набедит пуще вора». ...воровство, то есть нарушение человеческих и божеских законов, есть обычно прямое следствие именно простоты (Учитывая распространенность обсуждаемого явления, напомню, что В. И. Даль не только различает, но и противопоставляет простоту (прямоту) сердца и простоту (пустоту) ума).
Что такое убийство или тот же грабеж, как не отвратительно простое решение какой-нибудь проблемы?» (с)
(Александр Привалов, http://www.expert.ru/columns/2002/01/28/raznoe/ )
Когда человек ворует, он понимает, что поступает плохо. Следовательно, в принципе, способен различать "хорошо" и "плохо", а в итоге способен на раскаяние. А в своей простоте человек не понимает, что совершает дурной поступок, а значит, будет поступать так из раза в раз. И ни о каком раскаянии тут и речи быть не может.
Когда человек перестаёт различать Добро и Зло, Хорошо и Плохо... это не называется смирение... Это называется "деградация"... И тогда действительно дело плохо...
Давайте вернемся к стихам. Если человек научился говорить, разговаривать – это повод его искренне похвалить. В детском возрасте. Обычно человеческие дети с нормальным умственным развитием овладевают связной речью. И то, что взрослый человек что-то говорит – не вызывает
восхищения или удивления.
Стихи – это не обычная способность разговаривать.
Я не буду здесь пытаться сформулировать точное и безупречное определение термина "стихи", дам только приблизительную формулировку.
Стихи – это ритмическая организация речи с элементами повторения
ритма (стихотворный ритмический рисунок) и повторения звучания (сходные
по звучанию элементы повторяются в виде рифмы).
Возможные упрёки и поправки по этому определению – пожалуйста, в комментарии. Я готов послушать, возможно и внесение поправок в текст заметки.
В определение сознательно не включил образность, поэтическое видение и мировосприятие... Всё это способно увести в сторону от темы.
Итак, давайте сравним – просто речь человека и стихи. Да, соглашусь сразу, во всех случаях есть определенные мыслительные усилия. Но стихи – это "художественная обработка речи", элемент творчества здесь выше, т.к. выше требования к форме.
На начальных этапах восприятия может вызывать удивление и одобрение, что и мысль есть, и в рифму что-то получается. Ура? Конечно, хорошо. Если это школьник, начинающий Автор.
И вот дальше возникает тот самый сложный момент, когда начинающий кулинар не только выпекает свой первый пирог для домашних, но выходит со своими изделиями и начинает кормить всех посетителей (Читателей) в столовой.
Ах, как я посмел? С чего это сайт Cтихи.ру сравнивать со столовой, а стихи – с кулинарными изделиями? – Успокойтесь, это "аллегория", но такое сравнение очень хорошо объясняет суть. Хорошо, давайте столовую заменим на "кафе".
Я – читатель. Я хочу съесть (прочитать) не 200 грамм "съедобной еды", а что-то вкусное... Интересное с точки зрения кулинарии. Просто разговаривать – я и сам могу. "Домашняя кухня" – да, тоже могу, но иногда хочется заглянуть в Кафе.
На днях заглянул в рейтинг, а там на момент моего визита продолжал набирать отзывы стих "Отзыв на стихи!" (Дмитрий Иванович Гавриленко).
85 рецензий – это очень неплохая цифра для произведения от 16 мая 2010 г.
http://www.stihi.ru/2010/05/16/2494
Что же написал Автор?
"Кто мы такие, чтоб судить об этом?
Что хорошо, а что вообще никак!
Неужто мы великие поэты?
Чтоб осуждать других вот так!" (с)
Н-да. Действительно. Посетитель кафе – не может иметь свое мнение о данном блюде, т.к. он не Великий Повар. И не Господь Бог.
Почему я сразу вспомнил:
"Крошка сын к отцу пришёл,
и спросила кроха:
– Что такое хорошо
и что такое плохо?" (с) В. Маяковский
http://www.stihi-rus.ru/1/Mayakovskiy/67.htm
Отчего кто-то решает, что еще в детском возрасте надо различать эти понятия? Почему кто-то? И до поэта Маяковского этот вопрос считался важным. Я бы даже назвал его сакральным. И он таким остаётся. Откуда вдруг происходит "сдвиг"? Я что-то пропустил, пока ездил работать?
Что же пишет дальше Автор Д. И. Гавриленко?
"Уж лучше промолчать, чтоб не обидеть!
И искру в сердце пишущем не сбить.
Ведь, словом грубым можно так обидеть,
И дар поэта этим погубить!" (с)
© Copyright: Дмитрий Иванович Гавриленко, 2010
Свидетельство о публикации №11005162494
Ну, тут я не удержался и срочно написал рецензию (отзыв):
Нужно быть всеядным, как свинья.
Всё, что ни положат – жри смелее.
Свиньи – бесконфликтная семья.
И – не критикуют. Не умеют...
Docking The Mad Dog 30.08.2010
Вот кто это придумал, что "дар поэта можно погубить грубым словом"? И что это за "дар" такой, что может существовать только в тепличных условиях всеобщего обожания и с одного чиха – хиреет и дохнет?
Взял я это произведение на раздаче, в открытом доступе. Попробовал. Блюдо оказалось со ржавыми гвоздями, пересоленное. Поздно мне говорить – "Не нравится – не читай". Уже прочитал. Нет, я не кинулся с алюминиевой вилкой убивать повара. Но и молчать – с чего бы это? "Не суди и не судим будешь"?
Вежливо похвалить? И друзьям посоветовать? Отведайте, это блюдо вкусное. Конформизм, и неискренность – вдруг становятся нормой. Право же, различать пищевые отходы и произведение кулинарного искусства – это так невежливо.
_________________
Ладно. Вернемся к методам ведения "боевых действий" с оппонентами.
Сейчас критические отзывы на сайте – крайне редки. (Или я мало читаю?) Александр Чулков как-то сказал мне – с чего это я вцепился в холку Нежному Скунсу? Ха, да потому, что это исчезающий вид оппонентов. Попробую привести наш разговор в рецензиях, может быть кому-то
это принесет определённую пользу.
=================
Рецензия на «под сигаретный дым и терпкое вино after А. Чулков» (Docking The Mad Dog)
"Ваши понты на авторской с рекомендациями к прочтению разных ценных и не очень пособий по стихосложению могли заставить ожидать от Вас безупречных стихов. Увы, это не так. Одно "лвсечтО" чего стоит!" (с)
Нежный Скунс 01.07.2010
------------------------
Ответ:
Нежный (так можно?), а там, в понтах не написано, что я католик больший, чем сам Папа римский? )))
А то я уже кинулся перечитывать резюме. Уфф... Не написано.
"Безупречные стихи" – это что-то мифическое... Но за ссылочку для примера – буду благодарен.
Далее. Или почерк неразборчивый, или буквы слиплись?
== "Одно "лвсечтО" чего стоит!" (с) == я это искал в тексте.
Помог только поиск по страничке средствами Opera.
Пришла поговорить? Я – психоаналитик
под сигаретный дым и терпкое вино?
Я отошел к столу, допил всё, что не выпил, (это здесь???)
и молча закурил, и посмотрел в окно.
Ну, давайте разрисуем ударения для не чувствующих ритм и для меня.
-1---1-----1-
---1-1-1---1
---1-1-1---1-
-1---1---1-1
После "всё" стоит запятая, "что" читается безударно... Соответственно ритму. Вы же не считаете, что в стихах ударение надо акцентировать в каждом слове, как у логопедов?
Где-то читал, что "Балладу о прокуренном вагоне" А. Кочетков шлифовал около 20 лет. Вот и я метнулся с напильником, но – фьють! Так и не понял, что тут нужно крушить... Если не будет лень – поясните точнее, ок?
Спасибо за визит! док
Docking The Mad Dog 01.07.2010 22:37
===================
Нежный Скунс:
"Начнем с того, что мне не понравилось содержание. Но это, конечно, строго на любителя. Средства Оперы, разумеется, не врут. Но вот Вы лукавите, говоря про "для нечувствующих" и в качестве антитезы этим негодяям-отморозкам-и-как-
этих-уродов-земля-носит- во-придурок-правильно-себя-назвал-скунс-и-есть –
себя, то есть чувствующего. Но при чем тут ударение?
Мерзостное нагромождение согласных – тоже тупому вонючке пригрезилось? При любом прочтении этой строки сводит челюсть. Ладно бы еще, акцентное, но здесь не звучит. И все.
И точка. Либо Вы херите ритм, либо Вы херите фонетику, либо не херите ритм, но фонетика все равно гвоздь по стеклу, либо... Нет, третьего либо не выходит.
Только четвертое – действительно напильник".
Нежный Скунс 02.07.2010 20:01
------------------------
Ответ дока:
О, появились… А то я уже "Ау!" хотел кричать...
А вы уверены, что тот самый "вуглускр" Вам не мерещится, вместе с мышкой? )))
Я согласен, есть люди, имеющие определенные проблемы с дикцией и произношением.
Если слова произносить внятно, выплюнув жевачку изо-рта, произносить по очереди – никаких сложностей возникнуть не должно. Это просто, как с ходьбой, ноги переставляют сначала одну, потом другую.
Конечно, если "взять норвежца, затолкать ему в рот горячую картошку и заставить говорить по-французски – получится речь датчанина" (Пер Валё, цитата неточная)...
Скажите, произношение согласных в близкорасположенных словах – это у всех такие трудности? Для них надо писать попроще, без "мерзостного нагромождения согласных"? А как? Куда мне кинуться за бесценным опытом? Я хочу припасть к источнику фонетически безупречному, учиться
никогда не поздно.
И ещё – я реально переживаю за Вашу челюсть...
"Я отошёл к столу, допил всё, что не выпил"...
нет,
"Я отошеЛ К СТолу, допиЛ ВСё, ЧТо не выпил" – сводит челюсть? ПРАВДА СВОДИТ???!!!
))))
Вам надо что-то делать с челюстью... ))) Такое часто случается после лингвистических баталий, при незалеченных травмах.
С Вами так интересно препираться, но работа требует моего отъезда...
Забегайте ещё, не стесняйтесь!
Всего Доброго. Николай Docking The Mad Dog 02.07.2010 22:28
======================
Нежный Скунс:
Николай (звучит приятно), с чего Вы взяли, что я препираюсь? И с чего Вы взяли, что челюсть страдает от трудностей с дикцией? Свести может при мысли о лимоне. Или скрипении булавки по гвоздю. Уж если подлежащее, а заодно и акцент (один из) этой строки безударно, то пусть не пение бормашинки в собственной пасти, но жевание картона с фольгой уж точно они ассоциируют.
Еще раз повторюсь, будь Вы просто Петя Сидоров (Вова Путин, Карл Маркс, Гоша Иванов, А-я-погулять-вышел), я проигнорировал бы и пять таких мест.
Но с Вашим резюме несолидно вышло. Гавно вапроз: нафик было фсе эти сцылки в резюме-е-е-е-е? Для пиара? Ну так считайте меня одним из пиар-менеджеров.
Нежный Скунс 02.07.2010 23:42
------------------------
Ответ дока:
Ок, давайте считать, что препираюсь я. )
Безусловно, мне бы хотелось извлечь пользу из Вашего замечания, т.к. из-за излишней вежливости, гуманности и т.п. большинство Авторов не отмечают ошибки, несуразности и ляпы. Это считается "правилами хорошего тона на сайте".
Пока мне не удаётся уловить суть, что в этой фразе царапает Вам слух, и я попрошу прицельно посмотреть еще кого-то. Критически.
Если у Вас есть своя версия, как изменить фразу – милости прошу, делитесь! С удовольствием ознакомлюсь.
Повторю предмет препирательства:
"Я отошел к столу, допил всё, что не выпил,
и молча закурил,
и посмотрел в окно". (с) (кстати, аллитерация "л" вас не раздражает?)
Но "что-то меня терзают смутные подозрения", как говорил товарищ Бунша, вглядываясь в протокольную рожу вора-рецидивиста Милославского...
Вас что больше беспокоит – фонетика в конкретном тексте или ссылки на статьи в моём резюме? То, что Вы называете понтами – это ссылки, которые мне показались интересными (я вовсе не утверждал, что все статьи мне нравятся и что я со всеми согласен)...
Вам не нравятся длинные резюме? Сочувствую... ) Не знал, что это может взбесить. )
Если мифические "понты" действительно пригрезились – так надо зайти и навешать люлей по самые помидоры, навалять едкую пародию, продрать фонетику – и я восхищённо офигею!
Можно заодно пройтись по тематике и моральному образу лирического героя-развратника, нестойкости его потенции и т.п.
Добрая драка со стрельбой в салуне – это вполне занятное развлечение. Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков... Иногда так полезно "размять затёкшие члены". Или Вы последнее время "не в голосе"? Хотите я затравочку Вам подкину?
Я заглянул на сайт. (В углускребется мышка)
Кругом понты, понты. От них не продохнуть...
Вдруг – стих про адюльтер. Ну, братцы, это слишком!
Фонетика – г@вно, да разве в этом суть?
Вуглускребётся мышь. Ужасно раздражает.
И тут я достаю свой старый револьвер –
сейчас и поглядим, кто там стихи кропает
про чью-то там жену и гадкий адюльтер.
В салуне полумрак, рекою льются виски.
Бессовестный разврат и дым плохих сигар.
Но худшее из зол – везде я вижу сиськи!
А проку много ль в них, когда уже ты стар?
– Победа или Смерть! Понты на стол и быстро!
Кто дёрнется – убью! Я Жуткий Нежный Скунс!!!
В набрякшей тишине – Бах! – одиночный выстрел...
Прошло секунды две... И об пол... мордой – Бумс!
Docking The Mad Dog 03.07.2010 04:42
===============
Нежный Скунс:
Как приятно общаться с грамотным и способным человеком )))
Жаль, финансово-временные параметры не позволяют. Но лишний раз убедился: наезд по делу. Это Евсеевым-федоровым-берегинюшкам было бы непонятно, почему гаденыш к строке прицепился. А Вам вполне понятно. Но те же понты, правда уже на уровне подсознания, заставляют отстаивать своё кровное. Хотя еще пара лет – и Вы сами подпишетесь под большинством моих слов.
Если позволит время, попытаюсь забежать к Вам для виртуального боя (крайне доброжелательного).
Аллитерации не раздражают, скорее напротив. Да и звукопись в пределах здравого смысла меня тоже не щекочет.
Нежный Скунс 03.07.2010 08:51
------------------------
Ответ:
Откровенно должен сказать, что я постарался собрать мнения. Моей жене – звук в этой фразе тоже "царапает", а сам я произношу легко...
Еще раз повторю, что "авторскую слепоту" я не исключаю, переубедить меня можно или аргументами (с вариантами более благозвучными), или статистическим методом (поспрашиваю у нескольких авторов).
Про понты – прошу прощения, что постарался Вас немного побесить, подхватив Ваш же тон разговора... )))
Простой психологический приём. Вы из равновесия не вышли, что вызывает уважение. (Респект!)
А понтов нет. Т.е. совсем... Одно время у меня висело в цитатах дня: "Встретишь гуру – убей его" (с)
А "вцепился Вам в холку" (цитата из Саши Чулкова) т.к. сейчас на сайте замечания надо искать днём с огнём... ))))
Спасибо за потраченное время.
Николай Docking The Mad Dog 03.07.2010 21:36
=================
Нежный Скунс:
С удовольствием буду забегать при наличии времени )))
Нежный Скунс 03.07.2010 21:52
http://www.stihi.ru/rec.html?2010/07/01/9194
------------------------
Зачем такое длинное и скучное цитирование? В этом взаимодействии с оппонентом (рецензентом) достигнуты несколько целей:
1. Уточнить, что конкретно не понравилось критикующему (выяснили – близкорасположенные согласные)
2. Уточнить дополнительные причины раздражения (резюме на странице Автора со ссылками на других Авторов – воспринято, как "понты"). Кого-то может бесить фотография автора (морда слишком жирная или слишком худая, "чего он делает слишком умное лицо!", "что, красотка еще и писать пытается?" и прочее.)
3. Попытаться перевести разговор в конструктивное русло – непосредственно к тексту. (Здесь надо признаться честно – чтобы остудить пыл оппонента пришлось "оскалить зубы" и попытаться самому "укусить" комбатанта. Была сделана попытка "втравить" Нежного Скунса в поэтическое фехтование. Мимо. )) Оппонент психологически устойчив, на провокации и "размахивание сабелькой" не попадается.
Увы, в результате этого взаимодействия оппоненты остались на прежних позициях. (Я не увидел необходимости править звук в тексте, но чуть изменил внешний вид строчек. Нежный Скунс по-прежнему считает, что недоработки по звуку есть).
Зачем я это все пишу? Любой Автор должен уметь отстаивать написанные им строчки. Любой Читатель – имеет право высказать свое мнение, которое может быть и не похвалой. Дамы, Господа, это нормально!
Надо усвоить простые правила:
– Разговаривайте о тексте;
– Не каждый, кто хвалит – ваш друг. Не каждый, кто ругает – ваш враг.
– Одна критическая рецензия может принести пользы Автору больше, чем 30-50 восторженных. Если конечно, человек пытается писать стихи.
– Исключительно похвала, всеядность читателей и рецензентов – развращают. Автор перестает стремиться писать лучше.
Просто разговаривать, сформулировать несколько фраз ко дню св. Валентина или к празднику 8-е Марта можно и в прозе. Это тоже можно сделать от всей души, искренне.
– В тексте стиха, как в шоколадке – допустимы орехи, изюм… Но не камешки. Это делает весь продукт несъедобным. Ошибки желательно найти и исправить.
Тем, кто считает свои стихи "детьми" – хочется напомнить: ребенка мало просто создать. Желательно его воспитать, умыть и причесать…
– Если вы представили свое произведение в открытом доступе – надо быть готовым, что мнение о тексте может быть и отрицательным. Не надо на это обижаться. Вкусы и восприятие у всех людей разные. Только хвалить – это годится для маленьких детей. У взрослых людей ожидаются взрослые реакции.
И в конце длинного выступления:
– Если кто знает волшебное заклинание, которое достаточно сказать Автору, чтобы он перестал марать бумагу своими стихами – срочно отпишите в комментариях.
Право, мне до чёртиков интересно... ))))
=============
Ссылки на рекомендуемое чтение:
= Шесть отмазок на всякую критику – Агата Вэллис
http://www.stihi.ru/2010/11/12/3620
= Финтифлюшки, рюшечки и прочие стразики – Агата Вэллис
http://www.stihi.ru/2010/11/11/5755
= Тамара Северцева http://www.stihi.ru/avtor/tmrsvr Несколько статей
о критике на сайте.
= "Откуда берутся плохие стихи. Заметки для начинающего поэта" –
Страна Советов http://stihi.ru/2007/02/25-303
= "Банальность рифмы – не порок?" – Никита Брагин
http://stihi.ru/2006/05/19-1202
= "что меня блябесит в современной поэзии" – Лигал Айс
http://www.stihi.ru/2006/11/14-2051
= Лаэрта Эвери:
"К вопросу о локализации поэтических болей в организме лирического героя" –
эссе и статьи, – http://stihi.ru/2004/04/22-989
"Руководство по эксплуатации Пегаса обыкновенного (Pegasus vulgaris) " –
http://stihi.ru/2004/06/18-622
"Неизлечимый зуд писания"* – http://stihi.ru/2005/02/09-1074
= "Три смертных греха авторов стихиры" – Матахари
http://www.stihi.ru/2003/11/07-04
= «Энергетические вампиры на Стихире и не только» (Плохой Танцор)
http://www.stihi.ru/2008/11/06/2946
------------------------
UPD:
Из рецензий:
"Читаю ваши эссе и вижу, что вы дошли до крайней точки.
Не случайно в названии звучит стрельба.
Давайте, поставьте всех нас плохо пишущих к стенке,
и расстреляйте. Вы этого добиваетесь?
Зачем так много слов в эссе, когда цель прозрачна и ясна.
Мне уже давно жалко вас...
Вам приходится терпеть нас на социальном сайте...
А зачем вы вернулись, на этот "корабль дураков"?
Места в интернете много, у вас был свой сайт.
Кураж, популярность-лучший напиток для таких, как вы!
И не думайте, что я вам буду в рот смотреть и поддакивать,
как ваши знакомые. Нет! Не буду!
Если всё так плохо, уходите.
Нас графоманов больше, чем вас-элитарных поэтов.
И мы говорим СПАСИБО г.Кравчуку за возможность, нам убогим, печататься на Стихире.
Прекратите обливать грязью и унижать нормальных людей.
Арисса Росс 29.10.2010 04:31
Спасибо, Арисса! Я эту рецензию к себе в рамочку, ок? ))))
===============
А вот Арисса Росс решила отчитать Александра Шершнева Второго,
в воспитательных целях:
Первый туман (отрывок)
"Вот и все, вот и первый туман,
Отожгло, отцвело, отыграло,
И отбросив затертый «обман»,
Осень ходит с открытым забралом.
Ей плевать на досаду и злость,
Проявляет завидную смелость,
И опять ничего не сбылось,
И опять ничего не успелось…
И мелькает в сознании вдруг,
Что закончится это когда-то –
Все теснее сжимается круг,
Все быстрее меняются даты…" (с)
"Замечания другим сделать легче всего, а написать самому-это трудная работа(если хорошо).
Четыре "И" в начале строки, из них три-подряд)))
В первой строке:"Вот" и еще раз "Вот"-ужас)))
"Что" в начале строки-безграмотный нонсенс)))
В последней строке, последнее слово "этой")))
Беден язык поэта, сведён до минимума.
Даже невздумай заходить к другим авторам и
делать замечания, тебе надо учиться писать стихи.
Арисса Росс 29.08.2011 17:05
http://www.stihi.ru/rec.html?2011/08/29/9014