1. Левин Сергей - да: Виталий Алещенко – нет.
Стихотворение Сергея нельзя назвать безупречным, даже если очень захотеть, но и бездарным - тоже язык не поворачивается. В общем и целом ситуация там непонятная… Это я о сюжете. Сергей поднимает, казалось бы, философскую тему: что-то вроде «не судите - и не судимы будете», еще приходит на ум библейская притча о бревне и соломинке. Все бы ничего, хоть и не ново, мягко говоря, но вот последовательность повествования меня несколько обескуражила. Про «опыт свой кроши» - это даже интересно, а вот дальше. «Пускай это будут ничтожные крохи, /копи понемногу в свои закрома» - призыв крошить или собирать? Потом появляется «опыт кем-то брошенный» - крошили, крошили – надоело, остатки бросили? Техника исполнения тоже слабовата. К чему заглавные ударные гласные в некоторых словах? Это акцент на логическое ударение? Напрасно, нужно больше доверять читателю. Глагольные рифмы, слишком точные и предсказуемые рифмы, просторечные слова (не смотря на поднятую тему) – все это не красит стихотворение. «Подсказки чужого ума» - даже на метафору не тянет, просто нарушение лексической сочетаемости слов.
Сначала четко аргументирую, почему «нет». Вот если в предыдущем случае какие-то моменты и вызвали у меня недоумение, то тут оно у меня как родилось с первой строки, так до последней и просуществовало. Начнем с того, что лесничий – это человек, заведующий лесничеством. И дальше я тщетно пыталась вникнуть в смысл фразы: «Лесничий огонь в заповедном лесу /Замаячил лисичьим хвостом;». Это как это? Я попробовала так: лесничий замаячил огонь (ну, как бы «замутил») – не вариант, лексическое значение глагола «маячить» исключает данное употребление. Потом мне пришло в голову, что автор мог использовать существительное «лесничий» в качестве прилагательного, только такого прилагательного в современном русском нет, да и в архаизмах что-то не припомню. В общем, перефразируя общеизвестную фразу: как вы стихотворение начнете, так оно и… «поплывет». Плывем дальше: следующие две строки никакой синтаксической или логической связи с предыдущими не имеют, но, тем не менее, между ними стоит точка с запятой – знак препинания, используемый при «сложных перечислениях». По сути, почти на каждой строке можно остановиться и поизумляться… не знаю, способности автора сочетать несочетаемое. Вкратце: «лисичьим хвостом» - правильная словоформа притяжательного прилагательного «лисьим»; как зайцы умудрились залечь «в полудреме берез»?; «филин таращит в натуге(!) глаза» - картинка не то страшная, не комичная (вспомнился старый анекдот про мышку и ее глаза – реакцию на ход одного из естественных процессов); «полевая возня» - не хватает воображения на представление как ее самой, так и возможной слышимости этого явления; «оборвалась сорок болтовня» - резко заснули?; костер, которому «завтра снова тайгу бороздить», мог бы стать заключительным аккордом в этом буйстве атипичной природы, но плачущий на утесе бекас у него «уыиграл».
Из плюсов: само по себе желание новаторства в создании необычных образов – вещь восхитительная, и, если бы Виталий не поленился внимательно изучить значения слов в указанных конструкциях, то все стихотворение играло бы великолепными, красочными картинками, как то: «Лунным светом зажглись светлячки,/ На тернистых кустах ткут рассвет пауки,/ Пьют настойку росы васильки», «Затаилась в кувшинке резной стрекоза». Ээх…
2 . Лев Сыроежин –да: Юлия Хабибуллина – нет.
Сразу оговорюсь – мои симпатии оказались на стороне Льва, благодаря не столько оригинальному(?) сюжету и необычной системе образов, сколько из-за способности этого автора очень тонко, филигранно выписывать характеры своих героев. Это замечательная способность, ей-богу. Портретные зарисовки, событийная канва, неавтономная ментальность – все это автор использует с завидным мастерством. Последняя строка, со своей намеренной недоговоренностью – суперкласс. Уверена, что встречусь с этим стихотворением дальше, поэтому на орехи Льву достанется позже.
Юлия, Вам не повезло. Я не хочу разводить демагогию на тему, что, мол, Ваше стихотворение образец поэтической мысли и речи - есть некоторые недостатки, а «утешительных призов», так думаю, Вам не нужно. Тут есть стихи, которые я читала «со слезами на глазах». Ваше к ним не относится, это как минимум здорово, но жеребьевка – это случайность. Вы и сами признали, что стихотворение вашего «напарника» сильнее. Мне понятна и пронзительная суть, и трогательно-обреченная манера изложения, которыми наполнены строки. «Смогу себя понять: / Чего боялась - стать наивней или /Наивность растерять» - восхитительно. Мне очень жаль, но…
3. Натали Астахова – нет: Урий Зорин – да.
Страница Натали закрыта, но стихотворение я читала раньше. Согласна со Славой Озом по поводу «зефира» с маленькой буквы. Вообще, оно показалось мне несколько перегруженным образами и метафорами, а так же наличием восклицаний и восторгов. Пейзажная лирика хороша описательными мотивами или соответствием внутренним состояниям героев, а у Натали был какой-то набор пестрых и высокопарных фраз.
Не имею права, но очень хочется дать авторам подобных виршей небольшой совет: не впихивайте невпихуемое. Наворотили, черт ногу сломит. Вроде есть неплохая задумка, частично воплощенная в сюжет: власть, ответственность, опыт, мудрость, компромисс. Многие строки пронзают сознание исключительной образностью: «Где глаз готов узреть прямую линию/ Вселенная рисует мотылька...», «Там поперёк шагов души пророчеством /Могильная черта проведена». Но, на ряду с этим, прямо чушь какая-то: «Льстецы кладут скуля на плаху головы, /Но вслед шипят: "Ты жалкий дуралей"» - объясните мне, о чем здесь? Почему льстецы оказываются на плахе, ежели они обычно благоденствуют? Да еще и «критикуют» при этом вслед. Откровенно неудачная аллегория или слишком мудреная.
«Корчить осанку» невозможно – нарушение лексической сочетаемости слов. Кого «запомнят - это приговор», босяков или поэтов? – неснятая многозначность или необоснованный синкретизм. Название тоже неудачное: слабая связь со смыслом и основной композицией произведения. Не хватает плавных переходов от катрена к катрену - сквозит некая «тезисность».
4. Ник Пузырьков – да: Лилия Вельминская – нет
Это было радостное «да». В который раз, перечитывая Ваше стихотворение, ловлю себя на мысли, что отдыхаю, получаю удовольствие. В нем есть все, что должно быть в добротном (уж простите за приземленный эпитет), искреннем, по-настоящему художественно-ценном произведении. Я читала претензии других арбитров к этому стихотворению. Папироска с махоркой – вполне допустимо. Прогонять запах пота с ладоней – тоже (метонимия - перенос с целого на частное), да и просто визуализация оригинальная: стереть пот со лба ладонью и стряхнуть на земь – так мой отец делает. Я много чего хотела бы об этом стихотворении сказать, но точно знаю, что шанс (какой каламбур), у меня еще будет.
Лилия, ради бога простите.)) Наивно, безыскусно и… примитивно. На Тютчева Вы точно не тянете (художественные средства и приемы в такой теме – не детский конструктор), а в конкретном «соседстве» проигрываете по всем статьям. Мне совсем не хочется тут мыслию по древу: я ни «мыслия», ни «древа» не нахожу. Вспомнила детскую алогичную присказку: летели два крокодила, один зеленый, другой тоже на Север. Это про Ваше «… (все, что до)… Мы целовались при луне».)) Правда, без зла.
5. Владимир Волков – нет: Горос – да
Мне у Владимира очень понравилось выражение «рецидивировал ошибки», что называется «авторская находка». Еще рифма крови/кроме - очень хороша, «окурок Шипки» - интересная деталь. Все остальное «в молоко». Пролившийся на вспотевшие загривки звук показался сильным перебором в плане метафоричности. Вообще, мне не понятна ни основная мысль стихотворения, ни композиционное наполнение… Набор фраз. Даже и добавить больше нечего.
Стихотворение, в общем-то, незамысловатое, рассчитанное на женскую публику и слегка «альбомное», но читается легко. Складное, трогательное. Оригинально звучит из уст ЛГ характеристика собирательного образа Мужчины: «Супермена, царя и раба, /Делового и чуть самодура». Симпатично, взвешенно. Пожалуй, «чтоб» слишком много, но в рамках пожелания это простительно. Финальная строка гармонично и в меру душещипательно венчает многочисленные «чтоб». Тут тебе и мужской эгоизм, и намек на нежелание отпустить, и почти проклятие.)))
6. Жанна Безкорсая – нет: Сергей Трусенков – да.
Один из тех случаев, когда приходится «из двух зол» выбирать…
Жанна, о Вашем стихотворении (если не отнести его к рубрике «Юмор»), можно рассуждать исключительно печально. Я его когда читала – откровенно веселилась. Это определенный плюс – поднимает настроение. Других плюсов, к сожалению, не нашла. За «загорание чешуйное» - отдельное спасибо.))) Только не обижайтесь, очень прошу.
Все бы ничего, вроде неплохая пейзажная лирика, но концовка вызывает недоумение: кто «друг»-то? В тексте я ответа не нашла. К кому, вообще, обращение? Много противоречий: «божественная тишь», «мудрой тишине» (не очень удачный эпитет, на мой взгляд), и между ними «в сговоре с кузнечиком звенишь». Так тишь или звон? Вопрос автора «зачем?», к тому же вынесенный в заголовок, тоже какой-то неуместный, даже при условии риторичности. Предпоследняя строка: «Здесь никого на свете нету, кроме…» - не следует забывать, что местоимение выполняет замещающую функцию, и в данном случае совершенно непонятно, какое слово замещает «здесь». А вот «ромашка, скромный волосок с макушки лета» очень необычно и красиво.
7. Владимир Дорин – нет: Евгения Симонова – да.
В первую очередь я так и не поняла, идет ли речь о девушке-лето или все же о лете-девушке? Если второе, то не так уж все и плохо, а вот если первое… Глаза-сарафаны как-то даже напугали. Переход на пятистишие мне лично не показался, хотя не могу назвать его серьезным недочетом. Вам бы еще четко определиться с ЛГ, тогда в стихотворении появился бы совсем другой смысл.
К самому большому недостатку этого произведения отнесла бы пляшущий размер. Сколько уж было сказано о слогосчетах или хотя бы о прочтении вслух. В результате таких досадных нестыковок, довольно неплохое стихотворение сильно проигрывает. Знаки препинания расставлены как придется, а ведь очень важно донести до читателя интонацию, выделить ключевые моменты, передать психологическое состояние автора и героя.
Например (если позволите, как я это вижу):
Рисовала наши мысли -
Снежные вершины гор,
Горькие слова повисли,
Капельки росы - наш разговор.
Или еще вариант:
Рисовала наши мысли,
Снежные вершины гор,
Горькие слова…
Повисли
Капельки росы - наш разговор. --- видите разницу? Очень хочется, чтобы видели.
Финальная строка очень хороша (опять же при условии, что в конце предпоследней - точка), и особенно необычен эпитет к слову «мгла».
8. Дмитрий Ковригин – нет: Анна Сергей – да
Дмитрий, я сразу приношу свои извинения за короткий и неаргументированный комментарий: не нравится. Все. Совсем. Это не стихи – это рэп. Я не имею ничего против продукта молодежной субкультуры в принципе, и в том числе его присутствия на портале современной поэзии в частности, но как критик, оставляю за собой право субъективного восприятия подобного рода текстов в рамках конкурсной программы.
Замечательное стихотворение. Техника исполнения, композиционная целостность, психологический фон и его переплетение с пейзажными элементами, образность метафор, художественные средства, соблюдение стилистических норм, общая поэтика – все на высоте. Тем не менее, недостатки есть. К ним отнесу в первую очередь слишком часто повторяющееся «оставь» - умение подбирать синонимы к ключевым словам, не искажая общий смысл произведения – определенный плюс мастерства автора. «Оставь меня, как есть - без избавленья /От трезвой и размеренной любви» --- а чего ж от нее «трезвой и размеренной» избавления желать? Разве такая любовь напрягает? «…без зимней стужи, /Грозящей, как знамение беды» - наслоение смыслов затрудняет восприятие, особенно неискушенному читателю. Рифмы не самые оригинальные, мягко говоря, и не всегда точные, но в общем и целом это стихотворения не портит.
Друзья, творцы, коллеги по цеху,)))) приходите на конкурсы с хорошими, грамотными, выверенными по всем параметрам стихами. Не идите на поводу у желания хоть как-то отметиться, привлечь к себе внимание. Очень сложно комментировать «тексты» и при этом осознавать, что где-то в пути, в процессе жеребьевки, выпали достойные произведения. Давайте будем уважать усилия друг друга. Спасибо всем участникам.
С уважением, Ольга Симитина.
Заметки по ходу чтения.
СЛАВА ОЗ
По каждому стихотворению уже высказывался в 1/32, поэтому это будет не обзор, а просто попытаюсь аргументировать свой выбор в каждой паре.
1) 0-1 в пользу Виталия Алещенко. Честно говоря у Виталия много "косяков", но они какие-то... ээээ..... с претензией на оригинальность что-ли)) а над стихотворением Сергея просто заскучал.
2) 1-0 в пользу Льва Сыроежина. Стихотворение Льва лично у меня в лидерах. Не скажу, что я тащу его к финалу, был бы достойный соперник в паре, я бы задумался, но... нет соперника. У Юлии не плохое стихотворение, не люблю я стихи про стихи.
3) 0-1 Натали Астахова - автор закрыл свою страницу - увы. голос в пользу Урия.
4) 1-0 в пользу Ника Пузырькова. Вот запомнилось мне это "тучкой-нахлобучив"))) если бы у Лилии был другой соперник, возможно отдал свой голос ей, но стихотворение Ника объективно сильнее.
5) 1-0 в пользу Владимира Волкова. Два стихотворения в паре - без претензий. стихотворение Владимира понравилось больше.
6) 1-0 в пользу Жанны. Не знаю... не могу я переварить "безоблАчным" у Сергея.
7) 1-0 в пользу Владимира Дорина. стихотворение Владимира запомнилось с 1/32. У Евгении тоже симпатичное стихотворение, но в паре уступает.
8) 0-1 в пользу Анны Сергей. И опять же жребий подвел. У Дмитрия довольно спорное стихотворение, но оригинальное, и скорее всего я бы отдал ему свой голос с вероятностью 80%, если бы соперник был другой.
Вельмесь.
1 Левин Сергей У Сергея стиль написания в сравнении изящнее, что ли, и смысловая нагрузка больше гораздо, однако и о сопернике не могу сказать ничего плохого...
2 Юлия Хабибулина - потому что написано от сердца.... думаю Юлин соперник не обидится, его "стихо" хоть и очень белое, но тоже превосходно)
3 Урий Зорин
Автор закрыл свою страницу- тех поражение Астаховой
4 Ник Пузырьков еще раз прочитал и еще раз получил огромное удовольствия от стихотворения Ника, у соперницы стихо откровенно слабее, уж простите...
5 Горос
У Владимира стих больше похож на песню) положите на музыку, должно получиться красиво, ну а Горос пусть и субъективно, но лучше...
6 Сергей Трусенков
У Сергея стих лучше, хотя и многовато превосходных форм)
7 Владимир Дорин Все таки краткость - сестра таланта)
8 Анна Сергей
И все таки Анна) лично мое мнение что это стихо должно быть в финале)