Иванченко А. Путями великого россиянина с 232-271

Александр Иванченко Путями великого россиянина с 232-271

Теперь, когда появилась возможность взвешенно проанали­
зировать нашу новейшую историю, но не с точки зрения современ­
ных темпераментных «прогрессистов», не понимающих, что они в
сущности уже агонизируют и поэтому эмоции туманят у них здравый
рассудок, а спокойно, не впадая в какие-либо страсти, то можно
почти наверняка сказать, что революция в России вряд ли стала бы
возможной или она приняла бы совершенно иной характер, если бы
Петру Аркадьевичу Столыпину удалось провести в жизнь свои ре­
формы, суть которых он сформулировал достаточно ясно: «Поднять
нашу обнищавшую, нашу слабую, нашу истощенную землю. Земля
- это залог нашей силы в будущем. Земля - это Россия!»
За это Мордка Богров, купленный, как потом поведал в аме­
риканской газете «Новое русское слово» Григорий Арансон, на деньги
петербургского миллионера Митьки Рубинштейна, и убил его в Кие­
ве 1 сентября 1911 года. А затем, чтобы никто не вспоминал мудро­
го государственного деятеля России и притом близкого родственни­
ка Михаила Юрьевича Лермонтова добрым словом, приклеили ему
ярлык «вешателя». Ведь, кроме всего прочего, Столыпин ввел обя­
зательную воинскую повинность для евреев, от которой до тех пор
они откупались деньгами. Теперь же за такой откуп грозил суд, а за
покупку рекрута-нееврея из малоимущей семьи, в которой нет дру­
гого кормильца, - смертная казнь. И вполне заслуженно, поскольку
это ничто иное, как та же работорговля.
Однако ни одного повешенного по указу Столыпина история
не знает. В его бытность премьер-министром даже суд в Одессе
над иудейскими «купцами», продавшими в гаремы Турции 5 тысяч
украинских девочек, никому не вынес смертного приговора. Наобо­
рот, чтобы не вызвать погромов, Столыпин дал указание цензуре не
пропускать в прессе об этом суде ни единой строчки.
Наши до умопомрачения заидеологизированные псевдоте­
оретики уверяют нас, что, мол, в силу таких-то и таких законов об-
232
щественного развития в России в 1917 году СОЗДАЛАСЬ револю­
ционная ситуация, и при нашем лжематериалистическом образова­
нии, ибо наш так называемый диалектический материализм, рас­
сматривающий человека и человеческое общество в отрыве от ес­
тественных законов эволюции, повторяю, есть та же теологическая
схоластика, но на другой подкладке, без Бога-творца, этому легко
верят, вернее, привыкли верить, поскольку эти псевдотеории вдал­
бливали в голову не одному поколению.
В действительности наш государственный корабль целенап­
равленно начали разрушать могущественные силы еще после того,
как император Павел I посетил на царской яхте Мальту, куда главы
государств приглашаются только для посвящения их в высшую сте­
пень рыцарей всемирного масонского Мальтийского ордена, его так
называемой Золотой Круг, о чем у нас еще будет разговор особый, а
затем после неудачной репетиции 1905 года, убийства В.К. Плеве и
П.А. Столыпина революционная ситуация была умело и тщательно
продуманно СОЗДАНА ИСКУССТВЕННО. Это был решающий этап
гигантского по своим масштабам антигосударственного заговора, в
течение 12 лет одним из важнейших звеньев в котором являлись
служивший при царском дворе тибетским врачом Жамсаран Бадма-
ев (из попавших в 1945 году в Австралию секретных японских доку­
ментов выяснилось, что он был в то же время полковником японс­
кой разведки, обладавшим исключительными, как теперь говорят,
экстрасенсорными способностями и грамотно умевший ими управ­
лять) и Гришка Распутин, не случайно появившийся при царском
дворе именно в 1905 году. Появился он в Петербурге, будучи сиби­
ряком, через Киев тоже не случайно. Я читал много лет назад в Сид­
нее и снова перечитал недавно опубликованные у нас в журнале
«Слово» воспоминания личного секретаря Распутина, бывшего ки­
евского ювелира Арона Симановича, в предисловии к которым А.
Северова говорится, что книга А. Симоновича «содержит налет
субъективизма, некоторой предвзятости, стремления к раздуванию
своей роли в описываемых событиях». Да, непосвященным читате­
лям записки А. Симановича воспринимаются, наверное, именно так.
Фактически, однако, Симанович действительно раздувает
одно, но нигде ни словом не обмолвился о другом, а оно-то и есть
главное.
В наше время люди у нас настолько невежественны (не по
своей, конечно, вине) в области биоэнергетики, что просто не могут
представить себе, какую страшную разрушительную силу несут им,
скажем, телесеансы одного из ныне модных и широко рекламируе­
мых психотерапевтов. Я не собираюсь предъявлять ему какие-то
обвинения, но для меня, имевшего возможность получить некото­
рые познания в этой области, ясно (и тому уже появилось множе-
233
ство подтверждений), что у него сильнейшее отрицательное биопо­
ле, причём не с двумя полюсами, как мы привыкли мыслить обяза­
тельно двухполярностью (пол: мужской - женский, электричество:
плюс - минус, электрохимия: катод - анод, магнит: север - юг). Это
такое же заблуждение, как сформулированный Ньютоном закон все­
мирного тяготения при условии абсолютных пространства и време­
ни, которых в абсолюте не бывает.
Я уже говорил, что у нашей планеты восемь полюсов, как
восемь постоянно воздействующих на Землю планет Солнечной
системы и восемь миров на Земле: мир минералов, мир растений,
мир птиц, мир земноводных и четыре разумно организованных со­
общества, представляющих собою также особые миры: китообраз­
ные, муравьи, пчёлы, люди.
Везде и во всём действует открытый ещё нашими древними
пращурами закон осьмавы или, как теперь более привычно звучит,
октавы, и всё малое в точности повторяет в себе большое, но ничто
не бывает само по себе, всё космическое и земное, живое и нежи­
вое взаимосвязано и взаимозависимо. Нельзя рассматривать что-
то отдельно, вне всяких взаимозависимостей и взаимосвязей, в том
числе законы общественного развития.
Если существующая в Природе взаимосвязь и взаимозави­
симость по тем или иным причинам нарушаются, возникают анома­
лии как в космосе, так и на Земле. Потому и люди рождаются с ано­
мальной биоэнергией, чаще всего зависящей от рецепторов генети­
ческой наследственности, в которой когда-то где-то что-то было
нарушено. Но может такое произойти и с человеком, пережившим
какую-то чрезвычайную стрессовую ситуацию.
У одних аномалов преобладают плюсовые полюса, у других
- минусовые. Последние, как я уже говорил, хороши в роли анесте-
зиаторов, но в принципе такой человек, выходя по телевизионным
каналам на сотни миллионов здоровых, а тем более с нарушенной
психикой людей, действует на них крайне негативно. И не только на
тех, кто сидит у телевизора.
Диапазон волн биоэнергии колеблется от долей микрона до
миллиметра, поэтому никакие иные электромагнитные волны, диа­
пазон которых всегда значительно шире, служить им помехой не
могут. Земной шар они обходят восемь раз (тот же принцип октавы),
возбуждая на своём пути пульсирующее электрическое поле с от­
крытой ВВ. Докучаевым так называемой продольной компонентой.
Она создаёт отрицательную проводимость среды, и волны биоэнер­
гии подпитываются за счёт энергии этой среды, пока не исчерпают
свой электродинамический ресурс. Если это положительная биоэнер­
гия, её волны, совершив восемь витков вокруг Земли, остаются в
пространстве с закодированной информацией об их источнике, в
234
том слое пространства, которые наши пращуры, а также тибетцы,
хорошо знавшие этот феномен, называли небесным обиталищем
знаний, а академик В.И. Вернадский называл одной из составных
частей Ноосферы.
Надеюсь, читателю излишне объяснять в этой связи закон
сохранения энергии и то, что плюс в электричестве не может дей­
ствовать отрицательно. Наоборот, создаваемая им отрицательная
проводимость среды подтверждает то, что она его как бы охотно
принимает.
Совершенно иначе ведут себя волны отрицательной био­
энергии. В них преобладает количество отрицательных полюсов,
поэтому они очень «агрессивны», стремятся разрушить одинаковые
по своему диапазону биоволны, чтобы по закону электромагнитного
поля соединиться с их плюсовыми полюсами. Однако в окружаю­
щем земной шар пространстве, где октавная гармония достаточно
устойчивая, это невозможно, разрушительные отрицательные вол­
ны пространство не принимает. Поэтому, чтобы обрести необходи­
мую устойчивость, они, как нейтрино, пронизывают более слабую
среду - все живое. Выражаясь языком электротехников, носителя
положительной биоэнергии они просто обесточивают.
Чувство боли вызывается сопротивлением биоэнергии орга­
низма к возникающим в нем разного рода аномалиям. Если же орга­
низм обесточить, человек ничего не будет чувствовать и безвольно
поддаваться любым внушениям. Это неплохо при разовых тяжелых
операциях, но если воздействовать на человека отрицательной био­
энергией постоянно, тогда он становится как бы наркоманом, уже
не может жить, постоянно не сбрасывая, то есть не отдавая свою
положительную энергию. Сначала это ведет к абсолютному безво­
лию, когда человеком можно управлять как угодно, потом он неиз­
бежно обречен, если раньше времени не сойдет с ума.
Безграмотный Гришка Распутин вряд ли что-нибудь ведал
об особенностях своей биоэнергии, но их прекрасно понял в совер­
шенстве владевший искусством тибетской медицины Бадмаев и,
будучи тем, кого экстрасенсы называют «приёмником-передатчи­
ком», легко мог Гришкой управлять. Несомненно, знал это и Арон
Симанович, хотя сам экстрасенсом не являлся, но, вероятно, впол­
не разобрался в основных положениях парапсихологии Зигмунда
Фрейда и, увидев Гришку Распутина в Киеве, смекнул, как его можно
использовать. О «чудесах» же Бадмаева в то время знала вся чита­
ющая Россия. С ним Арон Симанович и вступил в сговор прежде,
чем Гришка появился в Петрограде. Это было нетрудно, поскольку
их интересы в общем-то совпадали. Хотя Бадмаев на словах и ра­
товал за мирное присоединение к России Китая, Тибета и Монго­
лии, Япония, как показали события в Порт-Артуре, вовсе не была
235
заинтересована в усилении России вообще и на Дальнем Востоке в
частности.
Истинную же роль, какую играл в этих событиях Бадмаев,
показывает то, как вёл себя в Дальнем его секретарь и особо дове­
ренное лицо Трифонтай.
Я сознаю, как неприятно будет читать всё это Борису Гусеву,
опубликовавшему в одиннадцатой книжке «Нового мира» за 1989
год замечательную повесть «Мой дед Жамсаран Бадмаев». В ней
всё верно, но у Жамсарана Бадмаева, как свидетельствуют доку­
менты, была и вторая сторона жизни, вероятно, а то и, скорее всего,
Борису Гусеву неизвестная.
И здесь нет никакого противоречия с тем, что пишет в своих
примечаниях к роману Александра Степанова «Порт-Артур» Л.И.
Полосина, говоря, что с Распутиным Бадмаев сблизился лишь в
1916-1917 годах. Для того чтобы управлять действиями ничего не
смыслящего в биоэнергетике носителя отрицательной биоэнергии,
грамотному экстрасенсу совсем не обязательно иметь с ним пря­
мые контакты. Экстрасенс, обладающий способностью «приёмни­
ка-передатчика», легко может управлять его мыслями и поступка­
ми, лишь однажды пожав, допустим, руку тому, кто через третьих
или даже десятых лиц общается с нужным ему «объектом», причём
на любом расстоянии. Достаточно, например, проживающему в
Москве экстрасенсу взять в руку соответствующим образом обра­
ботанный тигровый камень и усилием воли направить свою биоэнер­
гию на своего респондента, скажем, в Маниле, у которого имеется
такой же камень, и москвич «внутренним зрением» увидит маниль-
ца, как на киноэкране, а дальше всё зависит от намерений инициа­
тора дистанционной связи.
В изданной в Париже книге своих воспоминаний великий
князь Александр Михайлович пишет об одном очень важном факте.
Накануне Февральской революции император Николай II, осведом­
лённый о готовящихся событиях и уже вышедший из-под влияния с
великим трудом убиенного Гришки Распутина (в кинофильме Э. Кли­
мова «Агония» это показано с большой достоверностью, убить та­
кого человека, как Распутин, действительно было нелегко), прика­
зал перебросить с фронта в Петроград 13 гвардейских кавалерийс­
ких полков, но как раз те люди, которые, безусловно, по совету Аро­
на Симановича были расставлены Гришкой Распутиным, пока он
был жив, на ключевых постах в армии и государственном аппарате,
сделали всё, чтобы приказ императора остался невыполненным.
Вот почему Временное правительство и сумело захватить
власть без особых усилий. Благодатную почву для него через Арона
Симановича и Бадмаева подготовил Гришка Распутин, сам того не
сознавая. И наивно полагать, что Симанович в своей книге стал бы
236
об этом рассказывать.
Счастье России, что в распоряжении Распутина не было со­
временной телевизионной камеры.
Так мне представляется вся эта картина, и, думаю, я вряд ли
здесь ошибаюсь. Ни при каких иных обстоятельствах не мог бы нео­
тесанный сибирский мужик вознестись на вершину власти в гигант­
ской империи и развалить ее за каких-то десять с небольшим лет. В
своих «Письмах издалека» В.И. Ленин абсолютно оправданно клей­
мил «цинизм и разврат царской шайки с чудовищным Распутиным
во главе ее...». Да, именно Гришка Распутин, способный подчинять
своей воле любого человека и целые массы людей, сделал ее тако­
вой. Сын запойного отца, Николай II нарушением психики в опреде­
ленной мере, конечно, страдал, но до встречи с Распутиным он от­
нюдь не был таким дегенератом, каким его изображают послерево­
люционные то рапповские, то пролеткультовские, то перекатившие­
ся на рельсы соцреализма беллетристы. В этом смысле наиболее
тенденциозна книга даже не писателя, а вроде бы учёного историка
М.К. Касвинова «Двадцать три ступени вниз», в которой он уж так
постарался обмарать несчастного Николашку и оправдать палачей
его семьи вместе с ним, что дальше некуда.
Не мог квёлый недоумок в бытность свою цесаревичем, по
существу ещё мальчишка, в одиночку отбиться саблей от шайки япон­
ских бандитов, вооружённых самурайскими мечами. А потом внима­
тельно прочитайте его дневники, которые он вёл под арестом после
Октябрьской революции. Круг его интеллектуальных интересов,
оценки прочитанных книг и потребность в ежедневных занятиях тя­
жёлым физическим трудом и прогулках на свежем воздухе никак не
подтверждает того, что у нас о нём написано и как его показывают в
кинофильмах. Это такая же гипертрофированная ложь, как о Сто­
лыпине и бароне Врангеле.
Но и после разрухи, причинённой России гражданской вой­
ной, последовавшей за Октябрьской революцией, мы не пришли бы
теперь к тем плачевным результатам в нашей экономике с надвига­
ющейся экологической катастрофой, не окажись с самого начала во
главе советской науки, всей культуры и всего образования А.В. Лу­
начарский и «такой мастер, как М.Н. Покровский», который, как го­
ворится в его официальной партиздатовской биографии, был «ини­
циатором, организатором и руководителем ряда крупнейших науч­
ных учреждений и учебных заведений ... бессменным руководите­
лем Комакадемии, Института истории и Общества историков-марк­
систов, Центроархива СССР и РСФСР, Государственного учёного
совета... ответственным редактором и членом редакций ряда важ­
нейших журналов...»
У нас мало ещё кто задумывается над тем, что два этих че-
237
ловека, выполнявшие, конечно же, определённые установки, при­
несли нашей стране ничуть не меньше вреда, чем все досталинс­
кие и сталинские репрессии, вместе взятые. Оправдать массовые
человеческие жертвы ничем нельзя, спору нет, но, поскольку одной
из моих профессий в своё время было определение социально-
политического и экономического положения в той или иной стране,
я прекрасно вижу, как в последние годы развиваются события в Со­
ветском Союзе, почему «ура-прогрессистская» пресса делает та­
кой упор на разоблачение, с обязательной полуправдой, а то и пря­
мой фальсификацией, как, например, поток публикаций о троцкисте
Фёдоре Раскольникове и компьютерной памяти старухи A.M. Лурье-
Лариной, якобы до последней точки с запятой сохранившей «поли­
тическое завещание» её мужа Николая Бухарина, если чем-то и
прославившегося, то больше всего своим русофобством, и какие
подлинные цели ставят перед собой наши новоявленные «лево-
праворадикалы». Одного из таких я хорошо знал ещё в конце пяти­
десятых - начале шестидесятых годов, мы были даже друзьями.
Речь о небезизвестном Анатолии Кузнецове, бывшем совет­
ском писателе и члене идеологической комиссии ЦК КПСС, кото­
рый, воспользовавшись своим общественным положением, доволь­
но комфортабельно через Париж переместился в Лондон. Там он,
каким-то образом узнав, что я нахожусь в Великобритании, угово­
рил меня выступать с ним по телевидению Би-би-си.
Английским телезрителям я был представлен в самых лест­
ных тонах. А я, пока он говорил, лихорадочно соображал (передача
шла в открытый эфир, таким было моё непременное условие), как
же мне отвечать, когда наступит мой черёд. Всё, что я заранее про­
думал, по ходу передачи явно не дало бы того эффекта, на какой я
рассчитывал. Но, видно, такая уж закономерность нашей психики-
в критический момент приходит на ум самое важное, и я на все по­
хвалы в мой адрес ответил Анатолию стихами, внимательно следя,
чтобы сидевший рядом со мной переводчик передавал на английс­
ком языке их смысл точно. Конечно, от экспромта нельзя ожидать
поэтического совершенства, но в данном случае важна суть.
Выл океан,
Третьи сутки подряд
Штормом кляня свою тоску.
У чуждого берега стал фрегат
С дырой в деревянном борту.
И ахнул,
Видавший виды моряк,
Когда,
238
В предчувствии близкой беды,
Трюмов покинув привычный мрак,
По палубе крысы пошли.
Отъевшись в пути на матросских харчах,
Серою массой,
Хвосты волоча,
Спешили они к земле.
Когда ж
Океанище отрокотал
И ясные звезды зажглись,
Люди,
Пробоину залатав,
Дальше ушли.
Без крыс.
... Не раз
Вспоминал я старинный рассказ
В суровые будни
От дома вдали...
Слава тем,
Кто в тревожный час
Не бросил свои корабли!
Тут и откланялся в телекамеру: «Сенкью, вери матч!», не вда­
ваясь ни в какие рассуждения, но телезрители, как после рассказы­
вали мои английские друзья, поняли меня правильно.
Вспомнился этот давний эпизод потому, что, на мой взгляд, это
как раз то, что ждет наш прохудившийся корабль и наших «лево-
праворадикалов». Третьего, как они говорят, не дано. А пока, коль
вода в трюмы ещё не хлынула, и смачно пахнет покуда матросски­
ми харчишками, они вовсю громят сталинизм, благо на палубе плю­
рализм, «запамятовав», что прежде начался другой, не менее, а
может быть, и более страшный геноцид - уничтожение интеллекту­
ального и духовного потенциала всего народа, а значит, его даль­
нейшего развития по пути прогресса. Вот этот вид тотального гено­
цида в нашей стране и возглавили, с одной стороны, А.В. Луначарс­
кий и М.Н. Покровский, а с другой - Миней Израилевич Губельман -
Коген, известный у нас как Емельян Михайлович Ярославский, со­
здавший «Союз воинствующих безбожников», который занимался
не столько атеистической пропагандой, сколько разорением и гра­
бежом церквей, имущество которых представляло собою не только
огромные материальные ценности, но и не поддающиеся никакой
оценке шедевры искусства, то есть высшее духовное достояние
народа, которое создавалось его гением, накапливалось и бережно
сохранялось веками. Но далеко не всё оно варварски уничтожалось
239
или шло под пресс, чтобы потом на вес продаваться в Тегеране.
Самое ценное, то есть бесценное, по разным каналам уплывало
прежде всего за океан, в Америку, в результате чего там появлялись
такие миллиардеры, как ныне широко известный Арманд Хаммер.
Миней Израилевич тоже, разумеется, под шумок делал свой
гешефт. Не случайно же его имя попало в списки «меценатов» Рус­
ского Музея в Сан-Франциско. Довелось мне кое-что слышать о
нём и от человека, знавшего его лично. В1954 году у меня в геологи­
ческой партии в Якутии работал проводником старик-эвен Про ко­
пий Спиридонов. Частенько, бывало, «баял», поскольку мы искали
алмазы, как «Емелька - больсой, больсой ревалиценер шибко лю­
бил, чтобы ему вот такие камушки приносили да ленское золотиш­
ко, которое покрупнее». Интерес понятен. А мы ему, Емельке, - па­
мятник в Якутске и целый музей отгрохали. Посмотришь экспонаты,
вроде и впрямь за святую - тьфу ты меня, атеистическую! - идею
тяжко страдал в стылой Якутии человек. Мастера у нас по части
монтажа экспонатов отменные.
Знаю, как болезненно воспринимаются некоторыми читателя­
ми подлинные имена подобных людей, которые предпочитают скры­
вать их за русскими псевдонимами. Оно, конечно, подлецов среди
всякого народа хватает, а в большом народе их пропорционально и
побольше. Но зачем же к тому или иному народу приклеивать чужих
негодяев. Пусть уж за своих отвечает, справедливее так по крайней
мере. Кроме того, хоть на расстрел веди меня, не соглашусь я, что
отрекаться от своего роду-племени пристойно.
...Надо сказать, что к концу XIX- началу XX века российская
научная мысль, особенно в области естествознания и натурфило­
софии, не только была на уровне высочайших мировых достиже­
ний, но по некоторым направлениям ушла далеко вперёд. Многие
идеи Д.И.Менделеева, кроме его периодической таблицы химичес­
ких элементов, В.В. Докучаева, К.Э. Циолковского, кроме его работ,
связанных с полётом в космос, А.И. Краснова, Ф.Н.Чернышёва, А.П.
Павлова, В.М. Бехтерева, не говоря уже о таком гиганте, как акаде­
мик В.И. Вернадский, только теперь становятся понятным учёным,
лидирующим в мировой науке, а для реализации этих идей нам по­
надобятся ещё многие и многие годы, если мы, конечно, будем при­
лежно трудиться, каждый делая своё дело, а не, очумев от плюра­
лизма, митинговать вместе с «лево-праворадикалами» да в нашей
вечевой славянской горячке рвать друг другу глотки. Словно не в
1845 году, а сегодня написал Тарас Григорьевич Шевченко:
Доборолась УкраТна
До самого краю.
240
Пршэ ляха своТ дпы
Ti розпынають.
Зам1сть пыва правэдую
Кров i3 рэбэр точать.
Просвпыты, кажуть, хочуть
Матэрыы04i
Соврэмэннымы огнями.
Повэсты за BJKOM,
За ымцямы, нэдор1ку,
Слтую кал1ку.
Добрэ, вэдпъ, показуйтэ.
Нэхай стара маты
Навчаеться, як дггэй тых
Новых доглядаты.
Показуйтэ!... за науку,
Нэтурбуйтэсь, будэ
Матэрына плата.
Розпадэться луда
На очах вашых нэсытых...
Банально повторять, что гений всегда современен. Банальны
становимся мы сами, не извлекая уроков из, казалось бы, простых,
но в том и великих откровений. «Банальны» - от древнерусского
слова «баншо» - «бытие, не освещенное светом разума и любви»,
чему аналогичное по смыслу слово в современном языке трудно
даже подобрать. Под светом любви здесь имеется в виду тоже ра­
зум, но в соединении с нашими чувствами и подсознанием, управ­
ляющим мышлением и словно бы непроизвольными, но всегда чем-
то обусловленными поступками человека, ибо все в мире взаимо­
связано и взаимозависимо, во всем есть своя определенная после­
довательность, и всё малое непременно является неотъемлемой
частью большого, повторяющим в себе основные закономерности
большого. Нельзя познать самое себя, не познав Вселенную.
К сожалению, как раз этого мы часто не понимаем или понять
не в состоянии, как бы того ни желали. Причин тому множество, но
главная из них - разорванность у наших людей знаний на те или
иные направления, а не в их взаимосвязи. Даже профессиональ­
ный лингвист, но специалист, допустим, по санскриту редко может
понять общую для всех арийских народов философию символов и
потому не в состоянии без дополнительной подготовки прочитать,
например, древние тибетские письмена, хотя в основе и там, и здесь
такой же принцип, как у нашей дохристианской азбуки, сложившей­
ся по меньшей мере три с половиною-четыре тысячи лет тому на­
зад, и с тех пор сама аббревиатура «азбука» так и дошла до нас без
изменений. Но после введения в славянскую письменность христи-
241
анской буквенной символики болгарским просветителем Кириллом,
а затем варварской по своей сути реформы нашей письменности
сразу после Октябрьской революции, большинство людей теперь и
не подозревают, какой смысл заложен в эту аббревиатуру, а в нём-
то как раз и есть начало и особенность материалистических знаний
всех ариев, за исключением греков, хотя они также арии и во мно­
гом следуют арийским традициям, но в то же время многое взяли от
семитов, в частности эгоцентризм и мистику, что и предопределило
гибель Эллады, поскольку два этих понятия с арийским мышлением
несовместимы, они разрушают здравый смысл и целостность миро­
понимания.
Так, греческое «алфавит» состоит из двух слов: «альфа» - на­
чало и «вита» - жизнь. Судя только по этому, можно и без истори­
ческих изысканий сказать, что письменность они приняли от фини­
кийцев, пусть сначала вместо «виты» у них и была «бета», но смысл
у них всё равно носила тот же, что римляне метко определили сло­
вом «эго» - преувеличенное мнение о собственной личности. В точ­
ности как у финикийцев, а затем - у иудеев.
Ничего подобного в аббревиатуре «азбука» вообще нет. Здесь
на первом месте стоит даже не человек, символ которого пятико­
нечная звезда, а только её верхний луч - голова, то есть вместили­
ще разума. Рождаясь, ребёнок издаёт первый звук: «а-а-а...» Но от
этого момента, пока он овладеет речью, мозг его должен увеличить­
ся в своём объёме, как подсчитали биологи и генетики, в девять раз.
Поэтому на втором месте азбучного ряда девятая буква «3» - Зоря,
символизирующая свет. Потом идёт вторая буква «Б» - бысть, озна­
чающая, как вы помните, «бытие в совести». Затем двадцать пер­
вая «У», означающая движение семи творческих начал в их трие­
динстве: Кола Молока, Кола Суры и Кола Ярила. Буква «У» изобра­
жалась как обращенный вниз верхний луч пятиконечной звезды, ибо
все творческие начала нашей части Сварожья направлены к Земле,
на которой есть жизнь.
Далее идёт двенадцатая буква «К», поскольку Земля находит­
ся под постоянным влиянием двенадцати знаков Зодиака, и это даёт
корень всему сущему. Затем снова «А», не освещенное светом Зори,
то есть всё предыдущее для разума последующего, которому ещё
предстоит принять свет Зори.
Древнее начертание аббревиатуры «Азбу-
ка» такое:
Каждая буква тоже имеет свой смысл. «А» представляет со­
бою одновременно и луч звезды, и срез пирамиды, энергетический
центр которой, если не забыли, находится между двумя равными
нижними долями и третьей верхней. Будь в этом месте между стен-
242
ками пирамиды какой-либо электропроводник, вся энергия из неё
по нему пойдёт во вне. Но ведь мышление без энергии невозможно.
Поэтому энергетический центр свободен, горизонтальная чёрточка
отсутствует. Справедливости ради должен сказать, что наложил её
не Кирилл, это дело рук каких-то других, более поздних «мудрецов».
Хотя, впрочем, я зря взял это слово в кавычки, значение символов в
жизни человека эти люди понимали глубоко.
«3» - зигзаг молнии, чтобы подчеркнуть, что «Зоря» имеется в
виду именно как свет. «Б» - вертикаль зримого бытия с примкнутой
к ней обращенной вправо нижней частью буквы «С».
Полное и^ " представляет собою направленное влево, к сердцу человека,
соединение двух разумов: земного и космического, согласное единение которых
и есть совесть, ее высшая ипостась..
Пока же, в начале пути, человек должен слева направо, то есть
по закону движения естественной спирали (наглядный пример тому
движение часовой стрелки), а не наоборот, как письмо справа нале­
во, словно бы раскручивающее естественные витки спирали в об­
ратном направлении, двигаться сам, со своей частью разума навстре­
чу разуму космическому. Поэтому угол примкнутой к вертикали зри­
мого бытия нижней половины буквы «С» и поднят вверх: „ И*
Следующее «У» я уже объяснил. За ним идёт «Г » - « Ко­
рень». На вертикали зримого бытия как бы две буквы « А » ,
одна обращена вверх, другая - вниз, но углы их удалены друг от
друга на некоторое расстояние. Это, как я уже говорил, символы
знаков Зодиака, шести южных (нижних) и шести северных (верх­
них). Влияние их на Землю при посредничестве Луны одинаково, но
между ними такой же экватор, как и на Земле, разделяющий нашу
планету на два полушария, Южное и Северное, которые хотя и со­
ставляют собою единую сферу, но у каждого полушария знаки Зоди­
ака свои. Поэтому между их обобщёнными символами у буквы у
и остаётся как бы экваториальная полоса, соответствующая ' ^
тропику Рака и Козерога.
Между энергетическими характеристиками северных и юж­
ных знаков Зодиака есть некоторое различие, как и между их ши­
ротными полосами. Излучаемая Луной, которая за один месяц про­
ходит все полосы Зодиака, на наши широты общая сумма межзвёз­
дной энергии во взаимодействии с биоэнергией человека может дать
«Хор» через полтора и одну четверть периода или цикла Юпитера.
243
Полтора периода -18 лет, когда человек созревает для брачных уз.
Через год родится ребёнок, ещё через два года он овладеет речью,
а через три года уже будет всё у понимать. Тогда и получится
Хор - Семья. Поэтому буква и^ «X» стояла на двадцать вто­
ром месте, «Ё» тоже было, но отдельной буквой оно не счи­
талось, а лишь как флексия «Е» - иное произношение одной и той
же буквы.
Простое сравнение смысла двух слов, вернее, словосочета­
ния «алфавит» и аббревиатуры «азбука» говорит само за себя, осо­
бенности и направленность мышления, а значит, и широту, и уровни
познаний греков и русичей трудно даже сопоставить.
Здесь-то и ответ академику М.Н. Покровскому, чью «Русскую
историю в самом сжатом очерке» спустя тридцать с лишним лет
снова ввели в качестве учебника в восьмом классе одной из самых,
как тогда говорили, элитарных московских школ, куда попал и мой
сын в силу обстоятельств, о которых рассказывать сейчас уже не
суть важно.
Переставив местами исторические периоды развития чело­
вечества, то есть, нисколько не заботясь о здравой логике, назвав
скотоводческий образ жизни более прогрессивным, чем земледель­
ческий, и, очевидно, по методу Эрнеста Ренана обратившись к ана­
лизу русского языка, М.Н. Покровский таким образом пытался дока­
зать, какими якобы примитивными были восточные славяне ещё 8-
10 веков тому назад. Для этого, то ли будучи сам дремучим невеж­
дой, то ли с поразительной самоуверенностью рассчитывая на не­
вежество своих читателей (второе вероятнее всего), он взялся тол­
ковать четыре древнерусских слова: нож, жито, жизнь и соха. Пер­
вое перевёл как «кремень», два других отождествил со словом
«хлеб» и произвёл от одного корня, а четвёртое у него обозначает
«палка» или «жердь». На этом основании, как вы помните, он и уве­
ряет, будто «ещё лет 80 назад на окраинах России», которые по его
географии составляют собственно центральные области тепереш­
ней России, жизнь русского крестьянина ничем не отличалась от
жизни «диких народов Африки».
Оставим на его совести определение «дикие», тут коммен­
тарии излишни. Но на примере тех же четырёх слов посмотрим, ка­
кие «гуманитарные» знания ещё пятнадцать лет назад давали на­
шей подрастающей «элите» и какое отношение воспитывали у неё к
своему народу. Не случайно ведь опять вернулись к М.Н. Покровс­
кому, а чуть позже и к А.В. Луначарскому, возврата к которым, каза­
лось, уже не может быть. И не где-нибудь, а, снова хочу подчерк­
нуть, в самых «элитарных» школах, где проходили соответствую­
щую подготовку как раз те сегодня тридцатилетние «лево-правора-
дикалы», которые завтра, если рабочий люд и крестьянство вовре-
244
мя не скажут своё веское слово, будут вершить судьбы страны. Глав­
ное, есть ли хоть крупица правды в том, на основании чего, по М.Н.
Покровскому, русские, а следовательно, также украинцы и белору­
сы, ещё каких-то полтора века назад изображаются «дикарями».
Здесь, однако, чтобы у читателя не возникало недоумений, мне
необходимо оговориться. Подобно М.Н. Покровскому, наши новояв­
ленные идеологи, оперируя новейшими «достижениями» современ­
ных «гуманитарных» и «общественных наук», самоуверенно пола­
гают, что все знания, которыми владела дохристианская Русь, за
133 года от Владимира I до Владимира Мономаха, были оконча­
тельно уничтожены. Это глубокое заблуждение. Потому, прежде все­
го, оказалось и «тяжела шапка Мономаха», что ему в труднейших
условиях пришлось коренным образом реформировать, дабы при­
остановить деградацию Руси, ту бесовски-разрушительную форму
христианства, которую насаждал Владимир I и продолжали насаж­
дать его отпрыски вплоть до Святополка Изаславовича, который ко
всему прочему, как пишет В.Н. Татищев, «жидам много вольностей
супротив христиан дал и через што много христиан торгу и ремесла
лишено было». Из-за чего и произошло то, почему В. Халупович из
Ленинграда сетует на Владимира Мономаха так же, как на Богдана
Хмельницкого.
«...Киевляне же, не хотя иметь Святославичей, возмутили-
ся и разграбили домы тех, которые о Святославичах старались: пер-
вее дом Путяты тысяцкого, потом жидов многих побили и домы их
разграбили за то, что сии многие обиды в торговых делах христиа­
нам чинили. Множество же их, собрався к их синагоге, огородяся,
оборонялись, елико могли прося времени до прихода Владимиро­
ва. Вельможи же киевские видя такое великое смятение и большего
опасаясь, едва уговоря народ, послали второе ко Владимиру, прося,
чтобы немедля пришёл и народ мятусчейся успокоил объявляя, если
не ускорит пришествием, то «опасно, чтобы невестку твою великую
княгиню, бояр, церкви и монастыри не разграбили, и ежели то учи­
нится, то никто кроме тебя, ответа пред Богом дать не должен».
Владимир, слышав сие, вельми ужасася и вскоре послал о всём
возвестить Святославичам, сам пошёл в Киев, и когда приближался
в неделю апреля 20, встретил его за градом народ многочисленный,
потом бояре тоже у врат града; митрополит Никифор со епископы и
притчом церковным приняли его с честию и радостию великою и
проводили до дому княжеского.
Тако прият Владимир престол со удовольствием всего наро­
да, мятеж же преста. Однако ж просили его всенародно, о управе на
жидов, что отняли все промыслы христианом и при Святополке имели
великую свободу и власть, через что многие купцы и ремесленники
разори лися; они же многих прельстили в их закон и поселились до-
245
мами междо христианы, чего прежде не бывало, за что хотели всех
побить и домы их разграбить. Владимир же отвечал им: «Понеже их
всюду и в разных княжениях вошло и населилось много и мне не
пристойно без совета князей, паче же против правости, что они до-
пусчены преждними князи, ныне на убивство и грабление их позво­
лить, где могут многие невинные погибнуть. Для того немедленно
созову князей на совет».
И вскоре послал всех звать ко Киеву. Когда же князи съеха­
лись на совет у Выдобыча, по долгом разсуждении установили за­
кон таков:
- Ныне из всея Руския земли всех жидов со всех их имением
выслать и впредь не впусчать; - и если тайно войдут, - вольно их
грабить и убивать». - И послали по всем градам о том грамоты, по
которым пеаде их немедленно выслали, но многих по градам и на
путях своевольные побили и разграбили. С сего времени жидов в
Руси нет, и когда который придет, народ грабит и убивает...» (Тати­
щев В.Н.. История Российская. М.-Л., 1963, т.2, с.129).
Так что и про Богдана Хмельницкого, и про Владимира Моно­
маха В.Халупович из Ленинграда верно сказал, но при этом логика
размышлений у него точно такая же, как у его далекого предшествен­
ника Нагана Ганновера, для которого польский король Зигмунд был
«милостив, благочестив, правосудный», ибо юдофил, в результате
чего, надо полагать, вполне оправданно «православный народ стал
беднеть все более и более и превратился в рабов польских панов».
И опять-таки, по Н. Ганноверу, «это совершенно справедливо, ибо
попавшим в рабскую зависимость к польским панам православным
народом те управляли не сами, а через своих арендаторов, таких,
как Захария Собиленко, который арендовал его (город Чигирин) от
этого пана (Конецпольского), подобно другим евреям в России (Пра­
вобережной Украине), бывшими владетелями во всех русских поме­
стьях...» Для Н. Ганновера это и есть «милостиво, благочестиво,
правосудно», что единственное и послужило, как уверяет он нас,
«причиною постигшего их (евреев) страшного бедствия; ибо все за­
видовали их почетному положению...». Лишь «почетное положение»,
а не то, о чем говорит современник Ганновера польский летописец
Веспенсиан Коховский, которого, как вы помните, цитирует, чтобы
не быть субъективным, Григорий Грабянка:
«А что горше, жиды всегда смышляху нови дам i вся \тн\я ко-
зацькая не свободна бяху, кром1 жены вольной в дому i то не вовсе.
Аще же когда случится на козака вина i малая, то таковыми муками
ix казняху, яко ниже погане таковых смышляху мучений... Дггей в
котлах варяху, женам сосци дрэв|'ем i3mrraxy i шые неюповедимыя
творяху бщы...».
Не желает этого знать и В.Халупович из Ленинграда, повто-
246
ряющий вслед за Н.Ганновером только своё:
«Казаками Хмельницкого здесь мои предки забиты.
И Владимиром пращуры на нет сведены...»
Но повторяет не бездумно и знать не желает тоже не без
причины. В действительности, как свидетельствует его стихотворе­
ние, историю он знает очень хорошо, но излагает исторические фак­
ты в лучших, так сказать, традициях фарисейства, которое в нашей
стране переживает сейчас свой небывалый ренессанс или, если по-
русски, возрождение.
Начиная с порабощения Египта во времена библейского
Иосифа, иудеям не раз ещё удавалось навязать различным наро­
дам и захватить господствующее положение в той или иной стране,
упорно действуя при этом под двумя неизменными лозунгами: «Цель
оправдывает средства» и «Всё, что выгодно, то нравственно». Имен­
но поэтому они всегда и были заведомо обречены, ибо нет на свете
иного народа, который мог бы принять жестокость как средство, оп­
равдывающее цель, а выгоду, то есть корысть, - как нечто, соответ­
ствующее общечеловеческим нормам морали.
Господство иудеев в Египте закончилось экологической ка­
тастрофой и закономерным обращением вчерашних господ в ра­
бов. Истребление Иисусом Навином всего живого в Иерихоне и за­
воевание таким способом всего Ханаана в конечном итоге привело
иудеев к вавилонскому пленению. Аварский и Хазарский каганаты,
несмотря на богатейшие природные ресурсы на Дунае и Волге, про­
существовали, как я уже говорил, первый - 220 лет, второй - 213,
тюркские каганаты, Западный и Восточный, едва продержались каж­
дый по полтора века. Дольше всех продлился союз иудеев с мавра­
ми, завоевавшими Пиренеи и образовавшие там в 756 году Кордов-
ский халифат, - 275 лет. Конец его, однако, был таким же, как у
польско-еврейского союза на Украине.
Во все времена и повсюду раньше или позже, но с неумоли­
мой последовательностью всё завершалось тем, к чему призывали
сами же иудеи, сначала в своей Торе, а потом и в Библии: око за
око, зуб за зуб, то есть по грехам и воздаяние.
Но ifpexn свои по отношению к иноверцам иудеи никогда не
признавали, ибо в Талмуде сказано: «Только вы, сыны Израиля, -
люди, а все) прочие народы мира - не люди, потому что происходят
от нечистот Евы» (Emelchamelin, 67). Поэтому даже «праздники уч­
реждены для евреев, но не для чужих, поскольку все чужие - соба­
ки» (Тг. Megilla, 7,2) и потому, когда царь Навуходоносор предложил
в жёны сво»р дочь-принцессу рабби бен Сыру, тот гордо ответил: «Я
- сын человеческий, а не животного» (Lira, t.8,2).
Не может быть греха у человека перед животным. Но эти
«животные» тоже способны рассуждать и, к несчастью, думают ина-
247
че, правило «По грехам и воздаяние», которым должны руковод­
ствоваться иудеи только в своей среде, также берут на вооружение
и направляют его против иудеев. Поэтому, чтобы снова там или здесь
добиться господствующего положения, всякий раз приходится опять
прибегать к тактике «бедного, гонимого еврея», дабы вызвать сна­
чала сочувствие, а затем... Дальше история повторяется в том же
духе.
Сейчас эту тактику фарисеев мы наблюдаем в нашей стра­
не на примерах шумной кампании по разоблачению «сталинизма».
Я намеренно взял это слово в кавычки, ибо вы помните, кто и с ка­
ким размахом начал у нас кровавый террор сразу после Октябрьс­
кой революции: Апфельбаум-Радомысльский-Зиновьев и Урицкий
- в Петрограде, Свердлов и Бронштейн-Троцкий - на Дону, Бела
Кун и Залкинд-Землячка - в Крыму. Потом тотальный террор по всей
стране возглавил женатый на племяннице Свердлова Иде Иегуда-
Ягода, прозванный энкэвэдэшниками «железным Генрихом», выше
которою в ЦК ВКПб и ЦКК (Центральной контрольной комиссии) сто­
яли только «ближайший соратник» Джугашвили-Сталина Лазарь
Каганович и «правая рука» последнего Арон Сольц, а ниже - их имена
вы тоже помните: Мендель Берман, Яков Рапопорт, Лазарь Коген,
Семен Фирин, Хаим Апетер и далее по нисходящей на многих клю­
чевых постах в НКВД и ГПУ в основном люди в ту же «масть», пока
место Иегуды-Ягоды не занял Ежов, вполне воспринявший опыт и
методы «работы» своего предшественника.
Вот с него-то, Ежова, у нас нынче и начинаются, главным
образом, разоблачения сталинизма по всем направлениям, как то и
предписывает в подобных ситуациях тактика фарисеев, согласно
которой о своих палачах необходимо либо умалчивать, либо, если
представляется возможным, изображать их невинными жертвами,
но лучше всею - героями.
Талмудический трактат «Абода зара» и целый ряд других
трактатов Мишны и Гемары предусматривают в этой связи множе­
ство различных вариантов, в том числе и тот, которым воспользо­
вался В. Халупович из Ленинграда. Поэтому я и обратил внимание
на ею стихотворение, хотя и убогое по своим художественным дос­
тоинствам, но, с точки зрения фарисеев, заслуживающее самой
высокой похвалы, ибо такой пропагандистский прием требует гло­
бального осмысления исторических фактов, отсева всею «лишне­
го», а затем предельно сжатою, но эмоциональною изложения пе­
реосмысленною в нужном ключе. В этом смысле малоизвестный В.
Халупович заметно выделяется среди всех своих единомышленни­
ков и соратников с куда более громкими именами. На десять веков
нашей истории ему понадобилось всею 20 стихотворных строк.
Чтобы понять сей историко-поэтический «шедевр», снова
248
вернёмся к великому киевскому князю Светославу Игоревичу и рас­
шифруем, наконец, знаки и письмена на его печати, лицевую и обо­
ротную стороны которых вы видите здесь на фотографиях вместе с
печаткой-перстнем княжеской династии Рюриковичей.
Строго говоря, изготовленный из серебра в начале XII века
этот перстень можно назвать принадлежностью дома Рюриковичей
лишь как предмет. Символ же, который на нём изображён, встреча­
ется во многих слов'янских накаменных надписях, собранных Фад­
деем Воланским, начиная с середины 2 тысячелетия до н.э. Он крас­
норечиво свидетельствует об уровне познаний наших пращуров той
далёкой поры. Уже три с половиною тысячи лег тому назад они оп­
ределяли сущность земной Природы как слияние двух триединств.
У большого тривильника две вертикали со спиральными за­
витками наверху символизируют постоянно эволюционирующие мир
минералов и атмосферу. Между ними - вода. Происхождение у неё
такое же земное, но по своему составу она не меняется, ибо как
постоянство планеты (горизонтальная линия) составляет первое
триединство, так постоянство воды во взаимодействии с другими
минералами, атмосферой и солнечной энергией даёт начало второ­
му триединству - жизни. Поэтому её вертикаль завершает не зави­
ток спирали, а дохристианская буква «Ж» - которая, в свою оче­
редь, символизирует слияние мужского и жен- w J, и, ского начал,
из которого вырастает их продолжение. А не- раздел ьная
связь двух этих триединств, постоянно взаимодействующих с энер­
гией Земли (продолжение вертикали воды вниз) и энергией Солнца
и вообще Космоса (средняя линия буквы «Ж» продолжает верти­
каль воды вверх), и есть тот мир, в котором мы живём.
До Рюрика этот символ был центральным знаком
на государственной печати у новгородского князя Буривоя,
затем у его сына Гостомысла, а уже от Гостомысла перешёл к Рюри­
ковичам. Однако, поскольку великая княгиня Ольга ещё в 960 году,
249
когда Светославу исполнилось 18 лет, а вовсе не перед своей смер­
тью в июле 969 года, как сказано в «Повести временных лег», реши­
ла отдать на княжение в Новгород тогда пока только четырёхлетне­
го Владимира, которого признавать своим сыном Светослав не же­
лал, он, Светослав, принимая от матери «золотой стол» в Киеве,
заказал себе по собственным рисункам княжескую печать совер­
шенно иного содержания. Вряд ли другой подобный документ
можно отыскать во всей нашей истории.
Прежде, однако, чем расшифровать письмена и знаки на печа­
ти Светослава, я должен объяснить читателю, что в действительно­
сти скрывается за такими, казалось бы, ясными для нас понятиями,
как «ПЕРУН», «ДАЖДЬБОГ», «МЕЧ», «ЧЕСТЬ» и «ЛЮБОВЬ». Сло­
ва эти в русском языке очень древние, и раскрыть их подлинный
смысл можно, лишь увидев их первоначальное начертание, ибо до-
кирилловская русская азбука представляла собой не просто буквен­
ное обозначение звуков, а, как я показал на примере той же аббре­
виатуры «АЗБУКА», определённую систему символов, каждый из ко­
торых имел не только звуковое, но и своё самостоятельное смысло­
вое значение, кроме таких служебных грамматических знаков, как
апостроф, мягкий и твёрдый знаки и т.д., букв-флексий, союзов и
тех случаев, когда гласная буква употреблялась в одном своём зна­
чении-звуковом.
Итак, первое Д Е Р У EL - Р Ј О Vo/V#
Все буквы, читаются как символы: № f"1 " - "ШЬ"; 19 $ " -
"ЕСМЬ* в значении "СОДШЬ*;. " - "РОД", но тут во множест­
венном: числе, на что указывает черточка над последней буквой "Н" -
"/Vя - "ШИТ»; А/о « - движение.
В общем контексте получаем: «путь движения сущности ро­
дов наших».
Как видите, ничего сверхъестественного или божественного
в его общепринятом понимании. ПЕРУН - это совокупность физи­
ческих законов, определяющих гармонию движения материи или её
круговорота, как неорганики, так и органики, ибо всякая органика, в
том числе и наша плоть (сущность), состоит из элементов неоргани­
ки, и любая форма жизни есть соответствующая форма организа­
ции материи, способная воспринимать энергию из вне и с её помо­
щью вырабатывать свою. Что изначально послужило причиной об-
250
разования великого множества этих форм, наши пращуры, как и со­
временная наука, не знали, но им хорошо была известна небесная
механика и влияние гелиоэнергии на различные виды материи на
Земле.
Суммарно наибольшее количество необходимой живым орга­
низмам той гелиоэнергии, которую знаменитый русский ученый Алек­
сандр Леонидович Чижевский назвал Z-излучениями, в наших ши­
ротах Земля получает в течение семи равных по времени и самых
продолжительных в году дней - по 17 часов 37 минут: с 20-го по 26-
ое июня. Первый из этой седмицы день и отмечался на Руси как
День Перуна - праздник торжества жизнетворной энергии, во время
которого поднять оружие, а тем более пролить кровь считалось ко­
щунством. Поэтому-то начать битву с византийцами в День Перуна,
как пишет академик Б.А.Рыбаков, Светослав не мог никак. Иначе он
и его войско покрыли бы себя позором. Ну, а то, что Перун не был
никаким богом войны, читателю, надеюсь, теперь ясно.
Второе: Д1КДЬ БОГ - J^ANU 2^HV^ h
"к 19 - одно из двух начертаний буквы "Д", символизирующее
"ДОБРО"; " Д " - ^ЖТШЩ РАЗШ"; " ^ п - "ЖЗНЬ"; "А " -
 п 4
"ДОМ"; \\ * - "БЫТИЕ В СОВЕСТИ"; "V* * - постоянно; "f  " -
ТЛАС" /речь/.
Контекст: "постоянное добро в мыслях, в делах, в доме, в ре­
чах есть бытие в совести"» Называя Давдьбога своим дедом, древние
русичи имели в виду этот завет прародителей. Двухвильный же знак
Перуна и Даддьбога
символизировал уважение к созидательной энергии и верность Отечеству.
Третье: М - W^F
_ "МОЯ"; " - "СУЩНОСТЬ"; " р " - "ЧЕСТЬ",
Контекст: "честь моей сущности"»
251
Четвертое: Я Е С Т Ь - СЈ ^Т'
« Ј * _ "Ч" в значении "ЧЕТИ" /согласие/; " Ј " - "СУЩ­
НОСТЬ"; " ^" - "СОВЕСТЬ"; "f * - "ТЕБЕ".
Контекст: "согласие сущности и совести к тебе1*. То есть наши
пращуры понимали ЧЕСТЬ как отношение к другому человеку без лукав­
ства в поступках и мыслях.
И наконец пятое: ЛЮБОВЬ - И|УИУ»Ј'
"И * - две вертикали зримого бытия, у первой из которых
лишь одно начало, мужское или женское - пока неизвестно, инициати­
ва а любви одинаково может принадлежать и мужчине^и женщине, поэ-
тому на второй вертикали, начало вообще не обозначено, оно появит­
ся после тога, как две эти вертикали сольются в одну и вместе да­
дут " Ф * - ТШЗНЬ"; "IV " - "Ю" - "ВЛЕЧЕНИЕ" /так. и писалось,
одной буквой/; "И " и "V" вам уже знакомы; " У " - "ВЕДИ"
/изведать, познать/.
Контекст: "влечение друг к другу для постоянного бытия в со­
вести и познания**
Как символ полная буква " И " тоже обозначала "ЛЮБОВЬ" t а
только первая ее часть - "ЛОЗНУЮ ЛЮБОВЬ", обратите на это внима­
ние..
Теперь ещё раз внимательно посмотрим на
лицевую сторону печати Светослава.
Весь её центр занимает двухвильник Перуна и
Даждьбога. Над ним вверху - рукоять меча: печать во­
ина. Нижним клином двухвильник почти касается бук­
вы «Р». По сравнению с остальными знаками она
слишком мала и одна - «сам себе род». Светослав говорит, что брач­
ными узами он не связан и своей семьи у нею никогда не будет, а
следовательно, не может быть и кровных наследников.
Вспомним, что рисунок этот он делал в 960 году, когда ему
исполнилось 18 лет, а Владимиру - четыре. Сыном его Светослав,
252
как мы уже знаем, не признавал; более старших, Ярополка и Олега
древлянского, - тоже. Иначе на великокняжеской печати он не объя­
вил бы себя «сам себе род», тем более с клятвой под мечом. Я
думаю, по смыслу тех пяти слов, которые Мы только что расшифро­
вали, читатель понял, что легкомыслием Светослав не страдал.
Слова-то эти я взял с его государственной печати.
Ко многому обязывала на еще два слова: имя человека, а
также имя его народа» Светослав - человек светлой славыи А вот
первоначальное начертание слова "РОССИЧИ":
Я
\У " - "РОДЫ." Е значктпг "народ"; " V* " - постоянно;
"5 " - "СОВЕСТЬ";. "(• " - сою "1"; "р " - "ЧЕСТЬ";, второе
"I  гласная-звук, в конце слова во множественном числе.
Получаем: "'роды совести и чести постоянно1".. При этом слово
"совесть" имело двойное значение: как согласное слияние разума
человека и разума Природы и как. символ чистоты» Отсюда слова "ро­
са" и "Рось"»
В этом самоназвании народа меньше всего самоумиления
или самохвальства. Нет, если мы вспомним, что у россичей не бы­
тие определяло сознание, а наоборот, сознание - бытие, тогда пой­
мем, что здесь выражена как бы квинтэссенция их главных миро­
воззренческих идеалов и те важнейшие жизненные правила, кото­
рые человек, чтобы быть достойным имени своего народа, обязан
выполнять. И в двойном «С» тоже заключено правило: чистоте духа
и разума должна соответствовать чистота тела. Поэтому в моей «язы­
ческой» Мисайловке меня, малого, и принуждали принимать вод­
ные процедуры пять раз в день: сразу после сна обливаться холод­
ной водой, перед сном - теплой, а перед завтраком, обедом и ужи­
ном - умываться с мылом. Почему именно пять раз? Да все потому
же - человек пятизначный: две ноги, две руки и голова, то есть та
самая пятиконечная звезда.
Вот в чем подлинный смысл слова «РОССИЧИ».
И Эрнест Ренан тут, конечно, прав, говоря, что прежде всего
253
в языке, который вырабатывался тысячелетиями, но главные зако­
ны семантики (образования смыслового значения слов) которого не
меняются, отражается духовная суть, особенности мышления и уро­
вень миропонимания народа. Потому-то смысловое значение, ко­
торое мы сейчас вкладываем в слово «народ», на Руси издревле
определялось словом «языче», то есть слово «языче» является си­
нонимом слова «народ». Понятие «язычник» существовало и в дох­
ристианские времена, означая отступника рода, изменившего заве­
там своих пращуров, изгнанника. «Язычник» - это «ЯЗЫЧе Ника­
кой». Христианизаторы же «язычниками» стали называть всех тех,
кто остался верен Ведическому мировосприятию.
Посмотрим, однако, ещё те четыре слова, какие выбрал для
доказательства «первобытной дикости» наших пращуров 8-10 века
академик М.Н. Покровский. Напомню, «нож» он переводит как «кре­
мень», «жито» и «жизнь» производит от одного корня, означающего
«существование», а «соха» у него значит «палка, жердь». Так ли?
Как вы убедились, проверить очень легко.
HOI -ffV.tfi жито -4^ftW ;
жизнь -jftf/VbA9* сои - ^V.KA.
Первая буква в слове «нож» читалась как «намЬ> - «нам»,
вторая «О» - символ постоянства, у третьей «Ж» справа апостроф
хвостиком вверх - «живот», то есть «существование». Буквально:
«нам для существования». Понятно, что орудие.
«ЖИТЬ» - «живот тебе постоянно». Наши пращуры знали,
что из всех хлебных злаков зерна ржи содержат в себе наибольшее
количество элементов, необходимых для существования человека.
Потому и более позднее словообразование «рожь» произошло от
«роженица» - «рождающая жизнь».
«ЖИЗНЬ» - «живот, зоря, нам, вместилище разума». Полу­
чаем: «наше существование в соединении с разумом, освещенным
светом», то есть, иначе говоря, разумное существование, а не про­
сто существование.
«СОХА» - «совесть, постоянство, хор, вместилище разума».
Вспомним, что древнерусское понятие «совесть» состоит из со­
гласного единения двух разумов: человека и Природы. В итоге полу­
чим: «постоянный разум человека и Природы для хора (семьи или
сообщества) и разума последующего».
Вот подлинный смысл четырёх слов, значение которых ака­
демик М.Н. Покровский извратил, надеясь, наверное, что после ре­
формы русской письменности в 1918 году мы вообще перестанем
254
понимать свой собственный язык и все тотально отречемся от «ди­
ких» пращуров своих. Для чего такая установка, объяснять, пола­
гаю, не требуется. Хочу только, чтобы читатель задумался над сло­
вом «СОХА». Ведь когда Русь начала заниматься земледелием; ее
население по своему количеству в сравнении с теперешним было
ничтожно, а пространства такие же громадные. Но можно ли, не кривя
душой, сравнить современное отношение к природе и труду с Тем,
какое изначально сформулировано нашими пращурами в слове
«СОХА»? Задумайся, читатель, и ответь самому себе. (
Вернемся, однако, к великокняжеской печати Светослава.
Как нетрудно заметить, в ранних списках «Повести времен­
ных лет» Ярополк, Олег и Владимир его сыновьями не называются.
Сказано, что они внуки Ольги, но от кого - неизвестно. Можно поэто­
му не сомневаться, что в отличие от более поздних переписков'ле­
тописи и многих наших современных историков и Нестор, и его Пер­
вый редактор-переписчик игумен Сильвестр прекрасно понимали,
насколько было бы нелепым приписывать их Светославу, а гово­
рить еще о каких-то детях Ольги, кроме единственного их с Игорем
сына, значило бы порочить княгиню, канонизированную в христиан­
ские святые. Поэтому о ее внуках и сказано уклончиво. Для святой
все дети - внуки во Христе.
Кроме двухвильника Перуна и Даждьбога, по ободку печОти
идут 12 знаков, а также одна пунктирная и две сплошные линии,
маленькая - в правом нижнем углу и большая - в левой верхней
части печати. Это карта судьбы. Видно, что замыслы свои Светос­
лав сверял по знакам Кола Живота, которые мы знаем в букваль­
ном переводе на греческий как Круг Животных - знаки Зодиака.( Но
календарем пользовался юпитерным, в котором число земных лет
в годичном цикле этой планеты совпадает с числом знаков Зодиака
-12. Поэтому астрологи, составляя долгосрочные гороскопы, часто
предпочитают обращаться именно к юпитерному календарю, по­
скольку он позволяет сохранить на круге гороскопа положенные
между знаками Зодиака 30 градусов и рассчитать при этом располо­
жение звезд на небосводе на двенадцать лет вперед. i
О том, как на Руси владели искусством астрологии, а следо­
вательно, и знали астрономию, можно судить по тому, какое значе­
ние придавали русичи перекрестью рукояти меча. Оно символизи­
рует, как и вообще крест, который наверняка арийского происхожде­
ния, если не нашего отечественного, что, пожалуй, ближе к истине,
пересечение эклиптики (годового пути Солнца в созвездиях Зодиа­
ка) с небесным экватором в дни весеннего и осеннего равноден­
ствия - 21 марта и 23 сентября, когда координаты Солнца составля­
ют 0° и 180°. В первом случае Солнце из Южного полушария пере-
255
ходит в Северное, и здесь начинается пробуждение жизнетворных
сил Природы, а ко второму периоду все земные плоды созревают, и
Солнце, «выполнив свои обязанности», уходит в Южное полуша­
рие. Поэтому и Новый год - Новое коло на Руси отмечали 23 сентяб­
ря по новому стилю.
От положения Солнца на небесной сфере зависело плодо­
родие земли - сущность бытия, но при том непременном условии,
если человек прилежно трудится. Отсюда и такие три слова в абб­
ревиатуре «МЕЧ»: «честь моей сущности», ибо труд на Руси почи­
тался как высшая добродетель. Меч - оружие не для агрессии, а
для защиты труда.
Кстати, Гай Юлий Цезарь не без основания считал, что тот
Нума Помпилий, которого Тит Ливии в своей «Истории Рима от ос­
нования города» называет сабинцем, скорее всего был скифом, либо
у скифа учился, так как, став в конце VIII века до н.э. царём Рима, он
дал римлянам лунный календарь в точности такой, каким пользова­
лись наши пращуры уже в XVI веке до н.э. наряду с календарями
солнечным и юпитерным, а Птолемей сделал свои расчёты движе­
ния Солнца, Луны, Юпитера и Сатурна лишь 14 веков спустя.
Читать рисунок лицевой стороны печати Светослава нужно
от заглавного знака меча вправо по часовой стрелке. Следующий
знак - полусфера видимого мироздания: знак Отечества. Дальше -
знак собирания воинских сил, потом - примкнутые углами друг к другу
и как бы поднятые на палочке две буквы «Р»: готовые к походу пол­
ки. Четвёртый знак- подчёркнутая сплошной линией буква «С»: не
корысть подняла полки, а совесть Отечества, то есть его духовные
интересы. Этот мотив повторяет и пятый знак - у сдвоенной буквы
«А» отсечён верхний угол: уничтожен враждебный дух. Печать ри­
совалась в 960 г., но здесь на календаре 965 г., когда потом и был в
действительности уничтожен Хазарский каганат. Причём для ранне­
го средневековья эта война Светослава казалась довольно стран­
ной. Пришёл, побил, разгромил, ничего не взял и ушёл. Ничего не
взял потому, что шёл не грабить хазаров, а поднял на них оружие,
чтобы уничтожить опасный для Руси источник идеологии иудаизма.
Следующие примерно три с половиной года обозначены иду­
щим с востока на запад пунктиром. Вдоль него только «сам себе
род» и две буквы «А». Перед Светославом возникнет какая-то труд­
ная духовная дилемма, которую после похода на восток, вернув­
шись в Отечество, он будет решать три с лишним года. Но вот реше­
ние принято: цифра 10 означает десятичную меру войска (как мы
знаем, в 969 г. Светослав повёл на Дунай 10 тысяч дружинников или
10 полков), а сплошная линия - ясность цели, поставленной перед
собой Светославом во имя Отечества по здравому размышлению:
за знаком войска буква «3» - «Зоря», то есть светлый разум. Пре-
256
пятствий к осуществлению замысла, кажется, нет, сплошная линия
достаточно четкая, она устремлена к знаку Отечества, но немного к
нему не доходит. На двенадцатом году княжения Светослава ждёт
знак улитки - символ предательства и смерти.
Так оно и случилось. Возвращаясь из Болгарии в Киев, Све­
тослав погиб в днепровских порогах весной 972 года.
Теперь пришло время сказать, почему я столько внимания
уделяю Светославу. Дело в том, что Миклухо-Маклай находил свой
долгосрочный гороскоп в общих чертах весьма сходным с гороско­
пом этого великого киевского князя, с той лишь разницей, что ему,
Маклаю, отпущено жизни на один юпитерный год больше, чем Све­
тославу, - 42 земных года, но умрут они в один день - 2 апреля
примерно в 17 часов по Гринвичу, то есть в 20 часов по московскому
времени.
Мой молодой друг Валерий Анатольевич Сульженко, инже­
нер с очень хорошими способностями математика и неплохо разби­
рающийся в астрономии, и я пересчитывали независимо один от
другого оба гороскопа много раз и во всех вариантах и у Валерия, и
у меня самое неблагоприятное время для обоих всякий раз тоже
выпадало на 2 апреля по старому стилю в високосные годы 972 и
1888 годы между 16 и 18 часами по Гринвичу: у Светослава злове­
щий тригон Урана с Сатурном и Марсом, а Маклай - под пол у квад­
ратурой Урана с Сатурном. У первого смерть насильственная (Уран
с Марсом), у второго - естественная (Уран при спокойном располо­
жении Луны в координатах по долготе 20 град, с минутами), но там и
здесь присутствует Сатурн. Значит, смертью того и другого одинако­
во воспользуются те, кому благоприятствует эта планета, сфазиро-
ванный луч света которой на светочувствительной пластинке дает
голубое пятно: цвет холода, бесплодия, эгоизма и бесполезного не­
рвного упорства.
Разумеется, можно по-разному относиться к подобного рода
расчетам. О крупнейшем русском ученом, писателе и революционе­
ре Николае Александровиче Морозове в Большой советской энцик­
лопедии, например, сказано: «Его теории выведены гл. обр. из аст­
рономических явлений, к-рым он придавал чрезмерное значение,
находятся в противоречии с истор. фактами». В таком случае авто­
ры БСЭ могли бы сказать нечто в том же духе и о Миклухо-Маклае,
который, взяв за основу звездный цикл в 2666 лет, пытался устано­
вить закономерности всемирной эволюции во всех ее взаимосвязях
и взаимозависимостях, начиная с 5772 года до н.э. и кончая таким
же годом нашей эры. Причем, по примеру Светослава, он разложил
круги в 2666 лет на синусоиды и каждую вписал в горизонтально
лежащий октаэдр, ибо по октаэдру, сумма углов которого соответ­
ствует кругу, удобнее всего судить о количестве гелиоэнергии на
257
любом отрезке синусоиды.
Все свои расчёты по минувшим эпохам Маклай сопостав­
лял с хроникой важнейших мировых событий. И вот здесь-то уж
никак не скажешь, что астрономо-астрблогические данные «нахо­
дятся в противоречии с историческими фактами». Напротив, всё
совпадает.
А сейчас видно, что и нашу часть временной синусоиды, ска­
жем, от 1800 года до 1980 года Маклай рассчитал достаточно верно.
Она находится в правой половине октаэдра, в третьей её части.
Предыдущие 180 лет, то есть начиная с 1620 года, - период нарас­
тания количества гелиоэнергии с преимущественным влиянием в
созвездии Рыб Меркурия и Юпитера - расцвет эпохи Возрождения.
В тригоне с Меркурием и Юпитером находится Марс, но его разру­
шительную энергию значительно нейтрализует Венера. Господству-
ющее положение в том же тригоне он занимает в 1800 году. В окта­
эдре это третий энергетический пик. Но последующие 90 лет влия­
ние Меркурия и Юпитера на Землю по-прежнему сильно. Потом
место Юпитера в тригоне занимает Сатурн, и творческая энергия
Меркурия становится иной, астрологи назвали бы её, пожалуй, даже
агрессивной. Две трети периода в 90 лет она почти полностью под­
чинена Марсу. Но в 1950 году сначала Марс, а затем и Меркурий из
созвездия Рыб уходят. На сближение с Сатурном идёт Уран. В1980
году они образуют астрологическую квадратуру, то есть их влияние
на Землю уравновешивается. На общепринятом языке для Земли в
наших широтах это мёртвый сезон, как если бы материя в момент
своего распада вдруг от сильнейшего холода застыла.
Маклай, повторяю, сделал прогноз эволюции нашей циви­
лизации в астрологических понятиях до 5772 года. Но, хотя это все­
го три чертёжных листа, чтобы всё детально объяснить, мне при­
шлось бы написать ещё одну книгу с добавлением к ней полного
курса по астрономии, астрологии, методике астрономо-астрологи-
ческих расчётов и хроники важнейших исторических событий до 5752
года. Возможно, сравнительно молодой пока Валерий Сульженко,
если у него хватит усердия, когда-нибудь такой труд и осилит.
Непонимание закономерностей социальных явлений, объяс­
няемых астрологическими данными, связано с непознанностью
свойств особо тонких видов материи. И только. Николай Рерих пи­
сал в «Живой этике», что современный человек мало что может ска­
зать «...об изменении весомости, о посылках мысли через простран­
ство, о явлении цементирования пространства, о чувстве центров,
о понимании слова «материя». И далее добавляет: «Надо заменить
идеальные слюни твёрдым разумом... Друзья, материя не навоз, но
вещество, сияющее возможностями. Настроены храмы, где востре­
бована помощь для обмана и убийства, но не воспеты гимны Зна-
258
нию».
Я не могу, конечно, утверждать, что Рерих избрал индийские
Гималаи местом своего жительства потому, что после крещения Руси
туда, к родственным браминам, ушли лучшие умы русичей, как от­
части также на Тибет и Памир. Но вижу в «Живой этике» прямое
продолжение и дальнейшее развитие тех материалистических зна­
ний, изначальными основами которых владела Русь во времена
Светослава Игоревича. Ведь не волшебство же какое-то помогает
мне вроде бы без особой на то подготовки в общем-то понимать
ранний санскрит или древние письмена тибетцев. Чтобы разобраться
в том либо ином тексте или надписи, я просто исхожу из философс­
ких принципов нашей дохристианской символики, в том числе бук­
венной. Вот наглядный пример: древняя тибетская надпись, кото­
рую некоторые наши «знатоки» принимают за не- ~ ху
кий магический знак вечной жизни. у \ ^ V "
Никакой магии здесь нет. Принятыми у мно­
гих арийских народов с древнейших времён сим­
волами в этом знаке показано, собственно, то же
самое, о чём словами говорит в «Живой этике» Ре­
рих или академик В.И. Вернадский в своих трудах
о Ноосфере.
Вверху прямая горизонтальная линия оз­
начает космическое пространство. Пересекающие её острыми уг­
лами вниз два незамкнутых треугольника - Галактика и туманность
Андромеды. Ниже словно бы большая современная буква «Б» - мир,
в котором живёт человек и который он должен познать. Левая вер­
тикальная линия вверху разделяется как бы на две антенны: мень­
шая левая указывает на Галактику, правая большая - на туманность
Андромеды. К этой вертикали двумя наклонными горизонтальными
линиями примыкает немного скошенный квадрат, нижняя внешняя
горизонталь которого к левой вертикали не доходит, она закругляет­
ся концом вниз: два сомкнутые «ЕСМЬ», настоящего и будущего, а
под ними пересекающая земной экватор плоскость видимого годо­
вого пути Солнца среди созвездий - крест и два полушария Земли,
показанные косыми линиями. Завиток нижней горизонтальной ли­
нии скошенного квадрата и указывает на эту фигуру. Левой же вер­
тикали он не касается потому, что какого-то отдельного замкнутого
мира не существует. А две волнистые линии по обе стороны сдвоен­
ного «ЕСМЬ» - два «ВЕДИ»: познай сам, чтобы твои познания, не
повторяя твоих ошибок, продолжили последующие.
Полагаю, читатель сам может судить, каким было просве­
щение в дохристианской Руси, если первая учебная книга - «Азбу­
ка» начиналась с изучения системы мироздания и включала в себя
39 ступеней - 39 начальных курсов различных областей знаний, от
259
букваря и грамматики до высшей математики и физики простран­
ства и времени, но, как я уже говорил, с отличной от современной
терминологией.
В этой связи примечательно признание Екатерины II, кото­
рое она сделала в своих «Записках касательно русской истории»
(Санкт-Петербург, 1787 г., ч.1).
«Славяне, - писала она, - задолго до Рождества Христова
письмо имели. Они своим соседям известны были под своим име­
нем, иногда же под другими именами. Распространением и умноже­
нием славянского языка доказывается распространение славянс­
кого народа. До времени Рюрика почти вся Россия славянским язы­
ком уже говорила. Многие народы в свете завоеваниями теряли свой
язык, но славянский язык перенимали побежденные славянами на­
роды...»
В устах бывшей немецкой принцессы Софьи Фредерики Ав­
густы, сумевшей стать единодержавной российской императрицей,
но отнюдь не славянофилкой, такое утверждение много значит, хотя
она и пишет, что свою дохристианскую письменность славяне утра­
тили или она пока не найдена. Не могла Екатерина II, чье женское
самолюбие было задето насмешками Вольтера, что, мол, не такое
уж великое дело воцариться над полудиким народом варварской
страны, делать подобные публичные заявления, не имея на то со­
ответствующих подтверждений. Во всяком случае она наверняка
позаботилась о них прежде, чем писать Вольтеру, что, создавая «Рос­
сийскую грамматику», Михайло Ломоносов, несомненно, хорошо
знал «более ранние грамматические наставления, бывшие до Ки­
рилла у россиян общеупотребительными, но «не отважился открыть
сие из опасений гонений Синода, подобно тому, как Василий Тати­
щев при написании «Истории Российской», того же боясь, сокрыл
осведомленность свою в летописаниях, слогом и воззрениями ины­
ми, нежели те, начало коим положил Нестор, однако ж при чтении
«Истории» сего Татищева в том скоро убеждаешься...»
Екатерина, повторяю, вовсе не из любви к русскому народу
стремилась поднять его престиж сначала в глазах Вольтера, а за­
тем и Дидро. Желая доказать им, что правит народом с куда более
древней цивилизацией, чем у французов и даже греков, она тем
самым подчёркивала в первую очередь собственное величие. Кро­
ме того, только она, могущественная императрица, не оглядываясь
на Святейший Синод, могла в то время говорить открыто о таких
вещах. И здесь уже мотивы ее полемики с Вольтером и Дидро зна­
чения не имеют, важно, что она писала им правду и, конечно, навер­
няка располагала документами, подтверждающими ее правоту.
Но к Екатерине мы еще вернемся (лично она имеет самое
непосредственное отношение к судьбе рода Миклух и даже к тому,
260
почему почти век спустя после ев смерти стало возможным сделать
Миклухо-Маклая евреем), а сейчас закончим расшифровку печати
Светослава Игоревича - её оборотной стороны. Присмотритесь сно­
ва к ней повнимательней.
Этот уникальный документ говорит очень о мно­
гом и позволяет чётко определить, что в наших летопи­
сях, связанное с именем Светослава, является домыс­
лом, главным образом в тех вставках, которые привнесены в них
более поздними переписчиками. Например, в Ипатьевском списке
то место, где после ряда уклончивых формулировок, касающихся
внуков великой княгини Ольги, Светослав вдруг прямо назван отцом
Ярополка, - очевидное самовольство переписчика. Либо он просто
не подумал над тем, что дописывал, вознамерившись, наверное,
уточнить текст Сильвестра и не обращая при этом внимания на ве­
ликокняжескую печать Светослава. Между тем и на оборотной её
стороне ни малейшего намёка о возможных своих законных наслед­
никах он не даёт. Да и откуда им было взяться? Даже если предпо­
ложить, что последнею из них, Владимира, он прижил с блудницей
Малкой-Малушей в тринадцатилетнем возрасте, то получается, что
отцом Ярополка он стал десяти-одиннадцатилетним ребёнком, по­
скольку после Ярополка был ещё Олег.
Нужно уж совсем не считаться со здравой логикой, чтобы
принять такую арифметику за исторический факт, как и совершенно
не знать идеологию дохристианской Руси и древнерусский (не при­
несённую нам болгарами вместе с христианской книжностью смесь
иллирийского и булгарского наречий, а именно древнерусский) свет­
ский язык, чтобы слово «рабич» читать как «сын рабыни». Не было
такого слова в древнерусском лексиконе, ибо не существовало и
рабства. Какую бы вы ни открыли книгу о Древней Руси, написанную
иностранцем-очевидцем, все авторы обязательно это отмечают,
удивляясь, что закон русичей запрещает торговлю людьми и приме­
нение рабского труда. Это только наши историки, непременно исхо­
дя из притянутых за уши классовых позиций, приравнивают русскую
челядь либо к рабам, либо к феодальным крепостным, хотя фео­
дальное крепостничество у нас далеко не вполне утвердилось ещё
даже при Иоанне Грозном.
261
Вот как писалось слово "ЧЕЛЯДЬ":
"ЧЕТИ" /согласие/. "ШЗОСТЬ", после "Л" стоит "Я" телесное,
значит, "ЛВДИТ и "ДОМ"^ То есть люди, которые по соглашению нахо­
дятся в доме. До соглашению, а не по крепостной или какой-то иной
зависимости.
А ют слово "РАЕИЧ":
Сразу видно, что оно чужое, ибо ни одна буква в нем не имеет
смыслового значения,, все - только звуки и ГГБ" двойное, с черточкой
наверху. Причем угол у него не острый и поднятый вверх, что озна­
чало бы "бытиа в. совести** - " \( "» а. прямой - " П *» ^то опять-
таки означает только передачу звука. Ясно также, что это слово про­
изводное от известного на руси иудейского "РАВВИН":
РАББИ.
Потому полоцкий князь Рогволод и отказал Владимиру I в руке
своей дочери, что он был раббич, а вовсе не «сын рабыни», как нам
его представляют вот уже тысячу лет. Со стороны матери и дед его,
и дядя Добран, который его воспитывал, - оба раввины, а отец не­
известен, ибо очень сомнительно, чтобы Малка-Малуша Любчанка
зачала от тринадцатилетнего Светослава.
Я сделал это отступление прежде, чем расшифровать оборот­
ную сторону печати потому, что дальше оно с ней связано.
Кроме двухвильника Перуна и Даждьбога на рисунке -13 зна­
ков и двух не хватает. Значит, счёт времени на сей раз идёт по годам
Юпитера: на каждый из знаков приходится 12 земных лет.
Первое, что бросается в глаза, над двухвильником исчез знак
меча: после смерти Светослава род его прекратится. И будут попра­
ны заветы пращуров - на правой Даждьбоговой стороне двухвиль­
ника трещина, и вся она как бы деформирована. Большая часть
одним концом прилепившегося к её углу знака Отечества черна.
Сплошная линия по ободку печати начинается там, где на ли­
цевой стороне стоял знак улитки - предательство и смерть. Снача­
ла она едва намечена, потом постепенно утолщается и по пустому
пространству тянется до знака Отечества: на Руси безвременье и
262
неопределённость, но скоро ею завладеют чуждые ей корыстолюб­
цы. Их знак - вздутый, как пузырь, живот без головы и с жирным
хвостиком внизу, обозначающим нижние конечности, которых чело­
век, Имеющий такой живот, не видит, а головы нет у туловища Пото­
му, что корысть не от разума.
Светослав считал, что под этим знаком целых 11 юпитерных
лет, то есть 132 земных года, на Руси будет продолжаться крушение
всего её жизненного уклада. Затем появится человек, которому суж­
дено очистить Русь от всех тех, кто властвовал над ней после Све­
тослава. По ходу часовой стрелки знак этого человека стоит один­
надцатым - крупная буква «А», начертанная двойными линиями:
русич в согласии с Русью.
Если не забывать, что эти астрологические расчёты Светослав
делал в 960 году, то его предсказаниям можно только удивляться.
После его гибели в 972 года безвременье и неопределённость на
Руси длились восемь лет, шесть из которых в Киеве княжил не имев­
ший на то законного права Ярополк, по предательству своего воево­
ды варяга Блуда убитый варягами Владимира 11 июня 978 года. Но,
чтобы укрепить свою великокняжескую власть над всей Русью, Вла­
димиру понадобилось ещё два года, после чего он и его наследники
правили Русью 133 года, всего на один год больше, чем определено
на печати Светослава.
20 июня 1113 года золотой стол в Киеве занял призванный ки­
евлянами Владимир Мономах. Это и был действительно тот «русич
в согласии с Русью». Срок его княжения на печати -12 лет. И снова
верно: Мономах умер 19 мая 1125 года.
О его главных реформах в области идеологии, о которых в на­
шей исторической литературе до сих пор практически ничего не ска­
зано, дальше мы ещё поговорим, а пока обратим внимание на ниж­
ний угол двухвильника Перуна и Даждьбога.
Он отсечён и под ним два знака, поставленные Све­
тославом один над другим. Верхний напоминает сечение
обоюдовыпуклой линзы с острыми углами слева и справа
- знак варяга, одинаково готового служить кому угодно,
лишь бы полными были живот и сума. Но тут он показан <=>
предателем, ибо откололся от двухвильника Перуна и
Да>кдьбога, которым раньше, следовательно, присягал.
Вспомните воеводу Свенепьда, не о нём ли речь? Ведь
это он выдал Светослава печенегам, зная, что у того нет законных
наследников и потому надеясь после его смерти посадить на золо­
той стол в Киеве своего старшего сына Люта вместо слабохарак­
терного Ярополка, который на время отсутствия великого князя вы­
полнял в Киеве всего лишь обязанности его посадника и, возможно,
был таким же варягом, как Лют.
263
Но престарелый интриган Свенельд тешился надеждами на­
прасно. В самом низу под двухвильиком - половина буквы «Л»: лож­
ная любовь. Верхушка этой половинки косо срезана и помещена под
знаком варяга. Это порождение ложной любви, с которым, как пока­
зано на печати, и будут связаны все потрясения на Руси в течение
одиннадцати юпитерныхлет. Она-первопричина всех бед. Но участь
её печальна. Сына у неё рано отберут, и тот о ней никогда не вспом­
нит. Женщина закончит свою жизнь в полном одиночестве, как оно
потом и было в действительности. Ни в Новгороде, ни затем на Рю-
гене Малка-Малуша не появлялась. Куда её упрятал братец Доб­
ран, взявший под личную опеку драгоценного племянника, неизве­
стно.
Конечно, знаки и письмена на печати Светослава я расшифро­
вал очень бегло. Она охватывает период примерно в 170 лет и не­
сёт в себе столько информации, что заслуживает специального ис­
следования. Но сейчас у нас другая задача.
Впрочем, я не ответил ещё на один вопрос, который у читателя
здесь наверняка возникнет. Почему Светослав, если он предвидел
свою гибель и заранее знал, что предаст его если не Свенельд, то
кто-то из других приближённых варягов, не предпринял никаких мер
для своей безопасности? Скорее всего он подозревал всё же Све-
нельда. Вспомните те три летописные фразы: «И сказал ему воево­
да отца его Свенельд: «Обойди, княже, [их] на конях, ибо стоят пе­
ченеги в порогах». Но не послушал его он и двинулся на лодках».
Потому-то и не послушал Светослав старого варяга, что не дове­
рял ему. И, видимо, отношения между ними были уже такие, что
Свенельд на то и рассчитывал и заведомо придумал способ, как
задержать Светослава в Белобережье. Лодки со съестными припа­
сами, которые следовали на некотором расстоянии позади княжес­
кой дружины, куда-то бесследно исчезли. А вели их люди Свенель-
да, из чего нетрудно заключить, что «исчезли» они не иначе, как по
приказу Свенельда же. Из-за этого Светослав и вынужден был ос­
тановиться на зимовку в Белобережье. Ну, а дальше читателю изве­
стно...
Обо всех этих перипетиях умалчивают все наши христианские
летописи, но о них достаточно подробно говорится в летописях «язы­
ческих», откуда, кстати, без указания источника взят и этот стихот­
ворный отрывок:
Уже нам некамо ся дети -
волею и неволею стати противу.
Да не посрамим земле Руськые,
но лязем костию ту!
Мъртви бо срама не имам;
264
аще ли побегнем, то срам имам.
И не имам убежати,
но станем крепъко!
Аз же пред вами Пойду;
аще моя глава ляжеть -
то промыслите о собе».
И реша вой:
«Идеже глава твоя,
ту и главы наша съложим!
Обычно в нашей исторической литературе это подаётся как
обращение Светослава к своим дружинникам перед битвой с много­
кратно превосходящими силами византийцев. Так оно и есть, но это
лишь незначительная часть того, что безымянный летописец-«языч-
ник» (сравните язык этого стихотворения с языком автора-христиа­
нина Слова о полку Игореве, и вы увидите, какая между ними разни­
ца) вложил в уста Светослава.
К сожалению, наши академики, присвоившие себе монополь­
ное право толковать русскую историю, не только русскоязычные, но
и как будто русские, весь многовековой период дохристианской Руси
непременно стараются представить эпохой варварства. Особенно
поражают умозаключения академика Д.С. Лихачёва. Когда он, ни­
чуть не смущаясь, на полном серьёзе говорит, что с «крещения Руси
можно начинать историю русской культуры», мне всякий раз хочется
спросить его, что он имеет в виду под словом «культура» и почему
вслед за известными своей кичливостью греками, а затем и норма-
нистами всех мастей называет Русь времён Светослава Игоревича
«варварской державой на краю света»? Какой край света? На Ду­
нае, Днепре, Волге или Волхове? И какое варварство? Насильствен­
но насаждённое Владимиром I и его дядюшкой рабби Добраном
идолопоклонство с человеческими жертвоприношениями, чего Русь
никогда прежде не знала? Тогда, конечно, тут ничего не скажешь. И
Владимир, и дядюшка его Добран действительно были варварами.
У Владимира сотни жён, наложниц да его хмельные пиры в алых
дымах невинной человеческой крови: «Питие есть веселие на Руси».
Оно и понятно, что ещё можно было ждать от вожака разбойных
варяжских шаек, не гнушавшегося насиловать даже беременных
женщин, жену Ярополка, гречанку, к примеру? Но отчего же потом
вдруг святой да ещё равноапостольный, вроде новоявленного апос­
тола Павла? Дмитрий-то Сергеевич Лихачёв, насколько мне извес­
тно, человек набожный, из старообрядцев. Стало быть, Библию не
может не знать. А там ясно сказано: «Сын блудницы не может войти
в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в
общество Господне» (Второзаконие, XXIII, 2). Малка-то, Малуша
265
блудницей была. Или для дочери раввина полагается какое-то ис­
ключение особенное? Тогда, рассуждая о крещении Руси, академик
Д.С. Лихачёв так бы и сказал, разъяснил нам, сирым.
Попутно и другой вопрос не худо бы прояснить. Можно ли счи­
тать, так сказать, культурным мероприятием те костры из книг, кото­
рые пылали на Руси при Владимире I и после него в общей сложно­
сти 133 года? Или Дмитрий Сергеевич полагает, что всё то давно
уже быльём поросло? Напрасно полагает. В своих «Записках каса­
тельно русской истории» Екатерина II просто по-женски лукавила,
говоря, что русская дохристианская письменность пока не найдена.
Знала она прекрасно, что и в её время велись летописи докирил-
ловской азбукой и с той самой грамматикой, не ссылаясь на кото­
рую по понятной причине, но которой всё же отважился дать «права
гражданства» Михайло Ломоносов. Чуждой была русским людям та
смесь иллирийского и булгарского наречий, которую принесли нам
вместе с христианской книжностью болгары.
Сам собой напрашивается и третий вопрос к Дмитрию Сергее­
вичу. Что он понимает под «варварской державой»? До сих пор под
словом «держава» у нас разумелось могучее централизованное госу­
дарство. Но могут ли создать его варвары, то есть дикари? И есть
ли хоть какая-то логика в том, что утверждает академик: «Из вар­
варской державы на краю света вдруг появилась держава с миро­
вой культурой...»?
По Д.С. Лихачёву выходит, что вчера ещё дикарская Русь вдруг
стала державой с мировой культурой только потому, что Византия,
не однажды битая Русью, в одночасье передала ей все достижения
своей цивилизации, и вчерашние варвары моментально достигли
вершин мировой культуры. Но что в действительности, кроме церк­
ви и всего, что связано с ней, могла перенять великая Русь у нич­
тожной по сравнению с ней Византии, жившей главным образом за
счёт грабежа более слабых соседних стран? Да и грабила-то она
руками всевозможных наёмников, расплачивалась с которыми ими
же, простаками, награбленным. Объективно говоря, это было не
более как государство-паразит с повадками афериста. Не случайно
и вклад Византии в мировую культуру на поверку оказывается равен
нулю. Не пышность ведь императорского двора да храмов Царегра-
да, а наука - вот что прежде всего определяет культуру. Ни одного
учёного с мировым именем Византия, однако, за все одиннадцать
веков своего существования не дала. Нельзя же в самом деле счи­
тать серьёзными учёными таких византийцев, как хронисты Приск
Панийский, Прокопий Кесарийский, Михаил Псёл или Лев Диакон.
Тогда уж в учёные надо производить и автора трактата «Об управ­
лении империей» Константина VII Багрянородного.
Став наследницей Эллады и Римской империи, вместе взятых,
266
Византия ту и другую цивилизации перемолола в жерновах дове­
денного до фанатизма христианства, фактически поставив церковь
над государством и тем самым заведомо предопределив свою не­
избежную гибель, ибо там, где господствует та или иная теология,
невозможно нормальное развитие научной мысли, от которой од­
ной только и зависит главным образом жизнеспособность любого
государства. И в то же время Византия вполне унаследовала мно­
гое из того эллинского, о чем очень хорошо, на мой взгляд, сказал
Славомысл:
Средь прочих варваров жрец Клио греческой
персам изумлялся:
Отчего у тех сын отца иль мать свою зарезать
не дерзнет,
Коль оттого выгода ему прямая:
хитона пурпур и подвластных сладкозвучна лесть?
Да отчего персы столь глупы,
что смертью только за обман карают,
И презирают тех, кто долг отдать не может,
но злато в долг берет?
Мы реку нашу Непрой нарекли,
чтоб на ее брегах на прю никто не стал,
Погибелью не осквернив лазурь,
что нивам хлебным жизнь дала.
Но Непру грек по-своему назвал,
в его понятьи Борисфен она -
Река борьбы. Парсу поклоняясь, он вожделением томим,
Чтоб Непра кровью налилась и нивы слов'янина
запылали кровавым сполохом огня.
Для грека скифы мы-
так наше «Честь тебе!» он начертал,
Иль смысл слов'янского привета не поняв,
иль в Слове имя не признав.
Вернее же всего, в чем нет сомненья, здесь
грека суть видна и что его влечет.
Не может поделиться честью тот,
кому она чужда,
Иль в толк ему не взять,
отчего пред путником душа щедра,
Коль он тебе незнанный и саква скарба у него,
А слов'янин, не зарясь, - честь тебе
и в сердце радость!
Притом оружный сам и грива у коня дугой.
Греку диво то, иная гложет его страсть.
267
Природою своей он плут и жаден,
но правде должное отдам: в битвах лют,
И если друг ему ты, другу не откажет,
добро и зло разделит пополам.
Однако пифий имена из Дельфий борисфенские,
смерть за лучшее приняв, не изречёт.
Не дщери россичей, гекзаметра стихом играючи, -
Олимпа жрицы Оракула сужденья возвещают.
Загадка та сложнее мирозданья,
в сокрытом не понять, где чёт, а где нечёт.
Скифы - варвары, но девы скифов, затворенные в храмах,
к стопам, омытых Непрой, Элладу повергают.
В постиженьи таинств прорицанья эллину мнится
бездна роковая -
Ужасна пропасть и где-то там в бездонье -
темень гробовая.
Не ведающий страха пред острием меча, эллин, рассудок
потеряв,
от края бездны той отпрянет.
Но волхвов с Непры призовут и уж в эллинов рядят:
Всеслава вещего Анахарсисом прозвали,
Любомудр же, россич из Голуни, -эфесский Гераклит...
Слов'янская порода плодовита,
Любомудры, Светозары да Всеславы - не редкость на Руси
И матери рожать не перестанут на Непре и Роси.
Соседям утешенье, что ж, - русам не потеря.
Но зачем Сократа, своего природного эллина,
испить цикуту обрекли?
Познавший семь начал, он в Слове
всех семерых открыл начало.
Ему ж за то - не потому ль, что свой? - цикуту!
Сравнить со зверями эллинов в сём нельзя,
напраслиной было бы то на зверя.
Многочуден лик эллина, как басни Геродотовы о скифах...
В том интервью журналу «Огонёк», которое я уже цитировал,
академик Д.С. Лихачёв, кроме всего прочего, сказал: «Тогда Васи­
лий II (император Византии. - А.И.) отдал свою сестру за Владими­
ра I, и в династическом плане Русь поднялась на невиданную высо­
ту. И Владимир Мономах был потомком византийских императо­
ров...»
Мне не хотелось бы и дальше продолжать полемику с нашим
академиком, но уж больно его утверждения противоречат истори­
ческой правде, хотя обычно часть правды в них есть, но, к сожале-
268
нию, лишь часть, а не правда и только правда. Это вдвойне огорчи­
тельно, что, будучи в отличие от академика Б.А. Рыбакова действи­
тельно специалистом по истории и литературе Древней Руси, Дмит­
рий Сергеевич, конечно же, знает, что ставить в один ряд Владими­
ра I и Владимира Мономаха никак невозможно, поскольку по своему
отношению к Руси эти личности прямо противоположные. Как и то,
что династические связи с Византией были важны для Владимира I,
но вовсе не для Мономаха.
Женившись на византийской царевне Анне и крестившись в
крымском Корсуне в христианскую веру, Владимир I тем самым хо­
тел, скорее всего, показать свою приверженность великой княгине
Ольге и хоть этим как-то оправдать свой захват золотого стола в
Киеве, так как за сына Светослава Игоревича на Руси его никто,
естественно, не принимал. С другой стороны, он, сын иудейской
блудницы, воспитанный среди разбойных варяжских шаек, понят­
ное дело, нуждался в укреплении своего авторитета. Что же касает­
ся самой Руси, то никакого престижа ей этот брак не прибавлял.
Имей Светослав Игоревич относительно Византии такие же наме­
рения, как против Великой Хазарии, он без особых усилий уничто­
жил бы эту кичливую империю еще во время своего первого похода
на Дунай: четыре дня пути оставалось ему до Цареграда, когда син-
кель Феофил, ближайший советник византийского патриарха, пал
перед ним на колени, запросив мира на любых условиях. И дей­
ствительно Цареград платил потом дань Руси огромную.
Стало быть, не Византия, а Русь была самой могущественной
державой мира. Причем нужно знать всю внутреннюю иерархию
Византии, чтобы понять, в какое унизительное положение была по­
ставлена эта империя, если перед Светославом пал на колени не
простой посол, а второе лицо в государстве после патриарха. Импе­
раторы в Византии менялись, как перчатки, нередко будучи самого
низкого происхождения. От патриарха зависела судьба претенден­
тов на императорский престол, и потому он, патриарх, был самым
могущественным человеком в государстве, а после него - синкель,
в руках которого император был лишь послушным орудием.
А зная это, можно ли говорить, что какой-то там династический
брак с византийской царевной поднял Русь «на невиданную высо­
ту»? Кто она по сравнению с валявшимся в ногах великого князя
Руси синкелем? Это только подтверждает, что с помощью одних ва­
рягов Владимир I не мог удержаться на золотом столе в Киеве. По­
этому, кроме личного престижа ему нужна была также поддержка
Византии.
И ещё один важный момент, который тоже говорит очень о мно­
гом.
И в первом, и во втором походах на Дунай Светослав доволь-
269
ствовался всего десятью тысячами дружинников против стотысяч­
ной армии Византии. И побеждал.
Да, конечно, он был гениальным полководцем. Но, хоть мало-
мальски разбираясь в военном деле, можно ли себе вообразить,
чтобы десять тысяч варваров, то есть полудикарей, будь у них и
сверхискусный предводитель, побеждали вдесятеро превосходив­
шую их по численности цивилизованную армию? Никакой гений не в
состоянии вести в подобной ситуации победоносную войну, если его
войско не превосходит во столько же раз противника силой оружия
и умения им владеть. Вот здесь и к месту припомнить фразу Про ко­
пия Кесарийского: «Железо звонкое и такое, что наш меч может ру­
бить, но само не зазубрится». Написано же это было за четыреста
лет до Светослава. Византия знала тогда только железо, а россичи
варили уже высокоуглеродистую сталь. Византиец по уровню свое­
го интеллекта ни в VI веке, ни в X веке и понять не мог, что это такое,
как наш академик Б.А. Рыбаков, публикуя в своей книге «Киевская
Русь и русские княжества XII-XIII веков» фотографию мечей русов,
ограничился лишь краткой подписью: «Мечи середины X в., найден­
ные в днепровских порогах на месте гибели князя Светослава и его
дружины». Очевидно, и ему, современному академику, не пришло в
голову подумать, почему мечи эти пролежали в речном иле тысячу
лет и не тронуты коррозией, а найденные там же сделанные из луч­
шей в мире, как теперь считается, рурской легированной стали штыки
гитлеровцев съела ржавчина.
Вопрос между тем не пустяшный. Качество стали, которую не­
возможно варить кустарным способом, говорит об уровне металлур­
гии, а уровень металлургии, в свою очередь, если иметь в виду раз­
витие материальной культуры, более всего свидетельствует о дос­
тижениях науки, ставшей производительной силой. Там же, где на­
ука стала производительной силой, фундаментальные познания, как
нам известно, непременно должны опережать прикладные, то есть
то, что уже применяется на практике. Таков непреложный закон эво­
люции любой цивилизации.
Академики Б.А. Рыбаков и Д.С. Лихачёв могут игнорировать
наши «языческие» летописи или не знать их вообще, но что в ны­
нешних условиях мешает сделать химический анализ стали русских
мечей середины X века? Ведь это как раз предметно и покажет нам,
какими знаниями владела дохристианская Русь хотя бы в одной их
этих областей. Но мы-то понимаем, что значит, скажем, создать и
запустить на Луну один космический корабль, какая для этого нужна
интеллектуальная и материальная база.
Разумеется, космический корабль и высокоуглеродистая сталь
- вещи не совсем сопоставимые, но не будем забывать и тысячу
лет, отделяющих во времени одно от другого.
270
Примечательна и выкованная на одном из мечей надпись, го­
ворящая о его назначении: ДЛЯ ЗАЩИТЫ СВОБОДНЫХ ОТ СУЕ­
ВЕРИИ ЖИЗНИ И ПОЗНАНИЙ ОТЕЧЕСТВА И ЕГО ГРЯДУЩЕГО.
Очень сомнительно, чтобы во всей мировой археологии сыскалось
ещё что-нибудь подобное. В этой надписи, между прочим, заклю­
чён и ответ на вопрос, почему Светослав внял мольбам синкеля
Феофила. Обильная всеми жизненными ресурсами и почитавшая
выше всего труд и познания Русь в отличие от своих соседей не
стремилась ни к захвату чужих территорий, ни к порабощению дру­
гих народов. Увы, за своё благородство ей и приходилось нередко
расплачиваться слишком дорого. Роковую ошибку допустил Светос­
лав в тот день, когда в лице синкеля Феофила проявил милость к
его хищной и коварной империи. И, будучи ясновидцем, предвидя
грозящие Руси многие беды, он всё же не мог поступить вопреки
благородству своей души. Должно быть, такова уж особенность под­
линно благородных натур: не способны они переступить черту, за
которой начинается безнравственность...
На этом можно было бы и закончить наш разговор о «варварс­
кой державе на краю света», как определил дохристианскую Русь
академик Д.С. Лихачёв, если бы не то действительное варварство,
в которое она была ввергнута при Владимире I.