Помимо конкретных недостатков "системы", предложенной Светланой Скорик, таких, как произввольный выбор показателей и их весов, у этой системы, как и у всех подобных, есть один ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕУСТРАНИМЫЙ изъян.
Эта система не учитывает, что стих является СИСТЕМОЙ, а не набором деталей.
И к тому же - принципиально НЕЛИНЕЙНОЙ системой.
.
СИСТЕМОЙ - значит, что части находятся во взаимодействиях друг с другом.
Причем взаимодействииях отнюдь не однозначных.
Замечательная рифма может "поднять" стих, а может оказаться неуместной. Отличный сам по себе образ, влепленный не по делу, может увести стих в сторону. Одно неудачное слово - может разрушить атмосферу всего стиха.
И наоборот - куча неярких самих по себе, но очень искусно сплетенных деталей может сделать стих в целом выдающимся.
.
НЕЛИНЕЙНОСТЬ - означает, что напихав скажем, в два раза больше ярких деталей - мы вовсе не обязательно сделаем стих в 2 раза лучше.
Можем сделать и в полтора и в три.
А можем сделать даже существенно хуже.
Как из-за "перегруза", так и из-за "интерференции" - несовместимости, взаимного кореженья.
А также из-за других причин.
.
Таким образом - все подобные системы КОНЦЕПТУАЛЬНО ОШИБОЧНЫ.
Стих нельзя свести к сумме каких-то деталей.
И уж тем более, к простой сумме с постоянными коэффициентами.
Простое наращивание качества, количества или разнообразия деталей - не ведет к линейному наращиванию качества стиха. Или даже к наращиванию качества вообще.
.
Представьте, кто-то предложит оценивать качество радиотехнических схем по количеству резисторов, конденсаторов, транзисторов, туннельных диодов итд, особливо оценивая "современнсть" радиодеталей.
Вы наверное решите, что человек с катушек съехал.
Радисхема, радиоприбор - это не пригоршня радиодеталей.
И даже если детали сами по себе замечательного качества - это еще ничего не говорит о качестве кострукции в целом.
Она может вообще не работать.
Или выдавать на выходе хрипы и шумы.
.
Детали нужно для начала выбрать - не любые, а те, которые нужны для реализации данного конкретного замысла.
Нужно придумать, как их соединеить.
Суметь спаять согласно замыслу.
И суметь настроить.
(вам режекторный RС фильтр настраивать не доводилось?)
Ведь одна только настройка сама по себе может потребовать кучу времени и хорошей квалификации.
.
Да, детали должны быть желательно (но не строго обязательно, и не обязательно все) отличного качества.
Да, схемотехник должен уметь использовать разнообразные детали.
Но разве должен он пихать в схему то, что там не нужно или не обязательно, и в возможно больших количествах?!
.
Главным критерием мастерства схемотехника является все же другое - композиция. Умение сочинить схему, подобрать нужные детали, и умение настроить то, что получилось.
.
А это никакими таблицами использованных деталей и коэффициентами за каждую деталь - не измеришь.
.
И я встречал оригинальные и отличные схемотехнические находки, подобными методами в принципе не измеримые.
.
Я думаю, в свете сказанного понятно, что всерьез измерять качество стиха простой суммок оценок качества элементов - это шарлатанство или самообман.
.
Надо помнить - ДЛЯ ЧЕГО пишутся стихи - для демонстрации качества отдельных элементов, или с целью созданиея чего-то целого, большего, чем просто сумма частей.
.
Великие поэты велики, и обставляют нас, смертных, не в качестве или количестве деталей - а в композиции и настройке стиха.
А именно это - выпадает начисто в подобных "системах оценки".
Великие умеют настраивать стих "в резонанс", соединяя отдельные части так, что они усиливают эффект целого, работают на стих в целом, даже сами по себе будучи "невзрачными".
Гениальность - это умение добиться "резонанса".
.
Взять, скажем, стих Лермонтова "Горные вершины".
Ведь ничего особенного в деталях нет.
По методике Светланы он бы вообще нуль получил - ну какие там оригинальные и необычные метафоры? Да там вообще метафор как таковых нет. (я бы сказал - "метафора" - весь стих в целом).
Про "оригинальность" рифм и говорить нечего.
Но стих так хорошо скомпонован и "настроен" - что перед нами выдающееся произведение.
.
Системы вроде Светланиной могут быть полезны для каких-то школярских целей. Если твердо помнить, что оценивается качество только деталей, а вовсе не стиха как целого.
И даже не качество деталей применительно к данномоу стиху.
А так, абстрактно.
Либо разве что для оценки стихов "окрошечного" типа , в которых автор и не ставил себе задачу создания чего-то цельного.
Но я такие стихи вообще и за стихи не считаю.
И не вижу никакого смысла создавать какие-то "системы" для оценки таких винигретов.
.
А если подходить серьезно, то есть, оценивая стих в целом, то даже качество отдельной детали нельзя оценивать исходя из детали самой по себе.
Вот, например, замечательное колесо, изготовлееное из суперсплавов и суперрезины, отхромированное, идеально отбалансированное, оптимально накачанное.
Но если его присобачить к гусеничному трактору - получим откровееный идиотизм.
Хотя по отдельности ни колесо ни трактор - не идиотизм.
.
В первом стихе, разбираемом Светланой, - с композицией плохо, а с настройкой - полный бред.
По этим компонентам - явный провал.
И гораздо хуже второго стиха.
.
Надо сказать, что композиция и настройка - вообще пасынки и для стиховедов и для стихопособий. Ибо вещи отнюдь не однозначные, не спрямлемые, и не сводимые к какому-то простому и ясному набору приемов.
А ведь, начиная с некоторого уровня - это вещи, определяющие для "качества" стихов.
Все, что там перечисляет (многое упуская!) Светланин список - это только основы, азы ремесла.
Конечно же, весьма важные для начинающих и неумелых стихотворцев.
Но на серьезном уровне - уже заведомо не самое важное.
.
О "современности".
Мне не нравится претенциозность в этом названии.
Я вот - "несовременный" стихоплет.
Ну не хочу я применять все эти, объявленные "современными" приемы.
Хотя чисто технически - вполне мог бы.
Подумаешь, бином Ньютона...
Да и не "современности" вообще дело.
Почему, с какого перепуга, я должен напихивать их в свой стих?!
Ну если не нужны мне там "оригинальные" (читай - мозгоплетские) метафоры, диссонансные рифмы, переносы частей слов итп "выкусняшки". почему мне за это надо ставить низкий балл?
Светлана что-то там говорит о "владении".
Да "владею" я всей этой хренью. А чего там владеть-то, когда "современнсть" означает игру по облегченным или ломаным правилам?!
Заметьте - ни одного "современного" приема, который ужесточал бы классческие требования, автор не привела!
Все - в сторону ломки, облегчения.
(кроме разве что составной рифмы - но это далеко не новость в стихосложении, и без труда обнаруживается и у Пушкина)
.
Да даже вполне "традиционные" приемы.
- Почему я должен напихивать в каждый стих все перечисленоое, и по самое нехочу?!
Почему я при компоновке должен исходить из эстетских требований автора того или иного списка, а не из своих представлений о том, что МНЕ нужно или не нужно в ДАННОМ стихе.
Мне неоднократно приходилось выкидывать из черновых вариантов вещи, которые казались мне сами по себе удачными, но которые не лезли в концепцию стиха.(иногда потом использовал в других стихах).
.
И еще одно.
Строго говоря, стихи (как и поэты) не являются линейно упорядочиваемым множеством. Даже в пределах одного стиля.
Они НЕОДНОРОДНЫ по свойствам.
Один стих может "подкупить" замечательным звучанием даже при весьма бедном содержании.
Другой - метафоричностью при весьма средних рифмах.
Третий - афористичностью.
Четвертый - тонкой передачей настроения, чувства.
Пятый - интеллектуальной тонкостью.
Шестой - точностью описаний и неожиданныим наблюдениям над природой.
итд, итп.
И здесь уже вырастает вопрос о принципиальной неоднозначности решения задачи об оценке.
Критерии на все случаи просто невозможны.
.
В математике давно известно - нельзя оптимизировать более, чем по одному параметру.
Не может стих иметь высшие показатели сразу по всем параметрам.
Это просто невозможно.
А даже если было бы возможно -
как Вы думаете, что получится, ежели в оркестре начнут солировать сразу все инструменты?
-правильно, полная хрень.
.
Нельзя из пьесы сделать сразу и образец джазовой композиции и образец танцевальной, и образец кантри, и образец вальса, и образец лирической, и образец политической песни.
Да и в рамках жанра, например, в роковой песне - сразу и крутую и навороченную партию баса и ударных и пианино и заворотистый вокал и непрерывный соляк и перенасыщенную партию ритм-гитары -все 33 удовольствия.
Ведь опять - хрень вместо шедевра получим.
.
Вот такие пироги с котятами.
.
С уважением
Тимофей