Салон Красоты---начну в порядке поступления стихов на конкурс.
Поговорим о Салоне- каким он должен быть в дальнейшем.
1.Екатерина Секретарева---«О дома разбиваясь, разносятся звуки вокзала...»
Просьба: Последняя строчка, на мой взгляд, очень натянута. Давно хочу её заменить, но абсолютно ничего не приходит в голову.
Помогите, пожалуйста)
насколько я помню, мы договаривались в первый вариант вносить большими буквами те места, где прошли или приняты какие-то изменения. У Секретаревой побывали два автора- Цапнука Заляшку и Коома ,конкретики очень мало, удовлетворили Катю замечания или нет- неизвестно. Изменений в тексте рецензии не заметила.
.2.:Юрий Лузан—Тебя всей страстью напою…
Хорошо. Что хоть повеселились.. Менять нечего, потому что :
ЭТО нельзя править категорически!!!! :0)
Если перевести на нормальный язык, исправить тяпляпистые рифмы, потеряется абсолютно все, чем привлекает эта паема:0)
Андрей Румянцев 3
Приняло участие в обсуждении Л.Копенко и А.Румянцев. Всё.
Замечания с копией стиха не было. Непонятно совершенно- внес ли Юрий где-нибудь какие-нибудь изменения. Или это уже неважно???
3.Юрий Семецкий « Гениальное стихотворение о любви»
:--Не уверен, что это стихотворение надо править. Но мне интересно послушать мнения со стороны..
Услышал мнение четверых- Коомы,Проста,Румянцева и Гаевской. . Судя по отсутствию крупного шрифта в оригинале, ничего не менял.
Ну что ж- тоже неплохо.. (узнать, что думают о твоем детище тоже нужно)) Л.
4.Сеня Игоревский «Она»
Существенные предложения внес в текст А.Румянцев, по ритмике и размеру,опять-таки неизвестно, использовал ли советы рецензента автор стиха. Нет выделения в оригинале.
5. Евгений Прост «Тупик»
Просьба автора—подкорректировать 3.4 строки..
Рецензентам – А.Румянцеву и Кооме не совсем понятной показалась сама идея
стихотворения. Есть эффект от вмешательства или нет- опять неизвестно(нет выделения в оригинале) , но зато от Евгения поступило предложение:
«А вообще есть идейка, выставить на Салон какую-нибудь... белиберду со слабой идейкой и посредственным исполнением и сделать это "сообща".
Хотя, как однажды написали четыре разных человека (не поэты):
"Обмен идей среди людей
Вперёд нас продвигает,
Но очень часто, что идей
Для сдвига не хватает"
Подумаем- задумка неплохая)))Л.К.(а чей это будет стих? Коллективный Блица?)
6. Олег Довгунов « И начинался день»
Существенные полезные советы от Коомы и Алены Ленской, в основном по знакам препинания, немного про суть образов.. А.Румянцеву стих понравился как НЕ требующий переделок.
Что решил автор- неизвестно, сверить не с чем)).
7.Кузнецова Людмила «Я не виню тебя»
Рецензент- Алена Ленская.
Вижу, что автор изменила последнюю строку – но, чтобы это заметить пришлось перечитать дважды оба текста..
Сейчас могут возникнуть вопросы- ведь это дело Автора- менять или не менять, зачем отражать изменения в тексте.. Вроде бы и так, но (по умолчанию или согласно Правил) Автор, подавший стих в Салон., должен оповестить нас о своей реакции- иначе зачем обращаться? Он может эти изменения вносить сколько угодно на своей странице, где мы видим уже конечный продукт. Но, пришел в Салон, получил помощь, воспользовался ею или нет, нам интересно знать…(Л)
8.Алена Ленская «Монолог театрально-железнодорожный»
Массу предложений по стих-ю внесли и Юрий Семецкий и Андрей Румянцев, переписка велась с переменным успехом (согласия и споров), а что в финале??
Как бы тут пригодились выделения Исправленного текста крупным шрифтом.. Но его, увы нет и мы не знаем, стреляли Юрий и Андрей в воздух или в цель..
Выходит- опять просто поговорили? На лавочке или за кружкой пива? Где эффект? (Л)
9.Наталья Казакова-2 «Про котенка»
Вера Гаевская и Андрей Румянцев славно потрудились, тщательно прочесали стихотворение вдоль и поперек, однако …реакция та же Плюс к тому же- от Натальи ни слова, вроде не ей писали…(Л).
10.Слава Дремучев «Аленушка и братец Иванушка»
Блаженный, Оз, Коома и Елена Прекраснова.. Интересные предложения, любопытная реакция как автора. так и рецензентов....
А вот что написал Слава Дремучев:
«И жутко весело смотреть за тем, что тут происходит. А происходит то, что, действительно, иногда весьма посредственные тексты становятся поэзией. И это, на самом деле, не коллективное творчество (поэзия вообще строго индивидуальна), а нащупывание у автора тех его способностей, которые он сам в себе не подозревал. Деликатный подход и честная и искренняя попытка оказать дружескую помощь, стимулирует автора, помогает ему почувствовать важность того, о чём он пишет. Ну и значит, сделать соответствующие выводы.»
Суть Салона-- Деликатный подход и честная и искренняя попытка оказать дружескую помощь(Слава Дремучев) И тут же вопрос- А стимулирует ли?(Л)
11.Коома « Старое..теплое»
Реценз. Дремучев, Блаженный ,Декабрев.. Хорошо поговорили, обсудили,нашли точки соприкосновения с автором даже в вопросе «…нах»
Но Оля вообще замечания с текстом не поместила в нарушение правил Салона, и что с чем сравнивать? Хорошо, что сама знает- есть польза от Салона или все-таки тут скуууучно…..нет, в глубинке дебатов заметила текст с изменениями- две строки с конца чуть-чуть изменились.. А мне первый вариант больше нравился.. но это дело автора..
Кстати, именно на обсуждении стиха Ко0мы не было скучно- по-деловому, толково и …весело..(Л)
12.Андрей Румянцев.. «Полет бройлера»
Три арбитра, три корифея ..так и представляю себе картинку- пара бутылок рома на столе и трубки с сигарами.. хорошо посидели..(Румянцев,Семецкий,Прост..)
13. В «Круговороте» Елены Прекрасновой
Собрался целый консилиум, (Коома, Семецкий Слава Оз, Копенко)предложений-масса, детальная проработка каждой мелочи, автор так просто не сдавался..интересно, конечно.. а как и где финал увидеть??
И финал- Юрий Семецкий, Коома, Секретарева и Долгунов. Осталось неясно- хоть чем-то помог им Салон и помог ли вообще?
Вот и пришли к главной мысли: Чего МЫ хотим от Салона? Помощи? Услышать точку зрения о своем произведении ( теперь рецензий на страницах авторов безобразно мало, а , если и есть, то хвалебные от своего кружка знакомых),
Возможности на фоне стиха поговорить? ВСЁ это прекрасно, но давайте ввергнемся к началу - к Правилам Салона и к тому ПЕРВОМУ Салону,
который нам всем был безумно интересен..(Л)
А теперь (для облегчения поиска) короткий смысл Салона:из Салона №1
- Во время приема участники, и ТОЛЬКО участники, могут обсуждать поданные стихотворения. Обсуждения должны быть не только такого плана, как - понравилось- не понравилось. Приветствуется КОНСТРУКТИВНАЯ, доброжелательная критика. Но, если участник взялся критиковать соперника, то необходимо не только указывать на ошибки, но и постараться помочь в их исправлении.
Переход на личности и взаимные оскорбления - запрещен!))) Ну мы думаем, такого не произойдет)))
- Участники имеют право исправлять конкурсные стихи в течение 12 дней (только во время приема), если сочтут какие-либо замечания справедливыми. Исправляется текст на своей странице и в самой рецензии-заявке. В ЗАМЕЧАНИИ ПОД КОНКУРСНОЙ ЗАЯВКОЙ БУДЕТ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ТЕКСТ. ЕГО НИКТО НЕ ТРОГАЕТ. А вот для чего это нужно - все участники смогут увидеть текст стихотворения ДО и ПОСЛЕ правки не только у себя, но и у остальных конкурсантов. (!)
Итак- давайте поговорим, подумаем, как сделать его интереснее, полезнее, результативнее не только для автора, но и для читателей. На Блице сейчас подобрался сильный актив и думаю, что многим есть что сказать…(Л)