* * *
Рецензия на «Одной училке-поэтессе» (Вик Лови Тор)
http://www.stihi.ru/2009/10/10/150
...Кстати - о разумном-добром-вечном, то бишь о культуре. Тута нонеча в новостях рассказали, как министр культуры Франции ратует за освобождение невинно арестованного коварными швейцарами (по мерзкому доносу ничегошеньки не шарящих в высокой культуре американских прокуроров) Ромы Полянского, который вместо приза за кино получил место в СИЗО. Ну трахнул кого-то когда-то - быват, как говорят в Нижегородской губернии... Дак вот, несколько лет взад сам министр (ежели не ошибаюсь, фамилиём никак не меньше, чем Митерран) написал книжку трогательных воспоминаний о том, как во время пребывания туристом в Таиланде поёбывал местных мальчиков. Ну дескать, дело для местных мальчиков и французских министров культуры вроде как обычное, даже заурядное. И все бы ничего, но именно Франция (по мнению самой Франции) ныне во-первых рядах бескомпромиссной борьбы со страшной гидрой секстуризма и сексэксплуатации вообще. И на наивный, я бы сказал провокационный вопрос одного из продажных журналюг о том, как такие вещи сочетаются (таки не частное лицо, таки министр, морда официальная!), он с наивным недоумением ответил что-то типа того, что а чего тут такого, мы же не в каменном веке.
Тут даже я не могу с ним не согласиться - в каменном веке его бы сразу каменным топором по темечку и на вертел, чего добру пропадать, жирненький...
К чему это я, шовинист проклятый? А к тому, что именно к этой культуре нас сиволапых пытаются через колено приобщить наши доморощенные культуроложцы. Точнее не нас с тобой, неисправимых циников и бабофилов, а молоденьких студентиков. Ну или студенточек, ежли французы выберут в министры ихней культуры тётку...
* * *
Рецензия на «Все признаки конца цивилизации...» (Роман Фролов)
http://www.stihi.ru/2009/12/13/8899
Ну так здОрово, Роман! У Вас такое лёгкое и злое перо - аж завидно! А цивилизация - она антагонист культуры, чем быстрее цивилизация загнётся, тем скорее культура возродится. Да исчезнет общество потребления вместе с всеобщей, мало нужной, грамотностью и письменники снова станут пророками. С восхищением - Ольга.
Ольга Сафарова
А можно бы пойтить еще дальше. Кто главный крушитель культуры? Человек. Именно люди рушат памятники, жгут холсты, убивают художников. Перебить всех - и культура спасена! Увы, закон единства и борьбы противоположностей работает вовсю, ажно пыхтит. И закон отрицания отрицания никто пока не отменил... Культура не может существовать отдельно от цивилизации, ее (культуры) деятелям надо кушать, одеваться, согреваться, иметь половые контакты для вдохновения, а все сие суть плоды цивилизации, куды ж от нея. Иначе получается Ангхор-Ват и Чечен-Ица, руины в джунглях...
Я сейчас скажу кощунственную вещь - только не кидайте в меня тапочками! - культура (и ее составная часть - религия) есть побочный продукт жизнедеятельности любого ЖИВОГО общества, цивилизации - как хотите, наподобие того, как, ну скажем, подбирая более деликатное сравнение, углекислый газ есть продукт жизнедеятельности пока еще живого человека. И поэтому, когда культуры или религии становится слишком много и она превращается в самоцель и объект поклонения в ущерб собственно цивилизации, ее породившей, есть шанс отравиться сим продуктом.
На мой взгляд это и есть главная коллизия нынешнего западного общества. Пока некая социальная структура (не важно, племя ли дикарей в дебрях Амазонии или сэсайети неодикарей на берегах Гудзона) жива, она в обязательном порядке будет продуцировать культуру и ее составную часть - теистическую или атеистическую (коммунизм, фашизм, либерализм и пр.) религию, безусловно считая ее единственно правильной и ценной. И беда тому обществу, которое в неумеренном преклонении перед этой культурой принесет ей в жертву собственную цивилизацию.
Так что Оля предлагаю тост "За жизнь" со всеми ее несуразностями и противоречиями )))
Роман Фролов
… И ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
Рецензия на «О слове и его порой ненужности» (Евгений Плотников - Критика)
http://stihi.ru/2009/10/24/2151
Хорошо вы его приложили)))
Что касается вашего отношение к Сталину, то тут нормальному человеку пристало содрогнуться. Жаль, что нормальных людей у нас не так-то и много.
Георгиевъ
Насчет Виссарионыча - содрогаюсь. Но, будучи по большому счету человеком Империи, его понимаю...
С уважением
Евгений Плотников
...Евгений, я разделяю мнение той интеллигенции, которая сегодня пробивается через образ "эффективного менеджера", воссозданного пропагандистской машиной ЕДра. Сталин - миф. Империя построена на костях. 70 лет в России проводилась "отрицательная селекция", при которой ЛУЧШИЕ изничтожались, а худшие праздновали. Это Сатанинская Империя. И я не думаю, что не было иного выхода. Я верю: можно было бы пойти по иному пути. Выбор был. И возможно мы сейчас переживаем последствия этой отрицательной селекции, Евгений. Это должно было произойти, как логическое завершение того кровавого пути.
С взаимным
Георгиевъ
Насчет последствий отрицательной селекции - это ДА... реальность по другому не объяснишь. А вот насчет уничтожения "интеллигенции" - тут во многих случаях я бы Виссарионычу помог. Одно слово, уроды. Причем не советского воспитания, это дореволюционное...
С уважением
Евгений Плотников
Где-то у Губермана было что-то вроде
Эпоха грандиозных заблуждений
останется эпохой грандиозной.
Я полагаю, что оппоненты, увлёкшись конкретикой, жестокой и очень часто неприглядной конкретикой, забыли один очень важный вопрос, а именно: религиозные воззрения нельзя истолковывать через призму рационального. А все, что происходило на просторах нашей благословенной Родины с 17-го по 91-й есть не что иное, как попытка утвердить новое вероучение, со всеми, как говорится, вытекающими... И постулирование научного (скорее с приставкой квази) атеизма как краеугольного камня в фундаменте новой веры еще не означает рациональных начал оной. Ну а то, что зиждется на иррациональном, и плоды дает соответствующие. Поскольку прогресс, мать его, ускорил все процессы, соответственно и мы в течение семидесяти годков наблюдали в динамике то, на что у (к примеру) христианства ушло без малого две тыщи лет: существование в подполье как одной из многочисленных ересей (эсеры, бунд, меньшевики, народовольцы и пр. революционные течения в России и ессеи, манихеи, митраисты etc. в поздней империа Романа) с притеснениями и репрессиями со стороны правящего режима, затем — приход к власти с неизбежными гонениями на инакомыслящих (вначале немарксистов, затем и всех небольшевиков, и — соответствующая аналогия с христианством), ну а после — время экспансии и жесточайшего террора — внутреннего (против собственных еретиков и тех, кто был к ним причислен справедливо и облыжно — у нас 37-й год, там — времена всякого рода инквизиций) и внешнего, против иноверцев. И наконец рассеивание энергии (по терминологии Льва Гумилева) с сопутствующим ему старением и вынужденным смягчением требований к адептам и (скрипя зубами) толерантностью ко всем остальным...
Это не апология Сталину и большевизму, а скорее призыв к менее эмоциональному и более широкому восприятию нашего советского периода, со всеми его вопиющими бедами и выдающимися (не без того) достижениями, дабы не уподобиться каким-нибудь полякам или, извиняюсь за выражение, латышам... Впрочем, эт я так, для красного словца — дискутантов в непатриотизме обвинить трудно )))
Напоследок — к тезису Филиппа об "отрицательной селекции". На мой взгляд эта селекция идет уже более тысячи лет и имеет вид скорее не отрицательного, но специфического отбора. Русский народ сложился как народ земледельческий, со всеми присущими ему чертами, главными из которых являются терпение и неприхотливость. Именно отсюда и проистекают различия между нами и, скажем, продвинутыми европейскими нациями. Европейцы еще три-четыре века назад перешли в большинстве от земледелия к промышленности, требовавшей несколько других навыков, в первую очередь скрупулезности, вниманию к деталям, точности в расчетах и формулировках.
Русский же человек в массе своей от сохи к станку встал где-то только век назад. Ну а какие требования предъявлялись к землепашцу? Как я уже сказал — выносливость (походи-ка денек с сошкой, покоси да покидай сено...) и неприхотливость, по принципу "и так сойдет". Как это по-русски: лошадь пошла поперек борозды, ей до ****ы, и мне до ****ы. Я конечно сильно утрирую, но именно наша неприхотливость, помогавшая нам выживать в годины лихих бедствий, и сыграла с нами злую шутку. Отсюда кривые (чай не стрелять) дома и сраные дороги (колеса не вязнут, и ладно), плохие машины (дождь не мочит, как-нибудь доедем) и все прочее. Продолжать можно до бесконечности...
Роман Фролов
* * *
В виде послесловия
Рецензия на «Пара слов за культур-мультур...» (Роман Фролов)
Рома, знаешь, меня начинает тошнить от мнений людей, непонимающих элементарных азов анализа. Не анализа мочи или кала, а системы понимания процессов, происходящих в мире. И в России. Восхваляя величие Петрово, забывают, что он "рубил окно в Европу", при этом, отказываясь от процессов в той же самой Европе, прикручивая рабочих к тачкам. Рубить бороды, заставлять спиваться ради казны и т.д. Пётр торопился с решениями. Мы продолжаем делать тож самое. Мы полны зависти к Европе, и находимся в поиске того, что даст вздохнуть полной грудью, то есть найти говно европейское, и орать об этом на радости. Но, как же мы боимся увидеть европейское прекрасное! Ежели увидим, то мы в говне! А россияне не могут пребывать в оном по умолчанию! "Сталин гад, но интеллигенцию я мочил бы вместе с ним, особенно дореволюционную (уроды!)" Неточная цитата...Но мочить надо было бы Короленко, Кони, Бальмонта, Блока, Цветаеву, Ахматову, Зощенко, Маршака, Пастернака...Уроды! Или по списку Плотникова? Уроды налево! неуроды направо! Огонь? "Гитлер сволочь, но евреев уничтожал справедливо" Рома, я это слышал собственными ушами. Разве это не одно и то же? Люди боятся собственной истории, или, точнее, истории собственной страны, потому что в этой истории столько дерьма...Но, вместо того, чтобы принять - понять - перешагнуть, не допуская повторов, - переписывают. Лепоты ради. Значит: не поймут - не примут - не перешагнут - повторят пройденное. Ненависть в душах. Какие в домах телевизоры, компы, стереосистемы, мобильники, жратва, питьё, "котлы" на руках? Чьё это всё? Когда головы будут анализировать происходящее?! Когда наш, блин, турист переходит в Толедо по мосту Сан-Мартен 1380 года постройки, он думает о том, где такие мосты у нас остались? В Мадриде, Кордобе и т.д. госпитали 16 века. Иван Грозный, мать его, хоть один такой построил? Ах, мы такие, ах, мы сякие!! Какие такие-то?! В Англии ружья песком не чистят! Цитата! Ты сидишь, Рома, и в зеркало смотришься. И это правильно! Только не все это делают, потому что боятся такую рожу там увидеть! Лучше считать себя красавчиком...Русский народ отличается терпением? Ха-ха-ха! Болотников, Разин, Пугачёв и пр. Страстотерпцы, видишь ли...Эх, ма...Сумбурно написал, но тошнит, Рома, от всего этого.
Не взыщи...
Сергей Цлаф
«Рома, знаешь, меня начинает тошнить от мнений людей, непонимающих элементарных азов анализа. Не анализа мочи или кала, а системы понимания процессов, происходящих в мире. И в России.»
Первое. Я не претендую и никогда не претендовал на системный анализ сложнейших социальных, исторических, демографических, политико-экономических и пр. процессов, происходящих и в мире, и, ближе к данной теме, в СОВРЕМЕННОЙ Западной цивилизации, а еще конкретнее — в современной Европе. Как я уже многократно говорил, я просто выхватываю какой-то конкретный факт, явление, и интерпретирую его согласно своим собственным жизненным установкам, сознательно искажая до шаржа. Безусловно, одна такая интерпретация еще ни о чем не говорит, но когда их достаточно много, то их уже можно сложить в мозаику, и на основании открывшегося рисунка в общих чертах понять мировоззрение автора. Если иметь конечно желание. И честность. Однако ты поступил, как и большинство «людей с убеждениями», мягко говоря некорректно, т. е. выхватил из мозаики лишь один кусок, противоречащий твоей системе ценностей, и ткнул им в лицо автору. Словно бы ты не знаком с подборками четверостиший, за кои на меня отдельные «патриоты» навесили ярлык русофоба, в которых я высмеиваю нашу российскую дурь, косность, спесь, словно бы ты не писал на них одобрительных рецензий. И возникает законный вопрос — насмехаться над Россией можно и должно, а Запад — это святое, не смей тянуть к нему свои грязные руки??? Сережа, давай будем честными ПОЛНОСТЬЮ, на всю катушку, а?
Второе. Касательно собственно проблемы, т. е. моего личного (именно личного, субъективного, без претензий на универсальность и всеохватность) отношения к СОВРЕМЕННОМУ Западу. Я не зря в двух местах выделил слово «современный». Я с огромнейшим почтением отношусь к Западной цивилизации, в том числе и к ее истории, которую ты с таким пылом противопоставил истории Русской, акцентировав внимание на самых дерьмовых (или, говоря языком людей беспристрастных — неоднозначных) ее моментах. Так вот, на мой взгляд Западная (собирательный термин) цивилизация является величайшей цивилизацией современности как в плане культурном, так и социальном, и технологическом. Она торила пути для всего остального мира, оставаясь маяком и примером для подражания. Но к определенному времени ее достоинства стали становиться сперва обузой, а потом и угрозой для ее собственного существования. Как маятник, который совершает полезную работу, если амплитуда его движения остается в заданных пределах, и крушит все вокруг, если амплитуда выходит за эти пределы. И главнейшей проблемой я полагаю «переизбыток свободы» - термин очень не точный, но вот так вот, навскидку мне сформулировать крайне сложно. Тем более, что, как я уже оговорился, у меня нет амбиций писать аналитические статьи, достанет и четверостиший. Коснусь лишь этой проблемы, лукаво выраженной в известном слогане «Радио свобода» - «свободы много не бывает». Бывает.
Если говорить образным языком древних философов, то каждому явлению нужна своя мера.
Если огня мало, человек замерзает, если много — гибнет в пожаре.
Если мало воды, случается засуха, если излишек — потоп.
В здоровом обществе все должно быть сбалансировано, в том числе количество свободы, которое это общество может переварить без катарра и гастрита. Если свободы мало — социум коснеет в невежестве, живая мысль давится и система перестает развиваться. Ежели свободы слишком много, происходит разбалансировка и развал системы, она идет в разнос. Вот именно эта ситуация и сложилась на мой взгляд в современном Западном обществе, где есть с одной стороны жесткое и дееспособное законодательство и строжайшие запреты на вполне невинные вещи (напр. нельзя назвать преступника цыганом, даже если он на самом деле цыган, не дай бог где упомянуть, что семь из десяти сидящих на социале в Норвегии пришлые арабы и те же цыгане и т.д.), а с другой — полнейшая беспомощность и инфантильность в вещах, впрямую угрожающих самому физическому существованию этих народов. И в первую очередь лидерами этого процесса являются такие страны, как Голландия, Дания, Норвегия и некоторые другие, где личный эгоизм, где «я хочу» стали чуть ли не символом веры и объектом культа, где феномены культурные (и именно на этом я акцентировал внимание в столь возмутившей тебя подборке) были поставлены как приоритетные, в ущерб даже биологическим. Хочешь трахнуть мужика в жопу — на здоровье. Желаешь на нем жениться? Только в путь. А то, что нарушен главнейший закон биологии, гласящий, что любое живое существо, от амебы до гомо должно размножаться и в идеале занять весь доступный ареал существования — дак кому нужны эти пережитки! Ты что, нас, таких всех из себя духовных и культурных решил на одну доску с кроликами поставить? Нет, я вас ставлю ниже... Кролики и арабы жизнеспособны, вы — нет. Все поставлено с ног на голову: ты имеешь право не продолжать свой род, но не смеешь назвать бездельника бездельником и экстремиста (пока это не доказал суд — а и не докажет, слова «мы скоро вас здесь всех перережем» к делу не подошьешь) экстремистом. Женщине внушается (верх торжества эмансипации), что родить ребенка, дать жизнь новому уникальному миру, микрокосму — есть нечто ничего не стоящее, даже низкое, а руководить министерством и протирать юбку на заседаниях чуть ли не верх стремлений. Голосить о гипотетическом глобальном потеплении можно и должно, а возвысить голос в защиту СВОЕГО народа и своей гибнущей культуры, ткнуть мордой в катастрофическое старение, инфантильность и педерастизацию общества — преступление, фашизм!
Я не знаю Сереж как ты, а я не хочу жить в стране, где министр культуры **** мальчиков и в мемуарах безмятежно делится впечатлениями об этом с соотечественниками. И еще больше не хочу быть соотечественником таких соотечественников. Я в курсе, в какой стране я живу и знаю специфику менталитета моего народа. Но — это все исправимо, не путем, понятно, слизывания чужих законов (о чем ты справедливо заметил, помянув петровские реформы), а путем длительного, из поколения в поколение воспитания тех устоев, которые некогда вывели Запад на его уровень, и которые он все больше и больше утрачивает, уступая место на исторической арене напористым и не склонным к рефлексии Китаю, Индии, Латинской Америке и, хотелось бы надеяться, России. Однако нам все суют и суют как образец для подражания нынешнюю неолиберальную систему, забывая, что для каждого народа с его уникальным менталитетом нужна своя форма управления и организации. Это как для каждого компьютера нужна своя программа. Можно установить самую новую и навороченную программу, но если «железо» не позволяет, то и программа работать не будет. Лучшее подтверждение тому — недавно прошедшие в Афганистане выборы, вернее пародия на них, когда для имитации «свободного волеизъявления» были принесены в жертву сотни людей, однако все закончилось полным пшиком, как впрочем и следовало ожидать...
«...двойного подхода к определённым историческим личностям допускать нельзя, как к маньякам - они любят женщин, но их убивать больше». Последнюю фразу я так и не понял, а что касаемо сути.
По моему, ОДНОЗНАЧНО оценивать деяния великих (а мы, насколько я понимаю говорим именно о таковых) личностей, не важно, кажутся ли они нам с позиций дня сегодняшнего пророками или злодеями, может только человек мягко говоря наивный. Их действия всегда синтетичны, вписаны в канву современных им событий, подчинены нравам того времени... И если опять же пытаться быть честным, то Изабелла и Фердинанд в столь любимой тобой Испании намного перещеголяли Ивана Грозного, и испанское средневековье, с его инквизицией, гонениями на евреев, бесконечными войнами, конкистами и реконкистами, ничуть не лучше средневековья отечественного (то же можно сказать и о других европейских монархиях — одна Варфоломеевская ночь чего стоит). К стати о мосте в Толедо. У меня во Владимире стоят Успенский и Дмитриевский соборы 12-го века, и ничего, как новенькие. А то, что не сохранилось большего количества образцов древнего зодчества, так ведь строили-то из дерева, не было иного доступного материала, а оно имеет обыкновение гнить и гореть.
Но, даже абстрагируясь от личностей Ивана Грозного, Петра Великого, Сталина, Гитлера, Цезаря, да хоть Навуходоносора, об оценке деяний которых никогда не утихнут споры как среди историков, так и среди обывателей, но даже у таких фигур, как Нерон или Калигула, если внимательно вчитаться в источники и не предвзято проанализировать результаты их деятельности, можно таки найти немало положительных черт. Вопрос лишь в то, кем ты себя видишь — исследователем, пусть и не профессиональным, или пропагандистом и агитатором, коллегой доктора Геббельса и сотрудников ГлавПУРа.
Впрочем, сказанного достаточно, хоть тема и не исчерпана даже на треть. Извини в свою очередь за сумбурность, писалось впопыхах и без системы, но уж шибко досадно мне было...
Роман Фролов