Недавно присутствовал на заседании кафедры в одном ведущем физическом вузе Москвы, где местный ректор, человек, как и полагается, с современными и выверенными установками, высказался за необходимость "оцифровки" гуманитарных наук, к чему и призвал присутствующих. И это вовсе не курьез. Известно, например, что специалисты по статфизике (лучше сказать, синергетике, теории хаоса, теории катастроф и т.п.) давно уже строят демографические, экономические или даже социологические модели.
За поэзию тоже берутся, но нет понимания, так сказать, базового элемента. Я не убежден, что это вообще нужно кому-то, кроме специалистов,- "оцифровка" поэзии. Но, насколько мне известно, поиски критериев оценки поэзии активно ведутся именно среди гуманитариев. Это удел профессионалов, которые озабочены отбором произведений в свои журналы, на премии и т.п., так что рано или поздно физики тоже этим займутся.
Я не из их числа, для меня поэзия - это экскурс к цельному знанию, некая проекция его в структурированном тексте, нечто несказанное, но без чего жизнь выхолащивается. Может ли машина извлекать высший смысл из анализа слов - большой вопрос. Придем ли мы к объективному критерию оценки поэтических произведений?
Нашел в одном литературном блоге ссылку на видеозапись дискуссии двух видных литературных деятелей:
http://www.polit.ru/analytics/2009/11/30/nt201_kuzmin.html
Сначала слушал вполуха - про журналы, премии, форумы, но заинтересовался разговором о сути и предмете стихотворного творчества, о базовом элементе оценки, так сказать.
Для меня поэзия - стихия, прелесть которой в нерасчлененности анализом, в цельном ощущении. Ущербность математической физики с точки зрения мировоззренческой в господстве анализа над предметом. Но это ее сильная сторона как науки, четко определяющей свои границы, методы, объекты. Она и не должна претендовать на цельное мировоззрение, хотя немало почти библейской поэзии знаток найдет в Ньютоновых трактатах по натуральной философии, в удивительных парадоксах статистической физики и квантовой механики, когда естественная наука переливается за грань эмпирики и наполняется высшими смыслами как, например, в знаменитом споре Бора и Эйнштейна о полноте описания реальности квантовой механикой, в котором оба правы и оба заблуждаются, поскольку стоят на разных платформах, понимая необходимость и дополнительность позиции противоположной стороны. В этом споре есть что-то экзистенциальное. Такой спор возможен в философии (Платон и Аристотель). Оказывается, он возможен и среди поэтов, что меня и поразило.
Сама возможность по сути математического спора об отборе лучших стихотворений и лучших авторов среди продвинутых гуманитариев, оперирующих по сути категориями отображения множеств, репрезентативных выборок, скриннинга по структурированной базе данных, понятия идеального читателя, scorring function и т.п. очень меня заинтересовала. При таком подходе до "оцифровки" осталось немного. Кажется, эксклюзивными пользователями этой оцифровки станут именно учредители премий, литчиновники, отвечающие за субсидии, редакторы ряда журналов (взыскующие объективных, машинных критериев), а также те, кто получает эти премии, печатается в журналах. Этот процесс едва ли можно остановить.
Тогда ценность поэзии сохранится только в индивидуальном творческом акте данного "поэтизирующего индивидуума" и только для него самого, расширяющего свое сознание, приращающего смыслы своего индивидуального бытия для собственных надобностей.