Как говорится, сколько людей – столько и мнений. Прошло 2 вечера в Политехническом – каждый по своему сценарию. Разброс мнений – от «Ура» и «Одобрямс» до категоричного «Долой!». Где истина? Как водится – посередине.
Для начала хочу отметить моменты, которые резко не понравились в проведенных вечерах:
1. Общение ведущих с залом идеально работает на малой сцене «Глухаря», хуже – на большой и вообще не работает в Политехе. Это – разные аудитории. Сцена и зал уже настраивают на то, что зрители – это зрители. Получилась картина в худших традициях 1го Съезда народных депутатов
2. Не совсем прозрачная система отбора участников. Честно говоря, когда зал не представляет, за что человек пробился на эту сцену – это работает в минус самому автору. Если появляется подозрение, что «казачок-то засланный администрацией» - популярность автора может упасть, и резко
3. Вынесение в фойе свободного микрофона. Сколько людей после этого будут готовы отдать деньги за билет, чтобы (может быть) прокричать пару слов в фойе, где народ занят своими делами.
Если действительно взят курс на популяризацию и возрождение Поэзии – система должна быть понятной, четкой и прозрачной. Попробую донести свои «три копейки».
Отбор.
Отбор авторов для Политеха проводить строго среди победителей свободных микрофонов. Таким образом, посещаемость последних резко возрастет. Кстати, когда на микрофоне идет конкурс – слушают и оценивают более внимательно. Нет соблазна «прочитать свое и уйти».
На каждом микрофоне выявляется призовая тройка, которая, помимо баллов, получает путевку в Политех.
Чтения.
На каждый турнир выходит 10 (не более) участников, по 2 стихотворения каждый. Жюри выставляет оценки. Объяснения происходят в финальном слове жюри. Зал голосует только листочками, определяя «зрительскую симпатию». Обладатель данного приза, не войдя в тройку призеров, автоматически получает «шанс реабилитироваться» на следующем турнире. Прочие не вошедшие в призовую тройку могут попасть на сцену Политеха только снова пройдя весь путь от свободного микрофона на любом из поэтических вечеров.
Свободный микрофон в Политехе
Должен иметь тот же статус, что и прочие вольные чтения, таким образом, тройка призеров попадает в турнирный лист.
Поощрения.
Конечно, медаль и гордость – это великолепно. Попадание в сборник? Чревато. А вдруг соседями окажутся отъявленные графоманы, у которых хватило тщеславия заплатить за место? Может пострадать и собственная репутация. А между тем есть способ, который не стоит администрации Стихиры ни копейки – баллы. И место на ГС. На ГС уже почти 2 года болтается список 1го созыва Литклуба. Тогда как эта площадь может стать отличной площадкой для Политеха. Почему бы не вывешивать там список призеров чтений? А баллы авторы будут тратить на самопродвижение, то есть и уровень произведений на ГС будет повыше. То есть, ГС будет задавать тон (в какой-то мере). И интерес к чтениям в Политехе возрастет.
Баллы.
Прошла информация, что администрация прекратила раздачу баллов на свободных микрофонах. Странно, поскольку виртуальные баллы для администрации бесплатны, а при внесении элемента соревнования вольные чтения более посещаемы, а выступающие – слушаемы. Нынешняя система бонусов (5, 7, 10 тысяч) вполне оправдана, т.к. дает призеру еще и шанс анонсировать свое произведение.
А для призеров чтений в Политехе тоже неплохо было бы предусмотреть вознаграждение в баллах. Естественно, выше, чем для свободного микрофона. И еще уровень вверх – для призеров финала.
На мой взгляд, это повысит интерес авторов к выступлениям, зрителей – избавит от вопросов «а за какие заслуги». То есть – «выступить на сцене Политеха может каждый». Но – пройдя сито предварительного отбора и одержав победу в конкурсах первого уровня.
Ваше мнение?