НОВАЯ ПОЭЗИЯ
Современные стихи, совсем не те, что были раньше, давние, и недавние. Сегодня они предназначены не для непосредственного художественного выражения мысли или чувства, для которых нужны поэтические средства, впечатляющие своей образностью, современный стих служит для другого. Для выражения состояния, выражения языка, выражения концепции, выражения собственного поэтического мастерства, выражения шока, пофигизма и проч.
Именно в поэзии свобода самовыражения достигла крайнего состояния, и в этих условиях непременно и неизбежно должны смениться критические подходы, основы критики, которая сегодня оказалась совершенно бессильной перед лицом поэтического нового.
НЕ ТОТ СМЫСЛ
Я об этом сужу по изменению содержательности части стихов, которые отмечались номинаторами на Стихире еще пять лет назад (http://stihi.ru/2003/10/01-804) и отмечаемых сегодня.
В новых стихах появилась разорванность, несогласованность, случайность, неожиданность, некий хаос, несущий художественный смысл или, как иногда кажется, вообще не несущий никакого смысла.
Роль слов в строке стиха ныне приобретает не тот смысл, который от них ожидается при чтении, а тот, который на них налагается после прочтения. Если это вообще происходит.
Например, в стихотворении Сергея Лейбграда, "Угол медвежий и колокол бычий" (http://www.stihi.ru/2009/01/31/4260), вызвавшем невероятно сильное возбуждение и столкновение мнений и оценок на Большом литературном конкурсе (http://stihi.ru/rec.html?2009/10/01/5797), как оказалось, содержится все, чем показателен современный стих.
ОТСТУПЛЕНИЕ
Сделаю небольшое отступление.
В Вене стоит так называемый, «пьяный» дом, весь из стекла и при этом кривой, совершенно неправильный. Его хвалили и ругали одновременно. Но он привлекает.
У Ахматовой, напомню, в "Поэме без героя" неправильно стоят три буквы "к" подряд, - "так к кому же"... У Дэвида Буви в одной его песне есть неправильный диссонируюший аккорд, но благодаря ему и музыка запомнилась. Примеры приводить можно продолжать.
НЕБЛАГОЗВУЧИЕ
В обсуждаемом стихотворении Лейбграда меня сразу привлекло слово "куклуксклановец". Ну не может это слово естественным образом вливаться в поэзию! Не может быть так, чтобы без него никак нельзя! Это настолько неблагозвучное слово для русской поэзии, что автор, вставляя его в тело стиха, наверняка преодолевал сопротивление, но не мог не вставить, если ему придан ключевой смысл. Я же, как читатель, обязан обратить на это внимание и поддаться намерению автора, считая, что это слово, равно, как и другие в череде слов, образует ауру смыслов.
Потом я обратил внимание на то, что сравнение свечи и этого неправильного слова "куклуксклановец" искусственно. Куклуксклановец не похож на горящую свечу! Но он становится похож, если свечу нарисовать. Тогда - да! То есть образ начинает работать не в тексте стиха, а где-то по ту сторону, совсем не там, где, казалось бы, должен. Стихотворение отсылает куда-то читателя, и одни вообще не понимают, куда, а другие догадываются, а третьи точно знают, куда, и как надо прочитывать стих. Это стихотворение не о реальном случае или переживании автора, а о рисунке, о наброске на листе бумаги разных сюжетов..
ОБЛАКО
Я взял еще одно стихотворение практически наугад из номинированных в октябрьском цикле БЛК (http://stihi.ru/2009/07/10/6020).
Приведу его полностью.
репейник для ребера
Sergio Che
облако ли проплывает типа облаком надо мной,
пестрорядная речь, письма доброму никому.
мышь летит в своей славе над тихо-зеленым дном
нитями песен разбойничьих вышивая тьму.
повиси вверх ногами, дождись с чем вернется звук:
княженикой звезд, лукошком парчовых птиц,
холодцом рыбьих далей - морем, сверкающую листву
безымянных своих селедок поназвавшим уже почти.
заплутавшая речь с залежалым письмом в зубах
все бредет откуда-то, бредит, оглядывается, скользя
по мосту из серебряных спин... а откроешь письмо, и ах -
прочитать нельзя.
Так и хочется прокомментировать: "прочитаешь стих, и ах - понять нельзя". Тем более, что в стихе репейник не упоминается совсем, а кто такой ребер вообще непонятно.
Для меня ключевым словом является облако. Образом облака заканчивается, кстати, и стих Лейбграда:
"плавает облако в кружке пивной,
напоминая о жизни иной".
О другой жизни смыслов слов. Облако, не как хаос, а довольно плотная притягательная структура, хоть и невесомая.
ТЕГ
Облако, напоминающее о том, где читателю следует искать смыслы, находится все-таки не где-то "там за рекой, в тени деревьев", а здесь же, в самом стихе, где же еще ему быть. Облако смыслов, или устойчивый эвфемизм - "облако тегов".
Вот оно и появилось таинственное слово "тег" (или тэг), бесполезное и необходимое, без которого можно жить и нельзя теперь жить, которое ничего не означает, и значит все. Тег присваивает кажущемуся бессмысленному набору слов тот смысл, которого хочет автор. Тег "осмысливает". Тег осуществляет (!) смысл. Авторы это делают не специально, а на подсознании. Кто не знает про тег, тому современную поэзию не понять никогда. Кто знает об этом, того и "хватает за хобот", того "цепляет", у того и "мурашки бегут".
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Авторы выражают и описывают, используя нынешнюю информационную терминологию, теги. Поэзия тегов.
Напомню, что теги, это признаки содержания, информационного послания. Например, теги моей рецензии - стихи, критика, поэзия.
Из Википедии про теги: "Ключевые слова, описывающие такие категории, как части речи и используемые в грамматическом анализе текста, в котором словоформе присваиваются её грамматические признаки. Например, существительному в выражении "Я вижу слона" может быть присвоен тег Noun, либо более подробный тег Ncmsaa, то есть Noun, common noun, masculine, singular, accusative, animate (Существительное, нарицательное, мужского рода, единственного числа, в винительном падеже, одушевлённое)". И там же: "тег - ключевое слово для категоризации в фолксономиях".
Когда человек встречается с трудно- или непонятно понимаемым событием, текстом, изображением, явлением, он имеет право сказать: "Здесь без фолксономии не обойтись". То есть здесь нужен набор ключевых слов для понимания, нужно облако тегов, нужна какая-то фолксономия и поиск смысла по релевантным (но не обязательно) сообщениям, что является особенностью web 2.0.
И еще: "Более строго - это "принцип, согласно которому размещаемая информация описывается тематическими метками – тегами, для возможности сортировки, группировки и поиска. Описание производят, в полном согласии с идеей, сами пользователи. Часто реализуется в форме «облака тегов» – кликабельной картинки, где наиболее популярные теги отображены художественно-хаотической кучей. Нажав на тег, можно получить список категоризированных им материалов."
От себя я добавлю, что такой «список материалов», накопленный как жизненный опыт, или дарованный судьбой, читатель получает сам прямо из собственного мозга. Примерно об этом я писал в августовском обзоре БЛК (http://stihi.ru/2009/09/01/643): "Получается, что современная поэзия не чувствуется, а генерируется в сознании читателя при условии понимания им неких знаков, сигналов, содержащихся в тексте". Это было бездоказательное утверждение, сейчас я его аргументирую. Тогда же я еще не знал, что эти знаки называются тегами.
ПРИЗНАК МИРА
Таким образом, теги создают, точнее, указывают на настроение, например, грусть, веселье, раздумья, ирония, злость, любовь, дружба и что угодно другое. Облако недетерминируемо, оно не может быть описано точно, поэтому содержание стихотворения не может быть рассказано точно. Стих действительно предстает "художественно-хаотической кучей". Сейчас это уже никого не удивляет. Нечеткость здесь не признак слабости или неумения, а признак современного мира, который ни слаб, ни силен, он просто такой есть.
Теги расставляет автор, но не говорит об этом отдельно. Теги прочитывает читатель из текста стихотворения. Это не означает, что тег не может быть присвоен стиху - для быстрого понимания стиха он оказался бы полезным. Раньше это называлось эпиграфом.
Текст стиха всегда оказывается полезным для его понимания.
Как это ни парадоксально звучит.
Даже наличие или отсутствие запятых может быть тегом.
Даже знак вопроса, олицетворяющий тайну грусти, любви, природы и собственного творчества, которое не перестает удивлять, может быть тегом.
Тегом, помогающим нам нашему удивлению.