Скорее убеждена, чем надеюсь, что конкретно для Сихиры эти доводы не нужны. Но – мнение высказано неоднократно, и не только здесь, почему бы на него не ответить? Итак: нужны ли сайты, где публикуются ВСЕ, желающие творить?
У Олди есть красивая мысль о том, что тонкий вкус – скорее проклятие, чем преимущество, поскольку не позволяет наслаждаться тем, что доставляет удовольствие другим (к сожалению, у меня нет под рукой этой книги, и я не могу привести эту замечательную цитату дословно).
Есть люди, чуткие к изобразительному искусству – и их корёжит от непривлекательных с виду строений, статуй, плакатов или безвкусных фотографий (сама из таких). Но как объяснить другу, что композиция его снимка – никакая, цвета – грубые, а вмешательство графического редактора – топорно, если он этого не чувствует сам? Я – не умею. То ли я - не педагог по призванию, то ли он – не способен увидеть то, что очевидно мне (кстати, его снимки пользуются бешенным успехом).
У каждого человека есть желание творить. Наша жизнь и без того слишком специализирована (мы занимаемся работой – в той или иной степени однообразной), и не шьём, не работаем с деревом или металлом, редко выращиваем растения. Для того, чтобы пилить лобзиком, нужно место, время и доброжелательные соседи, а стихи можно писать по дороге через пустырь домой или на работу.
Но обратите внимание: несовершенные творения очень часто вызывают восторг. Парадокс?
Кто-то считает, что достаточно запретить низкопробные поделки, и народ будет учиться на лучших образцах? Ничего подобного!
Художественные достоинства стихотворения – это ведь ещё не всё, чем нас привлекает поэзия. Конечно же, мы ищем что-то, на что способна откликнуться душа.
Самые красивые стихи, безусловно, пишут люди с гуманитарным складом ума. Но для технарей (к которым я себя причисляю) в их стихах обычно не хватает логики. Я люблю не просто наслаждаться звучанием или изысканностью оборотов, но и представлять то, о чём написано, и обильные «нестыковки», которые считают допустимыми такие авторы, мне портят всё удовольствие. Итак, мне мешает – повышенное чувство логики (вы считаете, что такого чувства нет?).
Есть и другие причины, по которой стихи гуманитариев, как правило, остаются предметом восхищения именно гуманитариев, причины ещё более глобальные, чем та, о которой я сказала. Грубо говоря, это – различие жизненных ценностей, жизненного опыта у тех, чья профессия – писать стихи (или заниматься профессионально другим творчеством), и у тех, кто составляет остальное население планеты. Это трудно описать, но это – есть. Ау, поэты! Вы можете себе представить, что вместо строк "Илиады" ваша память сохраняет закон Дарси, диагностические признаки скарлатины или спецификации марок стали? Что вы изо дня в день крутите руль маршрутки в оживлённом городе, или стоите за прилавком, или делаете хирургические операции? Ваши чуткие, нежные души не восстают от такого предположения? А если восстают, вы должны попытаться понять, чем (или хотя бы что) души шофёров, медиков, даже архитекторов отличаются от ваших. И не надо мне рассказывать о том, кто из вас работал в кочегарке – ведь большинство из поэтов или писателей, прошедших сквозь эти лишения, воспринимают их именно как лишения, а не как единственно возможную, единожды дарованную Господом жизнь.
Вам кажется, что людям с малоразвитым поэтическим чувством надо читать безукоризненные творения, и рано или поздно они будут получать от них удовольствие? Но ведь мало кто из поэтов, чьи стихи совершенны по форме, думают и чувствуют так, как, скажем, учителя физики или строители. Да, есть, конечно, исключения – но это именно исключения. Ну и зачем, спрашивается, бухгалтеру или повару насиловать свою душу – всего лишь красивой формой, если ему остаётся чуждым или даже неприемлемым содержание?
Приходим к парадоксальному выводу: профессиональные поэты нужны только сами себе - и очень небольшой прослойке, способной, во-первых, оценить совершенную форму, во-вторых (и это главное) разделить их образ мыслей.
Но ведь – поэзии хотят все! Грубой и примитивной – с "просвещённой" точки зрения. Эта потребность есть в каждом человеке. Уточняю, кстати: есть "просвещённое мнение", что Высоцкий - это не поэзия, Маяковский - не поэзия, Евтушенко, Луговской... Боюсь, этот список с удовольствием продолжат любители изысканных форм. Пушкина - пока что только слава и защищает.
Кто-то мне возразит: вот я - врач, или учитель, или слесарь - а люблю именно сложные формы ультраизысканных поэтов. Ну да, я - женщина - а люблю горный туризм. Значит ли это, что все женщины любят ходить в горы? А на природу выйти любят если не все, то большинство.
Меня очень удивил однажды ответ одного искусного поэта на рецензию его стихотворения: он сетовал, что толпа не интересуется его стихотворениями, потому что слишком груба, ленива душой и т.д. (эпитетов было много). Но если ты так искренне, всей душой презираешь людей, как ты можешь ждать, что кто-то из презираемых тобой воспылает симпатией к твоим мыслям, выраженным в стихах? Да и какая разница тебе, что думает о тебе тот, кого ты в грош не ставишь? Пиши себе для интеллектуальной элиты, как ты её понимаешь. Но – оставь и другим возможность этой отдушины.
Нас призывают стать не творцами, но – ценителями. Увы, на деле, отказываясь от попыток творить, мы становимся всего лишь потребителями.
Кто-то скажет, что я не искрена - сама-то не рвусь читать низкопробные творения графоманов. Ну и что? Какое я имею право навязывать кому-то свой уровень - высокий или низкий?
Сетевые инквизиторы! Вам так нравится обличать тех, чьи произведения не дотягивают до истиннной поэзии - а вы уверены, что эта планка проходит не над вами?
Да, высокие сцены нужны. Но нужны и танцплощадки.
Я не убедила тебя, мой возможный оппонент? Ну так сформулируй ответ - только абсолютно честно: а зачем ты читаешь в сети стихи и почему, для чего публикуешь свои?
