* * *
Рецензия на «Тутти - Фрутти» (Роман Пересмешник)
http://stihi.ru/2008/12/08/4266
Комментарий к сборнику:
Сродни калейдоскопу жизнь была:
Алмазами сверкает масса граней,
Но коли повнимательней заглянешь:
Картон, бумага, стёкла, зеркала...
;)
Брательник, хорошо пишешь, как всегда.
Но, как почти всегда (как и у меня) - с неким уклоном.
Пора партию уклонистов создавать. Или секту.
..А не замахнуться ли нам на позитив?))
Наташа Родина 09.12.2008 10:55
Я тако мыслю сестрица - во обчестве все должно иметь свое место и все должно быть уравновешено: грешники - праведники, скептики - романтики (как крайность циники - фанатики), пацифисты - милитаристы, зеленые - голубые (по моему я сбился, но не важно...). Сие суть диалектические пары, единые в своих противоречиях и сходящиеся в крайностях. Ежели преобладает что-то одно, получаца дис, так сказать, баланс. В нашем случае мы с тобою представлям когорту скептиков, уравновешивающую легион романтиков. Ежели им дать волю, оным романтикам, то они сызнова поставют мир на уши, осуществляя свои гуманные, до нельзя распрекрасные и расхорошие идеи. Однако же и ликвидировать вовсе их нельзя - во-первых они будут сопротивляться, а во-вторых без их кипучей энергии мир замрет и не будет в состоянии развиваться дальшеее. Сию взаимосвязь можно уподобить педалям газа и тормоза в автомобиле - без того и без другого тачка не просто неполноценна, но и опасна.
И еще. Как известно, на все воля Божья, без его ведома и волосы с голов не выпадают. Соответственно, и мы с тобою, зубоскаля над Ним и Его миропорядком, воплощаем какой-то неведомый Его замысел, ибо Бог в могуществе Своем являет Себя и через безбожников. И это успокаивает - не такие уж мы и пропащие...
Роман Пересмешник 09.12.2008 16:41
* * *
Рецензия на «Нам с Господом не надобен посредник...» (Роман Пересмешник)
http://stihi.ru/2008/02/24/3126
"Мы свысока стремимся обвинить
Творца в отсутствии порядка и гармонии,
но мыслимо ли ноте оценить
величие и замысел симфонии!"(с)
Самоответ на самонавет...
С уважением Бени
Бени Гутман 18.03.2009 08:05
Я таки имею сказать Беня, шо я не имею какой-то идеологической или религиозной ангажированности. Я смотрю на жизнь, как на магический кристалл с миллионами граней, в каждой из которых отражается мир, но каждый раз чуть-чуть иначе. И я, как скучающий караван-баши, что вижу в этом самом отражении, о том и пою. А поскольку грани иногда повернуты перпендикулярно друг к другу, то и картина подчас получается полностью противоположная (и соответственно, подметив противоречия в спетом, пытливый читатель упрекает меня в непоследовательности и отсутствии четкой позиции). Впрочем, всегда полезно посмотреть на мир под непривычным углом :-))) Вообще, нет ничего невыносимее людей, всю жизнь пялящихся лишь в одну грань (они ее называют "идеология", "вера", "убеждения", "доктрина" и т.п.) и безапелляционно уверенных, что это вот и есть столь долго искомая Истина. А когда жизнь, "по привычке богомерзкой", с размаху шибанет их ихней же мордой об ихние же идеалы, они объявляют все, чему они молились прежде ересью, заблуждением... и скоренько бегут до другой грани, объявляя уже ее вновь обретенной Истиной...
С уважением
Роман Пересмешник 18.03.2009 14:18
* * *
Рецензия на «У нас особая стезя» (Роман Пересмешник)
http://stihi.ru/2009/03/10/6146
Нормально.Прикольно.Про Че Бурашку вообще супер.Про палачей сказано очень ёмко.А вот,например,про выборы дебила,-уже ни о чём,вода.Да и не бывает дебилов у власти.
Интересная подборочка,в целом.
И ,про клетки очень метко.
Станислав Данилов 14.03.2009 09:31
Вы знаете Станислав, может у нас с Вами столь различная оценка отечественной (да и не только отечественной) истории... По моим наблюдениям в одном лишь прошедшем веке их (дебилов) было в достатке, давайте припомним:
Николай Вторый Романов (кстати - Святой, не хухры-мухры!) - умудрился, имея САМОДЕРЖАВНУЮ власть, неограниченные политические, духовные и, при более-менее разумном использовании материальные ресурсы, бездарно просрать величайшую империю кучке (относительно общего числа лояльного власти или политически инертного населения) идеалистов-фанатиков.
Плеяда вышеупомянутых идеалистов-фанатиков, выродившихся постепенно в палачей, и, к концу эры идеализма (идеализма понятно в смысле социальных воззрений, а не философии Гегеля-Канта-Шеллинга), в непробиваемых бюрократов - имена (клички) перечислять?
Михайло сын Сергеев, апофеоз вышеупомянутого бюрократа-карьериста, пробившегося к верховной власти и имея, как и последний самодержец, неограниченную власть, с точно таким же талантом и блеском точно так же просравшего империю.
Ну и апофеоз апофеоза, незабвенный Борис Николаевич, прошедший славный путь от пламенного коммуниста-ленинца (именно по его приказу был взорван Ипатьевский особняк в тогда Свердловске - дабы не плодилась монархическая и поповская зараза) до пламенного демократа-либерала-христианина и антикоммуниста-антиленинца (прилюдно сжег свой партбилет, когда он стал больше не нужен - прямо духовный подвиг, ни больше, ни меньше!).
Я понимаю, Вы, как квалифицированный историк, обвините меня в поверхностности, в непонимании всей сложности исторического контекста, в который были вписаны действия вышеперечисленных, в упрощенчестве - и будете правы. Ибо у меня нет амбиций писать эпохальное полотно отечественной (и не только отечественной) истории. Я вообще не горазд писать большие полотна - я пишу карикатуры, со всем спектром свойственных карикатуре искажений, упрошений, примитивизаций и пр. Карикатура не может, подобно полотну Глазунова, объять всю Россию Двадцатого века, вскрыть "всю правду" событий, она лишь максимально гротескно и выпукло отражает ОДНО ИЗ явлений социальной, исторической, религиозной действительности. А поскольку действительность всегда противоречива (вспомните "закон единства и борьбы противоположностей", в приложении к социально-историческим процессам - протвоположностей персонифицированных в тех или иных личностях, представителяющих одну из противоположностей), то и отражение ее, пусть даже и карикатурное, всегда не вернО по большому счету, и нет такого тезиса, который бы не мог быть оспорен либо аргументировано ("Вот тут вы коллега допустили неточность..."), либо эмоционально ("Да ты на себя посмотри, урод, на святое руку поднял, гад!"). Посему и автор, пока еще не отменили свободу слова, торопится взглянуть на плавно протекающие мимо него процессы под разным углом и двумя-тремя штрихами запечатлеть то, что за этим углом навалено - для памяти - в первую очередь своей, ну ежели заинтересуются потомки - то и потомков. Вот, в общем-то и все...
В виде пи эса... Под словом "дебил" автор понятно разумел не психиатрический термин, а его народное толкование - а это не одно и то же. К примеру, когда утром трудного понедельника из трясущихся рук академика выскальзывает поллитра и разбивается о кафельный пол лаборантской, и вместе с ней разбиваются мечты о немедленной опохмелке группы еще из двух академиков - как его охарактеризуют коллеги-академики? Тото-же... А ведь академики! Вот именно этот ньюанс терминологии автор и имел в виду.
Роман Пересмешник 16.03.2009 23:16