(авторское право, компьютеры и интернет.)
Почему же возникла свистопляска с авторским правом?
Ответ очевиден. Компьютеры и интернет.
Разработка удобных электронных форматов произведений.
А некоторые (игры, программы, флешки..) изначально существуют в цифровой форме.
Цифровые форматы позволяют абсолютно без потери качества делать неограниченное количество копий.
И что важно - затраты на изготовление копий, что временные, что материальные, весьма невелики.
Для меня не проблема за день нарезать на своем компе хоть сотню СД дисков.
А интернет позволяет размещать, пересылать копии на любые расстояния. Делать их доступными для скачивания всем желающим. Или избранным.
Фактически на наших глазах происходит следующая после научно-технической - информационная революция.
Нынче любая информация может быть скопирована, размножена и распространена с небывалой скоростью и небывало низкими затратами.
Именно это и взрывает фундамент традиционного "авторского права".
Фундамент этот состоял в сложности и дороговизне процесса тиражирования произведений. Да и процесс распространения - тоже требовал затрат и организации.
Ну и соблюдение "авторского права" в таких условиях обеспечить было относительно несложно.
Подпольную типографию и склад продукции замаскировать трудно. Анонимные каналы сбыта - тоже.
Изготовление цифровых копий - не в пример куда менее трудоемкий процесс. А размножение посредством интернета - так и вообще пустячный.
Поэтому , вспомнив истоки "авторского права", прежде всего следует задать вопрос: А на какого депутата обществу нужно вообще вмешиваться в это дело?
Изготовление и распространеие бумажных книг - затратное дело. И общество вполне логично защищает права тех, кто вкладывает немалые деньги в издательское дело. Защищает не потому, что так хочется издателям, а потому что они выполняют необходимую для общества функцию.
(Напоминаю - по сути своей "авторское право" нужно для защиты интересов издателей, а вовсе не авторов!)
А зачем защищать интересы тех, кто за денежки хочет заниматься распространением цифровых копий?
Является ли их деятельность общественно необходимой?
Почему общество должно возводить искусственные препоны на пути прогресса?
Почему общество должно в нитересах любителей поживиться на цифровом копировании запрещать деятельность тех, кто делает это безвозмездно?
Стоит остановиться на "аргументации" защитников "авторского права".
Прежде всего на заявлении, что якобы без него авторы перестанут создавать произведения и культура общества заглохнет.
Достаточно обратиться к истории, чтобы убедиться, что книги, и неплохие, писали задолго до появления какого то ни было авторского права.
И сейчас - интернет живое доказательство того, что авторы будут писать и без всякого денежного вознаграждения.
Ну сайт stihi.ru хотя бы.
И не только стихи и книги.
И песни и программы и мультяшки рисовать.
Вспомните Масяню.
Да и вспомните статистику мнений самих авторов о допустимости свободного распространения из произведений в интернете.
Есть мнение, что оплата авторского труда обеспечивает качество продукции?
Что касается литературной продукции - очевидная чушь.
Тут как раз видно, что ради коммерческого успеха и талантливые авторы способны гнать откровенную халтуру, а то и явно вредные для общества произведения.
Да и далеко не все талантливые авторы могли и могут жить только писательским трудом. Для очень многих это не основной источник существования. Даже для прозаиков.
А про поэтов - и говорить нечего.
Про вселенскую справедливость тоже говорить не приходится.
Почему достойно должна вознаграждаться только самая верхушка? А те, к кому слава и деньги приходят слишком поздно? Или вообще посмертно? Ну а если автор просто не ухватист в юридических тонкостях,и потому продался за бесценок?
Главное, надо отрешиться от упорно навязываемой демагогами мысли, что авторское право существет исключительно из соображений какой-то вселенской справедливости и якобы основано на блюдении интересов авторов.
И тогда все станет намного яснее.
Так что, если дело касается литературной продукции, то авторское право применительно к интернету можно спокойно отменять уже сегодня.
Люди писать не перестанут.
Что касается бумажных книг - то пока на них есть спрос - интересы издательств защищать надо. Но только в плане защиты их от других бумажных издателей.
А исксственно поддерживать пдающий спрос на бумажные издания, изобретая рогатки для электронных форм информации - просто глупо. И в конечном счете - бессмысленно.
В историческом плане - изобрести сверхдешевые средства тиражирования и доставки и всячески давить их - просто глупо.
Прогресс неостановим. Вопрос только в издержках, с которыми он будет пробивать дорогу.
С технической стороны дела.
Глупо и вредно пытаться удержать воду в решете.
Несмотря ни на что - в интернете полным полно "контрафакта".
Ну, переместят "пираты" свой контент на файлообменники,
а у себя на сайте - оставят только ссылки на файлы.
Собственно на варезных сайтах так и делают.
Ну и что им предъявите? На самом их сайте-то ничего запрещенного законом нет.
А можно и сам сайт вынести за пределы правового пространства.
Так, очень неплохая (по сегодняшним меркам) научно-техническая библиотека "колхоза "Искорка"" расположена на запароленом сайте за пределами России.
Про пиринговые сети и говорить не будем.
Как и про файлообмен по мылу, и через бесплатный хостинг.
А как можно реально проконтролировать миллионы пользователей компьютеров?
Что они там делают, нарезают ли законно разрешенные копии своим друзьям и знакомым или "пиратствуют"?.
Невозможно приставить по полицейскому к каждому компьютеру.
Невозможно контролировать содержание пересылаемых по сети файлов.
Я не профессиональный программер. Но меня не затруднит написать программу-шифровальщик такую, что результаты ее работы никакой суперкомпьютер и за 100 лет без ключа не расшифрует.
Кстати уже и без меня есть фриварные программы с такими возможностями.
Теоретически можно конечно эту проблему решить - повернув вспять технический прогресс и применяя супертоталитарные меры.
Но ради чего общество должно идти на такие жертвы?
Хоронить информационную революцию ради интересов издателей.
Тем более, скорее даже не издателей, а желающих погреть руки на платном файлообмене.
(Бумажная книга - специфический продукт и пока не вполне заменимый элетронной.)
Вы скажете, ладно, с поэзией и прозой - можно согласиться и оставить "авторское право" только для процесса бумажного книгоиздательства.
Но ведь есть области, где не только процесс тиражирования, но и сам процесс создания требует немалых затрат.
Например, съемки фильма.
Или студийная запись, мастеринг аудио СД.
Что же делать в таких случаях?.
Ответ вполне очевиден, нужно только отрешиться от навязчивой идеи о "правах авторов".
Фактически ведь речь - о правах производителей.
Основной доход ведь вовсе не авторы получают.
А почему собственно надо это делать обязательно через механизмы "авторского" права?
Разуем глаза и внимательно посмотрим вокруг.
Ведь давно уже существуют отрасли искусства и виды спорта, и даже области производственной деятельности, исключительно дотационные и хозрасчетно себя не оправдывающие.
Ну например, классическая музыка.
Или шахматы.
Про космические проекты - и говорить не надо.
Помимо "авторского" права, существуют и давно уже широко используются и другие механизмы:
Дотации, меценатство, спонсорство, доходы от рекламы.
Те же Битлз - и без всяких авторских отчислений бедняками не остались бы. Хотя бы за счет концертов и рекламных доходов.
Многие известные спорстмены основной доход получают не от спортивной зарплаты.
Даже если кинозалы все закроются (а пока Голливуд вполне окупает себя и без учета ДВД).
Ну перестанет Голливуд производить самостийный ширпотреб, а будет выпускать только фильмы, которые будут дотироваться государством, спонсироваться частными компаниями, или оплачиваться за счет рекламы.
Да, в фильмах убудет дорогостоящего антуража.
Гонорары суперзвезд уменьшатся в 100 раз.
Ну и что, мы с вами заплачем?
(вспомним советское время, когда фильмы производились не на коммерческой основе - и неплохие фильмы)
Ну будут рок-группы зарабатывать на живых концертах да на рекламе и спонсорстве.
Ну и что?
Те кто любит музыку, все равно будут ею заниматься.
И без супергонораров.
А всякие деляги от музыки - туда им и дорога!
Кому действительно инфо-революция грозит неприятностями - так это тем, кто занимается тиражированием и распространением ДВД и СД дисков.(зная стоимость пустых дисков вы без труда подсчитаете какие чудовищные проценты накручиваются на выпуске СД и ДВД)
Кстати, Билл Гейтс высказывал мнение, что через какой-нибудь десяток лет основным каналом распространения музыки и фильмов будет высокоскоростной интернет, а не пластмассовые диски.
(от себя добавим - в достаточно развитых странах)
Ну и что? Да, птичек, где-то жалко.
Но прогресс неумолим.
И не надо в угоду производителям керосиновых ламп пытаться запрещать электричество.
Пусть перестраиваются.
Всем известная фирма nokia начинала так вообще с производства туалетной бумаги. Но сумела в итоге стать ведущим мировым производителем мобильников.
"АВТОРСКОЕ" ПРАВО МАСТДАЙ!
"АВТОРСКОЕ" ПРАВО МАСТДАЙ!
"АВТОРСКОЕ" ПРАВО МАСТДАЙ!
Догогу инфо-революции!
Это историческая неизбежность.
Да, конечно же, пусть остаются за авторами "моральные" права.
Право на имя, славу, почет.
Право на получение государственной и спонсорской помощи.
Право на часть доходов от рекламного и коммерческого использования их произведений и их имени.
Но никаких "исключительных" прав на распространение созданых вещей пусть не будет ни у кого.
Область электронной информатики должна стать свободной!