Давайте теперь разберем, какие рецензии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО помогают поэтам определяться на поэтической ниве, осознать свое место в поэзии, (а, возможно, - расти, вырабатывать свой авторский подчерк). И можно ли написать слету рецензию, которая Вам отравит настроение на день, а может, и на большей срок выбьет из колеи?!
Квалифицированные рецензии, не преследуют воспитательной, поучительной или какой-либо другой цели. Важно пройти за автором, влиться в его струю, почувствовать ход мыслей. Сказать, КАК это воспринимается со стороны. Как и что Вас задело, с чем не согласен. Что понял сам, что хотел бы понять. Как можно сделать то-то и то-то, как классики решали ту или иную проблему…
Автор САМ должен выбирать для себя после этого. Ему важно получить, по крайней мере, несколько рецензий со стороны, чтобы увидеть очертания объективной точки зрения...
Черная критика же часто обрезает крылья. Ему (черному критику) интересно покрасоваться перед друзьями, поточить свой интеллект... А у автора подрубаются крылья... Даже не вдаваясь в суть, Фридманы (посмотрите обзор его критического наследия здесь http://www.stihi.ru/2006/07/25-71)
и продолжение – здесь http://www.stihi.ru/2006/07/25-73)
юродствуют над названиями.
Вспомните, как травили Пушкина в 30-х. Я думаю, что во многом И из-за полемики с "насмешниками толстопузыми" гений перешел на прозу к середине 30-х. Талант, поэтический талант, даже гениальный, можно плодотворно похоронить грубыми рецензиями. Поэтому критиков, делающих ЭТО черное дело, называют "Черными критиками".