vst11
Рядом с благодарностью за данное виртуальное собрание пишущих и творящих,
поселилось лохматое сожаление.
1. об обеднённых шрифтовых технологиях.
Невозможно представить себя Маяковского без записи его стиха "лесенкой". Обезличивается авторский ритм строки, части "лесенки" неправомерно записываются отдельными строками, вызывая мнение неправильности и нерифмованности строф...
А Красную Строку зачем отменять?
Нет смысла профессионалам описывать набор бед от этого. Но непонятна настойчивость в создании специализированного портала с таким умышленным дефектом. Лет 10-15 назад можно было бы слушать оправдания о проблемах объёма винчестера и оперативной памяти, об увеличении архива при записи его с расширенной шрифтовой технологией. Но для современных серверов - это смешные проблемы, давно пройденные.
Достижения шрифтовой и изо-графики собраны за сотни лет издательского дела от первопечатника И.Фёдорова и служат не авторам и рецензентам, а пользователю, читателю, публике! Зачем уродовать печатное дело на издательском сервере?
2. о технологиях "печатных версий".
Без упомянутых шрифтовых возможностей "печатные версии" - просто черновик текста. Его проблеммно без переделки (хотя бы в "Ворде") использовать даже для распечатки поздравительного адреса или открытки. Популярность портала от этого только теряет.
Местная технология "открытка" тоже не идёт в сравнение с возможностями порталов, предоставляющих открытки.
Возможно, можно заключить партнёрские соглашения с ними о предоставлении стихов нашего портала для вывода на их открытки, а нам - предоставление возможностей распечатки открытки с подбираемым оформлением шрифта и подбираемым тестом и изображением (базовое изображение должен иметь возможность предложить и наш автор).
Возможно при портале открыть и фотогалерею авторов.
3. о "счётчиках рецензий"
Многие записи этих рубрик не являются рецензиями, надо вводить подрубрики (полемика, замечание, просьба и т.п.)
Необходим и "счётчик" к "замечаниям на рецензию" (которые подчас являются практически полной рецензией (но привязанной к мнению или автору одной из рецензий). А потому не "считаются" (не выводятся в список данных записей (полемик, советов, замечаний, просьб, протестов, опровержений и пр.)
Польза полноты вывода всех таких записей одного автора хотя бы в одном из Правил Петра 1 ("дабы дурь каждого видна была"). Ведь сопоставив эти записи, можно полнее судить о личности автора. Недаром в "полные собрания сочинений" входят письма и беллетристика авторов.
Однако в неучитываемых и нерубрицируемых "замечаниях на рецензию" пропадают и авторские миниатюры, в том числе и в стихах.
(при реформе портала с 2005 года убраны рейтинги по числу рец, что уменьшило стремление к флудистскому накоплению рейтинга. Хорошо. Но градацию типа записей надо всё же ввести!)
4. о возможности гиперссылок на адресата ответа.
Многие порталы дают возможность не просто отвечать на каждую реплику, но и в начале ответа автоматом вносят гиперссылку "в ответ на ...... от (дата, время)", щелчок на которую позволяют вернуться к тексту "причинной реплики", которая может "залистаться" к тому времени в наслоении обсуждений. Это удобство - не лишне.
Не помешает дать возможность дачи гиперссылок на аналогичные дикуссии в страницах иных авторов, дабы не повторять всю дискуссию заново в ином месте по аналогичному поводу.
Сейчас гиперссылка образуется после нажатия клавиши ввода (ENTER) в конце написанной строки ссылки, но не всегда. Если идёт сбой (гиперссылка не образуется), исправить уже не удаётся, установка html-кодов не предусмотрена инструкциями сайта (как и использование описанного нажатия клавиши ввода).
Кстати, каждому бы понравился, например, личный "блокнот цитат" построенный на копировании выдержек с сохранением гиперссылок на страничку первоисточника.
А могу дать и более полезные идеи применения, например,
- сборник афоризмов (строк из публикаций),
- сборник оригинальных рифм (в т.ч, например, впервые применённых), сравнений, оборотов, приёмов.
- сборник цитат и текстов поздравлений, тостов, упрёков, напоминаний, похвал и пр.
Очень плохо, что гиперссылки работают только на формат *.HTML, хотя большинство сети работает в формате *.htm (и надругих сайтах этот формат ссылок не игнорируется). Отсутствие сервиса ссылок ведёт к перепечаткам, что при плохом сервисе шрифтов - не добавляет удовольствия.
5. о возможности ведения тематических форумов (дискуссий).
Поскольку в отдельных страничках разных авторов неизбежно повторяются аналогичные споры (и по технике стихосложения или прозы, и политике, и по вопросам культуры, и др.), а это неизбежно (да и полезно), то
не лишне было бы дать возможность открытия и ведения форумов (дискуссионных клубов), как общепортальных, так и авторских (модерируемых или открытых), подключения гиперссылками на адреса аналогичных форумов иных серверов, на цитируемые в них места.
6. о возможности выделения рубрики "Библиотека".
В ней должен быть автоматические или полуавтоматические Каталоги публикаций, присущие всем библиотекам и архивам.
Данные каталоги должен войти в электронные каталоги государственных и частных библиотек и архивов, в их бумажные картотеки (с указанием как реквизитов "бумажных изданий", так и реквизитов электронных публикаций и архивов).
Соответственно, должна быть и ещё одна услуга:
- выбор (и контроль правильности присвоения) кодов УДК-ББК (библиотечных классификаторов).
Иначе "издательская" функция портала выглядит весьма инвалидной, да и просто ложной.
7. Созданный тут инструмент "авторский рубрикатор" очень важен.
Но необходима возможность вписывать вновь размещаемую публикацию сразу в нужную рубрику.
Постепенное пошаговое проталкивание её через все несоответствующие ей строки приводит к тому, что достаточно долго читатели могую видеть публикацию в несоответствующих разделах (скажем, вместо гражданской лирики она пройдёт показом через разделы юмора, пародий и т.п.). Однажды неверное восприятие запомнится и навряд ли читатель перепроверит это восприятие потом.
В оглавление -рубрикатор должна быть возможность подключать публикации из рецензий и замечаний, не переписывая их дубликатами в иные каталоги. Без этого там гибнет много опусов, которыми авторы просто разбрасываются при общении. См, например, на
http://www.stihi.ru/2003/07/22-337
8. Очень ценен созданный тут инструмент сохранения версий публикации и доступа к ним. Но...
Не создан инструмент выделения мест исправления и прочтения сравнений "было"-"стало". А надо бы.
И надо дать возможность удаления автором ненужной "версии", где кроме исправления ошибок - нет полезной демонстрации "мук творчества". Сервер мог бы страховать от ошибочного удаления, скажем, возможностью отката (возврата файта) в течение месяца.
9. Надо бы дать техническую возможность редактировать собственные ошибки в рецензиях и отзывах.
Право же, так много там нелепых опечаток, которые можно бы дать исправлять их авторам!... И на какой публичный позор обречены сегодня авторы с неисправляемым набором опечаток!
10. Очень хорошо бы было подключение наибольшего количества сетевых словарей, справочников, энциклопедий.
Факт публикации стихов (и обсуждений) не на русском языке - просто просит подключения программ-переводчиков.
Кстати, тогда этот портал могли бы читать (переводя или пользуясь уже переведёнными работами) читатели очень многих стран. А параллельно создавалась бы библиотека переведённых страниц (техноперевода) и страниц сверенного литературного перевода.
Литпереводчикам сразу на портале надо предложить заключение договора на гонорар от проданных публикаций ("бумажных" тиражей и продаж с е-магазина).
11. Очень важно бы иметь инструмент проверки грамматики и правописания перед отсылкой текста на сайт (и на нём).
То, что В. Кононов предлагает (в его обзорах читал) предварительно использовать Ворд (его встроенные инструменты) - вынужденная мера из-за отсталости софта сайта. Сам Билл Гейтс принял идею интегрированного софта, прибегнув к Виндоус-95, когда намучился с подвязкой инсталляций независимых программ и их рабочих окон.
Удобнее иметь все сервисы "под рукой" в одном окне, в наборах меню.
Идею эту я описал Моссовету для его информационных систем - ещё в 1990-м году, повторял неоднократно, пока ни принял Билл. А наши? Де-Биллы?
12. Хорошо бы иметь инструмент проверки на пропуск буквы "Ё".
Уж больно злостным стало искажение языка с пренебрежением к написанию "Ё", с подменой её на "е".
При наличии на всех клавиатурах возможности набрать Ё, набор Е вместо Ё - преступная небрежность.
Кстати, софт сайта настроен на непринятие буквы Ё.
При регистрации софт принудил меня к подмене "Семён" на "Семен". А это уже - преступление. Оно должно быть прекращено и пресекаться впредь. Как вернуть мне моё настоящее имя?
Видел на сайте в текстах - вместо Ё букву J. Откуда? Зачем?
В библиотеке Мошкова уже используется какая-то программка возврата утраченных "Ё".
13. Иногда просто автору надо подсказать на опечатку в его тексте. Но нет инструмента "личной переписки" на сервере (как, например, на сайте "Русская Германия", хотя я его не считаю образцом, а админ там просто хулиган-беспредельщик, игнорирующий даже законы Германии и ЕвроСоюза, хамящий клиентам...)
И с любой странички должен быть выход на админа и вэбмастера для оперативного (или иного) решения проблем. Этот инструмент есть на большинстве сайтов, но отсутствует тут.
14. Нужно бы ввести такой инструмент, как авторское ударение. Пока оно подменяется применением заглавной буквы взамен прописной на месте ударной. Но это принужденный "изыск", как и моя инструкция для отступов и пробелов, написания "лесенки" стиха.
15. В запросе поиска автора выскакивает ограничение - ввести не менее 4 букв. А как искать авторов Ким, Бор, Мим, Мор, Бур, Лео, Ли и т.п? Или ввести запрет на участие авторам с фамилиями менее 4-х букв? Неконституционно...
16. Замечен дефект не допущения "кавычек" в заголовках публикаций. Вместо кавычек выскакивает запись quot, мешающая чтению заголовка.
В заголовках также невидными становятся (после выхода из редактора) знаки
17. Поскольку портал организован в МФТИ (хотя прямая связь издательства с ВУЗом не уточнена, помещение м.б. просто арендовано), полагаю что студентам и аспирантам по силам сделать подобные модернизации (а издательство не откажется от сотрудничества).
Полагаю, что в проект полезно вовлечь студентов, аспирантов и программистов литературно-языковых и педагогических ВУЗОВ (в том числе и по профессиям или кафедрам программирования), и библиотечно-архивных образовательных учреждений, и сотрудников архивов и библиотек.
18. Надо всей Стихирой раскачать администрацию и хозяев портала, чтобы дали возможность присоединять файлы авторской озвучки.
Публикации песен без мелодий - жуткая вещь. Но ведь и прочее в авторской озвучке может быть интересно. Со временем это может быть библио-ценностью.
19. Стихире пора обзавестись более подробным рубрикатором. Нужны: анекдот, цитатник, словарь, энциклопедия, стандарт, букварь, учебник, задачник, справочник...
Предложение высказано на страничках http://www.stihi.ru/2005/04/15-187 и http://www.stihi.ru/2005/04/16-155
20. Наверное, хоть часть данных мной предложений - уже кем-нибудь излагались. И я невольно могу попасть в "изобретатели велосипеда". Но у сайта нет, к сожалению, странички "частые вопросы и ответы", "ваши предложения и идеи"...
Может, они появятся? Не думаю, что появится лавина вопросов и предложений. Не думаю, что админов испугает то, что может появиться...
А?
Хотя подаренному издательством для нас "Пегасу" я "осмотрел зубы" и попытался "переподковать", надеюсь на благосклонное восприятие "покушения", ведь нас пригласили в соавторы сайта, и моя лепта пока скромна.